Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 346/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 346/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 12-10-2015
Acesta este document finalizat
ROMANIA
JUDECATORIA PETROSANI
JUDETUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.346/2015
Ședința publică din data 12 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: CAMELIA ALINA BÎSCĂ
Grefier: D. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –L. D.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. A. A., trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere,de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge,prev.de art. 336 al.1 cod pen și de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev.de art. 335 al.1 cod pen.cu aplic.art.38 al.1 cod pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: inculpatul C. A. A..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită conform disp. art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Inculpatul C. A. A.,a solicitat un termen în vederea angajării unui apărător.
Față de cererea formulată de inculpat,reprezentanta Ministerului Public,a arătat că nu se opune acesteia.
Având în vedere că la termenul de judecată din data de 22.06.2015 inculpatul C. A. A. a mai solicitat un termen în vederea angajării unui apărător,instanța potrivit disp.art.356 al.3 c.pr.penală prin care se arată că „ în cursul judecății persoana vătămată și părțile au dreptul la un singur termen pentru asigurarea unui avocat și pentru pregătirea apărării” respinge cererea formulată de inculpat în vederea angajării unui apărător.
Instanța,potrivit art.372 pct.1 c.pr.penală,a procedat la verificarea identității inculpatului C. A. A..
Potrivit art.374 al.1 instanța a făcut prezentare succintă a actului prin care s-a trimis în judecată inculpatul,explicându-i în ce constă învinuirile ce i se aduc și dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit împotriva lui.
Potrivit art.374 al.4 c.pr.penală, a pus în vedere acestuia că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, putând astfel beneficia de disp.art.396 al.10 c.pr.penală –potrivit cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul C. A. A.,a declarat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă potrivit disp.art.374 al.4 c.pr.penală.
În temeiul art.378 c.pr.pen. s-a procedat la audierea inculpatului C. A. A.. depoziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Instanța a pus în discuție potrivit art.375 al.1 c.pr.penală, cererea inculpatului privind judecarea cauzei în procedura simplificată.
Reprezentanta Ministerului Public a declarat că apreciază îndeplinite condițiile pentru judecarea cauzei în procedura simplificată.
Instanța a admis cererea inculpatului C. A. A.,de judecarea cauzei în baza art.374 al.4 c.pr.penală.
Reprezentanta Ministerului Public și inculpatul C. A. A.,au declarat că nu mai au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond,în ordinea prev.de art. 388 C. proc. pen.
Reprezentanta Ministerului Public a expus pe larg starea de fapt așa cum a fost reținută în rechizitoriu și a pus concluzii de condamnare la pedeapsa închisorii a inculpatului C. A. A. pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere,de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge,prev.de art. 336 al.1 cod pen și de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev.de art. 335 al.1 cod pen.cu aplic.art.38 al.1 cod pen,fapte pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză și recunoscute de inculpat,considerente în baza cărora a solicitat aplicarea disp.art.396 al.10 c.pr.penală și disp.art.83 c.penal privind amânarea aplicării pedepsei,iar în baza art.274 al.1 c.pr.penală să se dispună cu privire la cheltuielile judiciare către stat.
Inculpatul C. A. A.,având personal cuvântul,conform disp.art.389 c.pr.penală,a declarat că recunoaște și regretă faptele comise și că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța a reținut cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
I. Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani nr. 5663/P/2014 din data de 26.03.2015 a fost trimis în judecată inculpatul C. A.-A. – fiul lui P. și E., născut la 20.11.1986 în Petroșani jud.Hunedoara,cetățean român, studii 10 clase, ospătar la la ., necăsătorit, domiciliat în Petroșani .,., cu antecedente penale, CNP:_, pentru infracțiunile de: conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere,de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge,prev.de art. 336 al.1 cod pen. și conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev.de art. 335 al.1 cod pen., cu aplic.art.38 al.1 cod pen.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .
În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că:
În data de 18.10.2014, în jurul orei 2:3o, inculpatul C. A.-A. a fost oprit, de organele poliției rutiere din Petroșani,în timp ce conducea autoturismul Peugeot 307 (_ ), pe . din municipiul Petroșani, care se îndrepta din zona cartierului Aeroport spre Piața Victoriei,fără a avea în funcțiune sistemul de iluminare.
Acesta a declarat verbal că nu are asupra sa nici un document și nu posedă permis de conducere,iar la întrebarea organelor de poliție dacă a consumat băuturi alcoolice, a recunoscut că a băut 2 sticle de vin de 700 ml.
Fiind testat cu aparatul alcool-test,în vederea stabilirii alcoolemiei, a rezultat 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul de Urgență Petroșani, pentru recoltarea probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, cea de-a doua probă fiind refuzată,întocmindu-se proces-verbal în acest sens.
Din buletinul de analiză a alcoolemiei întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Hunedoara nr.1169, s-a reținut că inculpatul a avut o alcoolemie în valoare de 1,60 g/l alcool pur în sânge.
De asemenea, din adresa SPCRPCÎV – Hunedoara nr. 2554/21.11.2014 s-a reținut că inculpatul C. A.-A. nu posedă permis de conducere.
Fiind audiat în faza urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, motivând că la data de 18.11.2014 a condus autoturismul Peugeot-307 (_ ) fără a poseda permis de conducere,însă a urmat cursurile școlii de șoferi, dar nu a dat examenul, cunoaște regulile de circulație și nu a băut foarte mult înainte de a se urca la volan.
II. În fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 12.10.2015 inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin rechizitoriu (fila 45), aplicându-se procedura de judecată prev. de art. 375 Cod Proc. P..
Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea avută în vedere prin rechizitoriu, dovedită cu procesul-verbal de constatare a faptei întocmit de către organele de poliție din cadrul poliției Mun. Petroșani în prezența martorului asistent D. Ș., din care reiese că în data de 18.10.2014, la ora 02.30, lucrătorii de poliție au oprit pe . din Mun. Petroșani, autoturismul marca Peugeot 307 cu nr. de înmatriculare_ care era condus de inculpat, care, fiind testat cu aparatul etilotest, a prezentat o alcoolemie de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul de Urgență Petroșani, unde i-au fost recoltată o probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei (f. 8.d.u.p.); protocolul printer al aparatului etilotest indicând valoarea de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 9 d.u.p.); Buletinul de analiză a alcoolemiei nr. 1169 din data de 23.10.2014 eliberat de SJML Hunedoara din care rezultă că inculpatul prezenta la proba de la ora 19.05 o alcoolemie de 1,60 gr‰ alcool pur în sânge (f. 15 d.u.p.); Procesul-verbal de recoltare a mostrei biologice și buletinul de analiză clinică (f. 10-13 d.u.p.); adresa SPCRPCÎV – Hunedoara nr. 2554/21.11.2014 din care rezultă că inculpatul C. A.-A. nu posedă permis de conducere ( fila 16 d.u.p.); declarațiile inculpatului (f.21, 23 d.u.p.).
Poziția procesuală a inculpatului, de recunoaștere a vinovăției exprimată prin declarațiile date în cauză se coroborează cu celelalte probe administrate în timpul urmăririi penale și reprezintă starea de fapt astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că existența faptelor și a vinovăției inculpatului au fost pe deplin dovedite.
În drept, față de starea de fapt prezentată, instanța constată că fapta inculpatului C. A.-A. de a conduce, în data de 18.11.2014, autoturismul Peugeot-307 (_ ) pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică de 1,60 g/l alcool pur în sânge și fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere,de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge,prev.de art. 336 al.1 cod pen, respectiv de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă pemis de conducere, prev.de art. 335 al.1 cod pen, atât în ceea ce privește latura obiectivă, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a faptei, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției indirecte în ceea ce privește punerea în pericol a circulației pe drumurile publice.
La individualizarea pedepsei instanța are în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite și cu periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, aspectul că inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice la o oră la care traficul rutier este redus, natura și gravitatea rezultatului produs, valoarea alcoolemiei prezentate de către inculpat, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.
Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 396 alin.10 Cod Procedură Penală, care prevăd că atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
De asemenea, instanța mai are în vedere și aspectul că fenomenul infracțional în domeniul conducerii pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80mg/l alcool pur în sânge a luat amploare în ultimul timp, astfel că se impune a fi considerat un fenomen infracțional cu un grad sporit de pericol social, realitate ce determină imperativul adoptării de măsuri în consecință, respectiv dispunerea unor pedepse care să își atingă rolul de prevenție și educare atât a inculpatului cât și a societății.
În consecință, în baza art. 396 al. 1, 4 CPP raportat la art. 83 Cod P. va stabili în sarcina inculpatului C. A.-A. – fiul lui P. și E., născut la 20.11.1986 în Petroșani jud.Hunedoara,cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, domiciliat în Petroșani . ,jud. Hunedoara, cu antecedente penale, CNP:_ pedeapsa de:
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere,de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge,prev.de art. 336 al.1 cod pen., cu aplicarea art. 396 al.10 CPP.
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă pemis de conducere, prev.de art. 335 al.1 cod pen., cu aplicarea art. 396 al.10 CPP.
Având în vedere că infracțiunile se află în stare de concurs, în baza art. 38-29 Cod Penal va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 8 luni/ 1 an închisoare, la care se va adăuga o treime din cea de-a doua pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 luni și 80 zile închisoare.
Față de circumstanțele reale și personale existente în cauză, instanța apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, iar această modalitate de individualizare a pedepsei va fi un „avertisment” pentru ca inculpatul să realizeze consecințele și gravitatea faptelor sale.
În raport de persoana inculpatului, de poziția sa procesuală, de posibilitățile acestuia reale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 83 Cod Penal.
În consecință, în baza art. 83 Cod penal va dispune amânarea aplicării pedepsei stabilite pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, termen calculat potrivit art. 84 al.1 Cod Penal.
În baza art. 85 Cod penal, dispune ca pe durata supravegherii inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta,
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
- să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea,
- să comunice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probațiune Hunedoara.
Va desemna ca organ cu atribuții pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probațiune Hunedoara, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentințe la rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Va pune în vedere inculpatului faptul că nerespectarea cu rea-credință obligațiilor de mai sus ori săvârșirea unei noi infracțiuni cu intenție sau intenție depășită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei și aplicarea și executarea pedepsei.
III. În baza art. 274 al.1 CPP, reținând culpa procesuală, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 al. 1, 4 CPP raportat la art. 83 Cod P. stabilește în sarcina inculpatului C. A.-A. – fiul lui P. și E., născut la 20.11.1986 în Petroșani jud.Hunedoara,cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, domiciliat în Petroșani .,. ,jud. Hunedoara, cu antecedente penale, CNP:_ pedeapsa de:
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere,de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge,prev.de art. 336 al.1 cod pen., cu aplicarea art. 396 al.10 CPP.
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă pemis de conducere, prev.de art. 335 al.1 cod pen., cu aplicarea art. 396 al.10 CPP.
În baza art. 38-29 Cod Penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 8 luni/ 1 an închisoare, la care se adaugă o treime din cea de-a doua pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 luni și 80 zile închisoare.
În baza art. 83 C. pen. dispune amânarea aplicării pedepsei și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 84 C. pen.
În baza art. 85 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Hunedoara.
Desemnează ca organ cu atribuții pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probațiune Hunedoara, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentințe la rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere. Pune în vedere inculpatei faptul că nerespectarea cu rea-credință obligațiilor de mai sus ori săvârșirea unei noi infracțiuni cu intenție sau intenție depășită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei și aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 al.1 CPP obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. D. D.
C./DD/4 ex.
Red.10.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 216/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 213/2015. Judecătoria PETROŞANI → |
|---|
