Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 406/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 406/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 24-11-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 406/2015
Ședința publică din data 24.11.2015
Instanță constituită din:
Președinte: PONYICZKY GABRIELA
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. C. I. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat B. I. - apărător ales al inculpatului, lipsă fiind inculpatul.
Procedura a fost legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul inculpatului a învederat instanței că inculpatul nu s-a putut prezenta în instanță întrucât este plecat la muncă în Anglia. A depus apoi la dosar declarație autentificată prin care inculpatul arată că recunoaște săvârșirea faptei, o regretă și că este de acord cu judecarea cauzei în procedura simplificată, respectiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța a pus în discuție, potrivit art.375 al.1 c.pr.penală, cererea inculpatului privind judecarea cauzei în procedura simplificată.
Reprezentanta parchetului a declarat că apreciază îndeplinite condițiile pentru judecarea cauzei în procedura simplificată.
Instanța a constatat că prin declarația dată, inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, astfel că potrivit art.375 al.2 c.pr.penală, a admis cererea acestuia privind judecarea cauzei în procedura de recunoaștere a vinovăției. și potrivit art.375 al.2 c.pr.penală a întrebat apărătorul inculpatului dacă înțelege să solicite proba cu înscrisuri.
Apărătorul inculpatului a precizat că înțelege să solicite proba cu înscrisuri, depunând astfel la dosar o declarație potrivit căreia inculpatul este de acord să presteze muncă în folosul comunității, o caracterizare a inculpatului eliberată de L. Studenților Universității din Petroșani precum, o caracterizare eliberată de SOCOM UNIREA Petroșani, o altă caracterizare eliberată de Șeful Serviciului Social din cadrul Universității Petroșani precum și una eliberată de preotul paroh al Parohiei Izvorul Tămăduirii din Tg. J..
Reprezentanta parchetului nu s-a opus probei cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc.pen.instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului, după ce a expus pe larg starea de fapt, a solicitat ca pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen., de către inculpat, acestuia să-i fie stabilită o pedeapsă cu închisoare, fapta fiind pe deplin dovedită cu probele administrate în cauză și confirmată de poziția de recunoaștere a inculpatului. A solicitat, față de poziția procesuală a inculpatului, a se face aplicarea disp.art.396 al.10 c.pr.penală, iar în baza art.83 cod penal, a solicitat a se dispune amânarea aplicării pedepsei.
În baza art.274 al.1 c.pr.penală, a solicitat ca inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul ales al inculpatului a solicitat ca față de poziția procesuală a inculpatului, să se facă aplicarea disp.art.396 al.10 c.pr.penală, potrivit căruia limitele de pedeapsă să se reducă cu o treime. La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, a se avea în vedere acele circumstanțe atenuante care pledează în favoarea acestuia, respectiv atitudinea de recunoaștere a faptei, regretul manifestat de inculpat, faptul că acesta se află la primul contact cu legea penală. A solicitat de asemenea a se avea în vedere consecințele negative minime produse prin comiterea faptei și starea de pericol creată, aspecte ce conduc la concluzia că aplicarea unei pedepse nu ar fi oportună. A mai solicitat a fi avute în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind integrat pe deplin în societate și apreciat atât la locul de muncă cât și în instituțiile universitare pe care le-a urmat.
Pentru toate aceste aspecte, a solicitat ca instanța să aprecieze gravitatea faptei ca fiind una minimă urmând a se constata că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.81 și următoarele cod penal. În subsidiar a solicitat ca inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa amenzii penale, care potrivit art.82 cod penal, să se dispună a fi suspendată.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul din data de 6 octombrie 2015 în dosar nr. 2802/P/2015, P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului major C. C. I., cetățean român, fiul lui S. și T., născut la data de 17.06.1990 în Târgu-J., județul Gorj, CNP:_, studii: superioare, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în Târgu-J., ., județul Gorj, fără antecedente penale - pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev.de art.336 al.1 c.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, la data 27 iunie 2015 inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,10 gr/l alcool pur în sânge.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ din data de 9 octombrie 2015
Prin încheierea din data de 10 noiembrie 2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen. a constata competența instanței, legalitatea sesizării cu rechizitoriul nr. 2802/P/2015 din data de 6 octombrie 2015 emis de P. de pe lângă Judecătoria Petroșani privind pe inculpatul C. C. I. – trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
Din analiza coroborată a probelor administrate în cauză, în raport cu obiectul sesizării, instanța reține, în fapt, următoarele:
În data de 27.06.2015, în jurul orei 0320, organele de poliție din cadrul Poliției municipiului Petroșani, în timp ce patrulau pe raza municipiului Petroșani, pe ., la intersecția cu . un autoturism marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare_, care se deplasa pe . stânga, cu intenția de a pătrunde pe . către zona spitalului, iar la vederea echipajului de poliție a virat brusc la dreapta.
S-a procedat la oprirea în trafic a autoturismului în cauză, care a fost oprit pe . spatele blocului 10.
După ce au fost solicitate documentele conducătorului auto, pe baza actului de identitate a fost identificat în persoana inculpatului C. C. I..
Conducătorul auto, fiind întrebat dacă a consumat băuturi alcoolice, a răspuns că a consumat patru pahare de vin la restaurantul „Românașul V.”, între orele 2300-030, iar ulterior a consumat o bere în incinta clubului „Keops”.
Inculpatul C. C. I. a fost testat cu aparatul alcooltest Drager . 0196, test nr. 1228, indicând o îmbibație alcoolică de 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care s-a procedat la recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar cea de a doua prelevare de probe biologice a fost refuzată, întocmindu-se proces-verbal în acest sens.
În urma analizei de laborator efectuate de Serviciul Județean de Medicină Legală Hunedoara, potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 664, s-a stabilit că inculpatul C. C. I. a avut o îmbibație alcoolică de 1,10 g/l alcool pur în sânge.
S-a solicitat judecarea cauzei în procedura prev. de art. 375 C.pr.pen., cerere care a fost admisă de către instanță, inculpatul recunoscând fapta pentru care a fost sesizată instanța în prezenta cauză (declarația inculpatului – fila 49-50).
Declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează cu probele arătate în precedent, precum și cu declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale (filele 19-20 și 23).
În drept, fapta inculpatului, așa cum a fost reținută în precedent, anume de a conduce, la data de la data 27 iunie 2015 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în timp ce prezenta o îmbibație alcoolică de 1,10 gr/l alcool pur în sânge - realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. din 2009, în vigoare la data comiterii infracțiunii și la data judecării cauzei.
Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a vehiculului, în condițiile existenței unei intoxicații etilice peste limita legală.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
Constatând, conform celor reținute în cale care preced, că fapta reținută în sarcina inculpatului constituie infracțiune, a fost comisă de acesta cu forma de vinovăție a intenției și nu există impedimente în exercitarea acțiunii penale, instanța urmează să procedeze la aplicarea unei pedepse inculpatului.
La alegerea felului pedepsei și la individualizarea acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen. referitoare gravitatea infracțiunii reflectată în nivelul relativ scăzut al îmbibației alcoolice și periculozitatea infractorului, care nu are antecedente penale, a recunoscut în mod constant comiterea faptei și a manifestat o atitudine de regret cu privire la aceasta, precum și limitele și felurile pedepsei pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. din 2009 care se reține în sarcină, limite reduse conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
În consecință, se va stabili cu privire la inculpat, pentru infracțiunea care i se reține în sarcină, pedeapsa amenzii penale de 180 zile-amendă, corespunzător sumei de 3.600 lei.
În baza art. 83 și 84 C.pen. se va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, termen calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.pr.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. instanța va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, din care suma de 300 lei reprezintă cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen. - stabilește pedeapsa de 180 zile amendă, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 61 alin. 1 și alin. 4 lit. c C.pen., cu raportare la art. 61 alin. 6 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. față de inculpatul C. C. I., cetățean român, fiul lui S. și T., născut la data de 17 iunie 1990 în Târgu-J., județul Gorj, CNP:_, studii superioare, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în Târgu J., ., județul Gorj, fără antecedente penale.
În temeiul art. 61 alin. 2 și 3 C.pen., stabilește la 20 lei cuantumul corespunzător unei zile-amendă, astfel încât cuantumul amenzii penale stabilită față de inculpat este de 3.600 lei.
În baza art. 83 și art. 84 C.pen. - amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, termen calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 150 lei reprezintă cheltuieli judiciare în faza urmăririi penale.
Cu apel, la Curtea de Apel Alba Iulia, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei de față.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. I. V.
PG/IV/4 ex.
Red. 21.12.2015.
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
