Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 195/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 195/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 28-05-2015
ROMANIA
JUDECATORIA PETROSANI
JUDETUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.195/2015
Ședința publică din data 28 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: CAMELIA ALINA BÎSCĂ
Grefier: D. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –V. G.
S-a luat în dezbatere amânarea pronunțării cauzei penale privind pe inculpatul minor C. ELIS R. ,trimis în judecată în pentru infracțiunea de furt prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen.
Procedura a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26 mai 2015,când au fost formulate concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 C.pr.pen a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 17.02.2015 a fost trimis în judecată inculpatul minor C. ELIS R., fiul lui M. și T.-E., născut la 10.09.1997 în D., jud. Hunedoara, domiciliat în Lupeni, ., ., CNP_, în prezent deținut în Centrul de Reeducare Buziaș,pentru infracțiunea de furt prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.5 alin.1 N.C.pen.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .
În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că:
La data de 21.06.2013, în jurul orei 18.00, în timp ce se afla în fața blocului nr.9, de pe . vătămată Coropiță D. a fost abordată de inculpatul C. Elis R. (minor), pe care îl cunoștea după porecla „Noni”. Profitând de neatenția persoanei vătămate, inculpatul C. Elis R. i-a sustras, din mână, telefonul mobil marca LG-E610V.
Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul C. Elis R. a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că, ulterior, a vândut telefonul către inculpatul Asavii D., pentru suma de 100 lei, cu ajutorul martorului B. N. A..
Inculpatul Asavii D. nu a putut fi audiat, în această calitate, nefiind găsit de către organele de cercetare penală, existând date că s-ar afla în străinătate, fără a se cunoaște locația exactă. În declarațiile olografe, acesta a negat faptul că, la data de 21.06.2013, ar fi cumpărat vreun telefon mobil de la C. Elis R. sau altă persoană. Aceste apărări nu au fost reținute de către organul de urmărire penală, având în vedere declarația inculpatului C. Elis R., coroborată cu declarația martorului B. N. A. (acesta indicând pe Asavii D. în cadrul recunoașterii după fotografii).
Nu în ultimul rând, în urma verificărilor pe listing efectuate (în baza încheierii penale nr.81/03.10.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani), s-a stabilit că, la data de 21.06.2013, orele 19.48, în telefonul mobil al persoanei vătămate a fost introdusă cartela telefonică utilizată de numitul Asavii D.. S-a reținut că toate acestea infirmă poziția inculpatului Asavii D., indicând intenția acestuia de ascundere a faptului că a știut sau cel puțin a prevăzut, din împrejurările concrete, că achiziționează un bun a cărui proveniență este ilicită.
În ședința de judecată, inculpatul C. Elis R., minor, în prezența apărătorului din oficiu, a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin rechizitoriu și a arătat că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale.- fila 127-128 dosarul instanței.
Nici apărătorul inculpatului, respectiv al persoanei vătămate minore nu au contestat probele administrate în timpul urmăririi penale.
Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea avută în vedere prin rechizitoriu, dovedită cu: declarație persoană vătămată Coropiță D.-minor, din care reiese că în data de 21.06.2013, în jurul orei 18.00, în timp ce se afla în fața blocului unde locuiește, persoana vătămată Coropiță D. a fost abordată de inculpatul C. Elis R. (minor), pe care îl cunoștea după porecla „Noni”și, profitând de neatenția sa, i-a sustras, din mână, telefonul mobil. (f.09-10 d.u.p.); Declarație martor B. N. A. din care reiese faptul că în cursul anului 2013 s-a întâlnit cu inculpatul, care avea asupra sa un telefon LG despre care i-a spus că „îl are de la un copil”, telefon pe care l-a înstrăinat contra sumei de 100 lei numitului Asavii D. (f.29 d.u.p., fila 129 dosarul instanței ); Proces-verbal verificare listing telefonic + CD (f.40-41 d.u.p.); Proces-verbal de recunoaștere după fotografii, cu martorul B. N. A., în care la- recunoscut pe numitul Asavii D. (f.31-37 d.u.p.), Declarații inculpat C. Elis R. (f.13-19 d.u.p.); Declarații olograf inculpat Asavii D. (f.20-21 d.u.p.).
Poziția procesuală a inculpatului, de recunoaștere a vinovăției exprimată prin declarațiile date în cauză se coroborează cu celelalte probe administrate în timpul urmăririi penale și reprezintă starea de fapt astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că existența faptei și a vinovăției inculpatului au fost pe deplin dovedite.
În drept, față de starea de fapt prezentată, instanța constată că fapta inculpatului minor C. ELIS R. care, la data de 21.06.2013, în timp ce se afla în fața blocului nr.9, de pe . Lupeni, a sustras telefonul mobil marca LG-E610V, aparținând persoanei vătămate Coropiță D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută de art.228 alin.1 N.C.pen, atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea pe nedrept a bunului altuia.
La individualizarea măsurii educative ce va fi dispusă în sarcina inculpatului instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii- asupra unui minor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, prejudiciul nefiind recuperat, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală - fila 84, 130, 142 dosarul instanței.
De asemenea, vor avea în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune Hunedoara: inculpatul, aflat în Centru Educativ Buziaș, are oportunitatea îndreptării comportamentale prin însușirea unor valori care să îl îndrepte spre asumarea unui mod de viață independent și responsabil în condițiile menținerii sale într-un mediu în care are parte de intervenție specializată care să asigure creșterea motivației de a renunța la stilul de viață antisocial .- fila 119-123 dosarul instanței.
Prin sentința penală nr. 150/2015 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin neapelare s-a constatat că faptele ce au făcut obiectul sentinței penale menționate sunt concurente cu faptele pentru care minorului i s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 2 ani și 2 luni, prin sentința penală nr. 199/2014 a Judecătoriei Lugoj, definitivă prin nerecurare la 18.03.2014, și cu fapta pentru care i s-a aplicat prin sentința penală nr. 79/2015 a Judecătoriei Petroșani măsura educativă pe o durată de 2 ani și 4 luni, astfel că s-a dispus executarea măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani și 4 luni.- fila 130- 146 dosarul instanței.
Instanța constată că fapta ce face obiectul prezentei este concurentă cu faptele ce au făcut obiectul sentințelor penale nr. 150/2015 a Judecătoriei Petroșani, definitivă la data de 20.05.2015 și nr. 79/2015 a Judecătoriei Petroșani definitivă la data de 31.03.2015.
În ceea ce privește legea penală mai favorabilă ( între data săvârșirii faptei și data judecării intervenind o succesiune de legi penale), având în vedere numărul mare de infracțiuni de care se face vinovat inculpatul impune, în opinia instanței, aplicarea unei pedepse cu închisoarea pentru corectarea comportamentului inculpatului, iar potrivit art. 114 Noul Cod penal, minorului nu i se pot aplica decât măsuri educative, nu și pedepse, astfel cum permite vechiul Cod penal, instanța constată că legea penală mai favorabilă inculpatului o reprezintă Codul penal actual.
În baza 114 al.2 C.pen., art. 124 al.3 C.pen., în ceea ce îl privește pe inculpatului minor C. ELIS R., fiul lui M. și T.-E., născut la 10.09.1997 în D., jud. Hunedoara, domiciliat în Lupeni, ., ., CNP_, în prezent deținut în Centrul de Reeducare Buziaș, va menține și prelungi cu o perioadă de 1 ( una) lună măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de educativ aplicată pe o durată de 2 ani și 4 luni prin sentința penală nr. 150/2015 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin neapelare la data de 20.05.2015, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 Cod Penal, cu aplic. art. 113 C.pen.și cu aplic. art. 5 C.pen., astfel că inculpatul va executa măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de educativ pe o durată de 2 ani și 5 luni.
Va deduce din măsura educativă a internării într-un centru educativ, durata executată în baza sentinței penale nr. 199/2014 a Judecătoriei Lugoj, respectiv de la 11.07.2013 ( astfel cum s-a reținut și prin sentința penală nr. 150/2015 a Judecătoriei Petroșani) la data de 28.05.2015, data pronunțării prezentei.
Va pune în vedere inculpatului minor dispozițiile art. 126 cod penal potrivit cărora dacă în cursul executării unei măsuri educative privative de libertate persoana internată, care a împlinit 18 ani, are un comportament prin care influențează negativ sau împiedică procesul de recuperare și reintegrare a celorlalte persoane internate, instanța poate dispune continuarea executării măsurii educative într-un penitenciar.
În ceea ce privește latura civilă a faptei, instanța constată că persoana vătămată Coropiță D., în prezența părintelui său Coropiță D. și a apărătorului din oficiu, a arătat că nu se constituie parte civilă.- fila 9-10 d.u.p.
În consecință, instanța va lua act că persoana vătămată Coropiță D. de această manifestare de voință.
În baza art. 112 al.1 lit e Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 100 lei- suma cu care a înstrăinat telefonul mobil.
În baza art. 274 al.1 CPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.
Onorariile apărătorilor din oficiu vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza 114 al.2 C.pen., art. 124 al.3 C.pen., în ceea ce îl privește pe inculpatului minor C. ELIS R., fiul lui M. și T.-E., născut la 10.09.1997 în D., jud. Hunedoara, domiciliat în Lupeni, ., ., CNP_, în prezent deținut în Centrul de Reeducare Buziaș, menține și prelungește cu o perioadă de 1 ( una) lună măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de educativ aplicată pe o durată de 2 ani și 4 luni prin sentința penală nr. 150/2015 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin neapelare la data de 20.05.2015, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 Cod Penal, cu aplic. art. 113 C.pen.și cu aplic. art. 5 C.pen., astfel că inculpatul va executa măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de educativ pe o durată de 2 ani și 5 luni.
Constată că prin sentința penală nr. 150/2015 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin neapelare s-a constatat că faptele ce au făcut obiectul sentinței penale menționate sunt concurente cu faptele pentru care minorului i s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 2 ani și 2 luni, prin sentința penală nr. 199/2014 a Judecătoriei Lugoj, definitivă prin nerecurare la 18.03.2014, și cu fapta pentru care i s-a aplicat prin sentința penală nr. 79/2015 a Judecătoriei Petroșani măsura educativă pe o durată de 2 ani și 4 luni.
Deduce din măsura educativă a internării într-un centru educativ, durata executată în baza sentinței penale nr. 199/2014 a Judecătoriei Lugoj, respectiv de la 11.07.2013 la data de 28.05.2015, data pronunțării prezentei.
Pune în vedere inculpatului minor dispozițiile art. 126 cod penal potrivit cărora dacă în cursul executării unei măsuri educative privative de libertate persoana internată, care a împlinit 18 ani, are un comportament prin care influențează negativ sau împiedică procesul de recuperare și reintegrare a celorlalte persoane internate, instanța poate dispune continuarea executării măsurii educative într-un penitenciar.
Ia act că persoana vătămată Coropiță D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 112 al.1 lit e Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 100 lei.
În baza art. 274 al.1 CPP obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.
Onorariile apărătorilor din oficiu rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. D. D.
C./DD/6 ex.
Red. 26.06.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 192/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
