Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 192/2015. Judecătoria PETROŞANI

Comentarii

0

Sentința nr. 192/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 26-05-2015

ROMANIA

JUDECATORIA PETROSANI

JUDETUL HUNEDOARA

DOSAR NR._

SENTINȚA PENALĂ NR.192/2015

Ședința publică din data 26 mai 2015

Instanța constituită din:

Președinte: CAMELIA ALINA BÎSCĂ

Grefier: D. D.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –V. G.

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe privind pe inculpații: 1. A. A. C., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.)f urt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată ..)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (2 infracțiuni) cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoane vătămate B. G. și T. I.)tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale – persoană vătămată D. A.),toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.41 alin.1 art.43 alin.5 N.C.pen și 2. E. S. A. (minoră),trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.)complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.),complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată ..),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen,(2 infracțiuni – persoane vătămate B. G. și T. I.),toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.113 N.C.pen.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: inculpatul A. A. C.(arestat preventiv în cauză) asistat de avocat Sebestyen A.-apărător desemnat din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.6050/28.04.2015 depusă la dosar (f.81),inculpata E. S. A. asistată de avocat G. S. G.- apărător desemnat din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.6449/22.01.2015 depusă la dosar (f.221).persoana vătămată P. V. și partea responsabilă civilmente E. F. M.,lipsă fiind părțile civile . Petroșani,B. G.,P. M. D.,A. G. C.,T. I.,D. A. și Serviciul de Probațiune Hunedoara.

După strigarea cauzei instanța a comunicat părților prezente și apărătorilor inculpaților,

că ședința de judecată este publică și se va desfășura în condițiile unei conferințe audio-video cu privire la inculpatul A. A. C.,având în vedere că acesta este arestat preventiv și se află deținut în Spitalul Penitenciar Jilava,neputându-se asigura prezența lui la sediul instanței,față de adeverința medicală trimisă prin faxul judecătoriei din data de 25.05.2015 de către penitenciar,din care rezultă că inculpatul A. A. C. este bolnav ,nefiind transportabil-contagios.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită conform disp. art. 353 C. proc. pen.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care a învederat instanței că I.P.J.Hunedoara,a comunicat fișa de cazier a inculpatului A. A. C. și că Serviciul de Probațiune Hunedoara,a comunicat referatul de evaluare întocmit inculpatei minore E. S. A...

S-au luat declarații inculpaților A. A. C. și E. S. A.,prin care au arătat că înțeleg să se împace cu persoana vătămată P. V.,declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.

S-a luat declarație persoanei vătămate P. V.,aceasta fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

S-a luat declarație părții responsabile civilmente E. F. M.,aceasta fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

La interpelarea instanței,inculpatul A. A. C.,a arătat că nu a luat legătura cu nici una dintre persoanele vătămate și nici cu vreunul din membrii familiei acestora,însă a menționat că inculpata E. S. îi cunoaște pe aceștia și poate lua legătura cu ei,în vederea împăcării.

Inculpata E. S. A.,a arătat că nu cunoaște pe nici una dintre persoanele vătămate,nu știe unde locuiesc și nici nu a luat legătura cu acestea.

Avocat Sebestyen A. pentru inculpatul A. A. C.,a solicitat un termen de judecată pentru citarea persoanelor vătămate cu mențiunea dacă doresc să se împace cu inculpatul.

Inculpatul A. A.,a arătat că este de acord cu cererea formulată de apărătorul său desemnat din oficiu.

Reprezentanta Ministerului Public,a arătat că se opune cererii,având în vedere că s-a acordat un termen de judecată în vederea împăcării părților,că inculpatul este arestat preventiv din data de 6.01.2015 și că acesta nu a luat legătura cu nici una dintre persoanele vătămate pentru a se împăca,motiv pentru care a solicitat respingerea cererii de acordarea unui termen.

Având în vedere că persoanele vătămate au fost citate cu mențiunea că între părți poate interveni împăcarea,fiindu-le comunicată și încheierea de cameră preliminară prin care li s-a adus la cunoștință acest aspect,însă nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima acordul în acest sens,instanța a respins cererea privind acordarea unui termen de judecată pentru citarea persoanelor vătămate cu mențiunea dacă doresc să se împace inculpații.

La interpelarea instanței,inculpatul A. A. C. a arătat că este de acord să dea declarație în instanță.

Instanța, potrivit art.372 pct.1 c.pr.penală, a procedat la verificarea identității inculpatului A. A. C..

Potrivit art.374 al.1 instanța a făcut prezentare succintă a actului prin care s-a trimis în judecată inculpatul,explicându-i în ce constă învinuirea ce i se aduce.

Potrivit art.374 al.4 c.pr.penală, a pus în vedere acestuia că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, putând astfel beneficia de disp.art.396 al.10 c.pr.penală –potrivit cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Inculpatul A. A. C..a declarat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă potrivit disp.art.374 al.4 c.pr.penală.

În temeiul art.378 c.pr.pen. s-a procedat la audierea inculpatului A. A. C.,depoziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.

Instanța a pus în discuție potrivit art.375 al.1 c.pr.penală, cererea inculpatului privind judecarea cauzei în procedura simplificată.

Avocat A. pentru inculpatul A. A. C.,a arătat că este de acord cu judecarea cauzei în procedura simplificată.

Reprezentanta Ministerului Public,a declarat că apreciază îndeplinite condițiile pentru judecarea cauzei în procedura simplificată.

Instanța a admis cererea inculpatului A. A. C.,de judecarea cauzei în baza art.374 al.4 c.pr.penală.

La interpelarea instanței,inculpata E. S. A.,a arătat că este de acord să dea declarație în instanță.

Instanța, potrivit art.372 pct.1 c.pr.penală, a procedat la verificarea identității inculpatei E. S. A..

Potrivit art.374 al.1 instanța a făcut prezentare succintă a actului prin care s-a trimis în judecată inculpata,explicându-i în ce constă învinuirea ce i se aduce.

Inculpata E. S. A..a declarat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa.

În temeiul art.378 c.pr.pen. s-a procedat la audierea inculpatei E. S. A.,depoziția acesteia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.

S-a luat declarație părții responsabile civilmente E. F. M. în conf.cu disp.art.380 c.pr.pen.declarația,aceasta fiind consemnate în scris și atașată la dosar.

Reprezentanta Ministerului Public,apărătorii inculpaților și inculpații personal,au declarat că nu mai au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului în fond.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond,în ordinea prev.de art. 388 C. proc. pen.

Reprezentanta Ministerului Public a expus pe larg starea de fapt așa cum a fost reținută în rechizitoriu și a pus concluzii de condamnare la pedeapsa închisorii a inculpaților:

1.A. A. C.,pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată ..)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (2 infracțiuni) cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoane vătămate B. G. și T. I.) și tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale – persoană vătămată D. A.),toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.41 alin.1 art.43 alin.5 N.C.pe,iar la individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului,să se aibă în vedere că acesta a recunoscut comiterea faptelor,că este recidivist,considerente în baza cărora a solicitat aplic.disp.art.396 al.10 c.pr.penală și aplicarea unei pedepse cu privare de libertate.

De asemenea a solicitat în baza disp.art.16 al.1 lit.g c.pr.penală să se dispună încetarea procesului penal față de inculpatul A. A. C. ca urmare a împăcării cu persoana vătămată P. V. pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen.

A mai solicitat să se mențină măsura arestării preventive a inculpatului A. A. C. și să se deducă din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 5.01.2015 până la zi.

2.E. S. A.( minoră),pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.),complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată ..),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen,(2 infracțiuni – persoane vătămate B. G. și T. I.),toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.113 N.C.pen,iar la individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica acesteia,să se aibă în vedere că inculpata a recunoscut comiterea faptelor,considerente în baza cărora a solicitat aplicarea măsurii educative a supravegherii prev.de disp.art.118 c.penal

De asemenea a solicitat în baza disp.art.16 al.1 lit.g c.pr.penală să se dispună încetarea procesului penal față de inculpata E. S. A.,ca urmare a împăcării cu persoana vătămată P. V. pentru infracțiunea complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei,a solicitat obligarea inculpaților în solidar,pe inculpata minoră în solidar cu partea responsabilă civilmente E. Flavioa M., la plata despăgubirilor civile după cum urmează: către persoanele vătămate A. C. suma de 500 lei,. suma de 450 lei,B. G. suma 1500 lei și Țărcatu I. suma de 500 lei.

De asemenea a solicitat să se constate că persoana vătămată P. M. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

A mai solicitat în baza art. 112 al.1 lit b Cod penal să se dispună confiscarea uneltelor folosite de inculpați la săvârșirea infracțiunilor,aflate la camera de corpuri delicte și menționate la fila 3 din rechizitoriu,cu plata cheltuielilor judiciare.

Partea responsabilă civilmente E. F. M.,a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței.

Avocat Sebestyen A. pentru inculpatul A. A. C.,a solicitat ca la individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica acestuia,să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor,motiv pentru care a solicitat aplic.disp.art.396 al.10 c.pr.penală privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă,aplic.disp.art.74,76 c.penal și aplicarea unei pedepse orientată sub minimul special prevăzut de lege.

De asemenea a solicitat în baza art.16 al.1 lit.g c.pr.penală să se dispună încetarea procesului penal față de inculpat,ca urmare a împăcării cu persoana vătămată P. V. pentru infracțiunea de furt calificat.

A mai solicitat să se aibă în vedere că persoanele vătămate D. și P. M. D. nu s-au constituit părți civile în cauză.

De asemenea a solicitat să nu se mai mențină măsura arestării preventive a inculpatului și să se dispună punerea în libertate a acestuia și să i se aplice o pedeapsa cu suspendare sub supraveghere,cu plata onorariului de avocat din oficiu.

Avocat G. S. pentru inculpata E. S. A.,a solicitat ca la individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica acesteia,să se aibă în vedere că inculpata a recunoscut comiterea faptelor și față de concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune- a solicitat aplic.disp.art.396 al.10 c.pr.penală și aplicarea disp.art.118 c.penal privind măsura educativă a supravegherii.

De asemenea a solicitat în baza art.16 al.1 lit.g c.pr.penală să se dispună încetarea procesului penal față de inculpată,ca urmare a împăcării cu persoana vătămată P. V. pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat,cu plata onorariului de avocat din oficiu.

Inculpatul A. A. C.,având personal cuvântul,conform disp.art.389 c.pr.penală,a arătat că este de acord cu concluziile puse de apărătorul său desemnat din oficiu,în sensul de a i se aplica o pedeapsă sub supraveghere și să fie pus în libertate.

Inculpata E. S. A.,având personal cuvântul,conform disp.art.389 c.pr.penală,a declarat că recunoaște și regretă faptele comise și că lasă soluția la aprecierea instanței.

Instanța a reținut cauza în pronunțare.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 20.01.2015 au fost trimiși în judecată inculpații:

1. A. A. C., fiul lui R. și E., născut la data de 29.03.1982, în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, domiciliat în P., ., CNP_, arestat preventiv în cauză și deținut la Penitenciarul-Spital București-Jilava,pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată ..)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.)furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (2 infracțiuni) cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoane vătămate B. G. și T. I.)tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale – persoană vătămată D. A.),toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.41 alin.1 art.43 alin.5 N.C.pen și

2. E. S. A. (minoră), fiica lui S. și F. M., născută la data de 12.04.1997 în B., jud.B., cetățean român, studii 11 clase, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în Petroșani, ., ., CNP_, aflată în stare de libertate,pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.)complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.),complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată ..),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.),furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen,(2 infracțiuni – persoane vătămate B. G. și T. I.),toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.113 N.C.pen.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că:

1.În seara din 04.01.2015, în jurul orei 22.00, inculpații A. A. C. și E. S. A. au plecat de la cabana „La Răscruce”, unde locuiau, îndreptându-se spre Petroșani, pentru a sustrage bunuri. Asupra lor aveau un rucsac, ce conținea diverse scule folosite anterior și la alte fapte de sustragere.

Ajunși pe . din Petroșani, în zona Școlii Generale I.Gh.D., inculpatul A. A. C. a observat trei microbuze (Mercedes Sprinter cu nr._, aparținând persoanei vătămate P. V.; Mercedes Sprinter cu nr._, aparținând persoanei vătămate A. G. C.; Iveco Daily cu nr._, aparținând persoanei vătămate ..), hotărându-se să sustragă bunuri din acestea. Intenția sa a fost adusă la cunoștință și inculpatei E. S. A., care s-a retras într-o scară dintr-un .>

Inculpatul A. A. C. s-a apropiat de microbuzele anterior menționate și, pe rând, a spart geamurile laterale, pătrunzând în interior, de unde a sustras diverse bunuri (o lanternă – din microbuzul aparținând persoanei vătămate P. V.; un stick memorie 4Gb, o cască bluetooth Samsung, o sumă de aproximativ 40 lei bani mărunți – din microbuzul aparținând persoanei vătămate A. G. C. ; 4 lei – din microbuzul aparținând persoanei vătămate ..).

Împreună cu bunurile sustrase, inculpatul A. A. C. s-a îndreptat spre locul unde aștepta inculpata E. S. A., predându-i acesteia bunurile, pentru a nu fi găsite asupra sa, la un eventual control al poliției.

Ulterior, inculpații s-au îndreptat spre Spitalul de Urgență Petroșani, deoarece A. A. C. nu se simțea bine, dar au fost interceptați, de către un echipaj din cadrul Poliției Municipiului Petroșani, pe . găsite asupra lor bunurile sustrase.

Bunurile sustrase au fost restituite persoanelor vătămate și martorului D. C. A. (angajat al ..).

Sculele aflate asupra inculpaților (1 cuțit tip briceag, 1 șurubelniță, 1 levier, 1 șurubelniță tip cruce, 1 clește, 1 pilă rotundă, 1 bujie incandescentă pentru motor auto, 1 lanternă, 1 rolă bandă adezivă, 2 perechi mănuși din material textil) folosite sau destinate folosirii la săvârșirea de infracțiuni au fost ridicate de către organele de cercetare penală, fiind depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției Municipiului Petroșani (dovada . nr._).

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul A. A. C. a recunoscut săvârșirea faptelor, precizând că el a acționat asupra microbuzelor anterior menționate, în timp ce inculpata E. S. A. s-a îndepărtat din zonă, intrând într-o scară de . a mai precizat că a predat banii sustrași către minora E. S. A. și că aceasta nu avea cunoștință de faptul că el urma să sustragă bunuri din mașini, povestindu-i ulterior, când s-a întors la ea. S-a reținut de către organele de urmărire penală că acest din urmă aspect este infirmat de declarația minorei, care a precizat că știa despre ce vroia să facă inculpatul și s-a îndepărtat pentru a nu fi surprinsă de poliție, în zonă, iar bunurile primite de la A. A. C. le-a acceptat în posesie, pentru a nu fi găsite asupra acestuia.

Persoana vătămată P. V. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate la geamul microbuzului, cu ocazia faptei cercetate.

Persoana vătămată A. G. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate la geamul microbuzului, cu ocazia faptei cercetate.

Persoana vătămată .. s-a constituit parte civilă cu suma de 450 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate la geamul microbuzului, cu ocazia faptei cercetate.

2.În noaptea din 14.03.2014, în jurul orei 00.30, inculpații A. A. C. și E. S. A. (minor) au pătruns în apartamentul nelocuit al numitei P. S. A. (aflat în grija persoanei vătămate P. M. D. – mama numitei P. S. A.), situat în P., ., ., prin escaladarea ferestrei, și au sustras mai multe bunuri (1 pernă, 2 covoare baie, 6 cratițe inox, 2 sfeșnice porțelan, 1 trafalet, 1 set distanțiere gresie, 1 bibelou porțelan, 2 senzori de mișcare, 1 dispozitiv de aplicare silicon împreună cu 4 tuburi silicon, 1 spot, 1 tigaie ceramică, 1 trusă desen marca Rotring, 1 set cuțite inox împreună cu suportul aferent, 14 bucăți față de masă, 4 mileuri, 1 perdea, 10 prosoape, 7 fețe de pernă, 9 cearceafuri, 1 halat de baie, 2 pilote, 1 pătură, 10 plicuri de plapumă, 1 plită electrică, 1 fierbător electric, 2 gletiere, 2 mistrii, 3 șpacluri, 1 topor, 2 mopsuri, 1 lampă lipit contacte, 1 suport hârtie igienică, 6 ciocane, 1 aparat de nituit, 4 clești, 3 șurubelnițe, 1 set de chei imbus, 1 set papuci electrici, 3 polidiscuri, 1 spărgător de nuci, 1 polonic, 1 tirbușon, 8 cuțite de masă, diverse tacâmuri, 1 lampă de birou, 1 trusă de dibluri, 1 menghină, 3 balamale, 1 șubler, diverse obiecte de papetărie, 1 valiză metalică, mai multe pahare, 1 clopot de sticlă, 1 suport metalic, 2 peturi cu amorsă pentru perete).

Fiind audiați, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei.

Bunurile sustrase au fost recuperate de către organele de cercetare penală, de la inculpați și restituite persoanei vătămate P. M. D..

Persoana vătămată P. M. D. nu s-a mai constituit parte civilă, recuperându-și bunurile sustrase.

3.În noaptea din 17/18.03.2014, în jurul orei 01.00, inculpații A. A. C. și E. S. A. (minoră), prin folosirea de chei potrivite și forțare, au pătruns în boxele situate la subsolul blocului 5, de pe ., aparținând persoanelor vătămate B. G. și T. I., de unde au sustras mai multe bunuri (3 sticle de șampanie, 4 sticle de vin, 1 aparat de tuns, 1 telefon marca Siemens, 1 mașină de măcinat cafea, 6 sticle de ulei, cablurile de la 2 calorifere și de la un cuptor electric, cablul de la un frigider, 1 prelungitor electric, fire de cupru în lungime de 80 m, 1 motor electric de la mașina de spălat, 1 bobina electrică – toate acestea aparținând persoanei vătămate B. G.; 1 sac cu zece perechi de încălțăminte, 1 sac cu 3 draperii și două perdele, 3 genți de voiaj, 1 motor de mașina de spălat, 2 cuțite de rindea, 2 dălți de tâmplărie, 3 burghie, 1 plasă ce conținea fire electrice din cupru, cablurile electrice de la un frigider, calorifer și fire electrice de la sistemul de iluminat – toate acestea aparținând persoanei vătămate T. I.)

O parte din bunurile sustrase (1 sticlă de vin spumos marca B., 1 sticlă de vin spumos marca Erdbeer goală, 1 sticlă de vin marca Medinet, 1 telefon mobil marca Siemens, corpul metalic de la un motor electric, 1 trusă aparat de tuns marca Proclipper) au fost recuperate de către organele de cercetare penală, de la inculpați și restituite persoanei vătămate B. G..

Fiind audiați, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, precizând că au sustras doar 2 sticle de șampanie, 2 sticle de spumant, 2 sticle de vin, un bax de ulei, cablurile electrice de pe perete, un motor de mașină de spălat. O parte din bunurile alimentare le-au consumat, cablurile electrice le-au ars iar cuprul rezultat l-au vândut la un centru de colectare fier vechi. Baxul de ulei l-au vândut unei persoane necunoscute. Inculpații nu au precizat banii obținuți în urma vânzărilor.

Persoana vătămată B. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 1500 lei, din care 400 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate și 1100 lei reprezentând cheltuielile pentru schimbarea ușilor și sistemelor de închidere și asigurare.

Persoana vătămată T. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

4. În noaptea din 19.03.2014, în jurul orei 04.00, respectiv în noaptea din 22.03.2014, în jurul orei 01.00, inculpatul A. A. C. a pătruns în podul blocului nr.11, situat pe ., unde a încercat să sustragă bunuri, acțiunile sale fiind întrerupte, de fiecare dată, de apariția persoanei vătămate D. A..

Cu ocazia încercării de sustragere, din data de 22.03.2014, inculpatul a abandonat rucsacul ce-l purta pentru depozitarea bunurilor a căror sustragere era vizată. Rucsacul a fost ridicat de către organele de cercetare penală.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor.

Persoana vătămată D. A. nu s-a constituit parte civilă în proces.

În fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 26.05.2015 inculpatul A. A. C. a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, aplicându-se astfel procedura de judecată prev. de art. 375 Cod Proc. P..- fila 177 dosarul instanței.

Ședințele de judecată s-au desfășurat prin intermediul conferințelor audio-video, inculpatul A. A. C., arestat preventiv în cauză și deținut în Penitenciarul Spital București Jilava, neputând fi prezentat în fața instanței din cauza stării precare de sănătate, astfel cum a reieșit din referatele medicale întocmite de medicul de specialitate.

În aceeași ședință de judecată, inculpata E. S. A., minoră, a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcin sa prin rechizitoriu și a arătat că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale.- fila 176 dosarul instanței.

Nici persoana responsabilă civilmente E. F. M. nu a contestat probele administrate în timpul urmăririi penale.- fila 178 dosarul instanței.

Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea avută în vedere prin rechizitoriu, dovedită cu:

1.

-Proces-verbal de constatare din data de 05.01.2015 din care reiese faptul că organele de poliție din cadrul Poliției Petroșani au fost sesizate că în zona Școlii IG D., 2 persoane, un bărbat și o femeie, încearcă portierele microbuzelor parcate în zonă, fiind identificați în apropiere inculpații și 3 microbuze ce aveau geamurile portierelor sparte: Mercedes Sprinter cu nr._, Mercedes Sprinter cu nr._ Iveco Daily cu nr._ . Au fost ridicate de la inculpați diverse bunuri: 1 cuțit tip briceag, 1 șurubelniță, 1 levier, 1 șurubelniță tip cruce, 1 clește, 1 pilă rotundă, 1 bujie incandescentă pentru motor auto, lanterne, 1 rolă bandă adezivă, 2 perechi mănuși din material textil, un dispozitiv audio bluetooth marca Samsung, un stick memorie. Inculpata a arătat faptul că în noaptea de 04/05.01.2015 inculpatul a spart geamul a 3 microbuze și din interior a sustras sume de bani pe care i le-a înmânat. (f.146-147 d.u.p.);

-Proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care s-au fixat aspectele sesizate la fața locului, respectiv aspectul microbuzelor, geamurile sparte, cioburi de sticlă găsite la fața locului, locația unde se găseau autoturismele, urme de deranj în interiorul autoturismelor, aspectul celor 2 inculpați și bunurile găsite asupra lor(f.28-42 d.u.p.);

-Declarații persoană vătămată P. V., proprietarul autoturismului Mercedes Sprinter cu nr._, care a arătat că persoane necunoscute i-au sustras din interiorul autovehiculului o lanternă, spărgând geamul portierei. (f.63-65 d.u.p.);

-Declarații persoană vătămată A. G. C., șoferul autoturismului Mercedes Sprinter cu nr._ ce aparține persoanei vătămate . a rătat că persoane necunoscute au sustras din interiorul autovehiculului un stick memorie 4Gb, o cască bluetooth Samsung, o sumă de aproximativ 40 lei. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei (f.66-68 d.u.p.);

-Dovadă restituire bunuri către persoana vătămată P. V. (f.88 d.u.p.);

-Dovadă restituire bunuri către persoana vătămată A. G. C. (f.87 d.u.p.)

-Dovadă restituire bunuri către martorul D. C. A. (f.89 d.u.p.);

-Declarații martor D. C. A., șofer la . a constat în data de 05.01.2015, că din autoturismul aparținând persoanei vătămate lipsea suma de 4 lei (f.155-156 d.u.p.);

-Declarații inculpat A. A. C., care a arătat că în seara din 04.01.2015, în jurul orei 22.00, împreună cu inculpata E. S. A. a plecat de la cabana „La Răscruce”, unde locuiau, îndreptându-se spre Petroșani, asupra lor având un rucsac, ce conținea diverse scule folosite anterior și la alte fapte de sustragere, că odată ajunși pe . din Petroșani, în zona Școlii Generale I.Gh.D., inculpatul A. A. C. a observat trei microbuze hotărându-se să sustragă bunuri din acestea, inculpata E. S. A. retrăgându-se într-o scară dintr-un . timp ce inculpatul s-a apropiat de microbuzele anterior menționate și, pe rând, a spart geamurile laterale, pătrunzând în interior, de unde a sustras diverse bunuri, o parte din acestea predându-le ulterior inculpatei (f.100-105 d.u.p.);

-Declarații inculpata E. S. A., care a confirmat aspectele relatate de inculpat arătând că acesta i-a comunicat intenția sa de a sustrage bunuri, iar aceasta s-a depărtat fiindu-i teamă, ulterior înmânându-i o parte din bunuri pentru a nu fi găsite asupra inculpatului (f.121-129 d.u.p.);

2.

-proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu această ocazie, respectiv locația unde se găsește imobilul aparținând persoanei vătămate P. M. D., sistemul de asigurare al ferestrei locuinței ce prezintă urme de forțare, locurile de unde se reclamă lipsa mai multor bunuri, fragmente de urmă papilară găsite la fața locului (f.54-62 d.u.p.);

-declarație persoană vătămată P. M. D., care a arătat că în imobilul ce i-a fost lăsat în grijă de fiica sa persoane necunoscute au pătruns forțând fereastra imobilului și au sustras mai multe bunuri, respectiv: pahare, lenjerie de pat, scule, veselă, electrocasnice, în valoare de 2000 lei, bunuri ce i-au fost predate ulterior de către organele de poliție (f.80-81 d.u.p.);

-declarație inculpat A. A. C., care a arătat că în noaptea de 14.03.2014, în jurul orei 0.30, împreună cu inculpata E. S. a pătruns prin forțarea ferestrei în imobilul din . ., unde mai pătrunsese anterior, și a sustras mai multe bunuri (f.106-114 d.u.p.);

-declarație inculpat E. S. A., care a confirmat aspectele relatate de inculpat (f.130-140 d.u.p.);

-dovadă restituire bunuri către persoana vătămată P. M. D. (f.96 d.u.p.)

3.

-proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate cu această ocazie, respectiv locația unde se găsește anexa aparținând persoanei vătămate B. G., sistemul de asigurare al ușii anexei, ce prezintă urme de forțare, locurile de unde se reclamă lipsa mai multor bunuri (f.44-52 d.u.p.);

-declarație persoană vătămată B. G. care a arătat că în anexele ce îi aparțin persoane necunoscute au pătruns forțând ușa de acces și au sustras mai multe bunuri, respectiv 3 sticle de șampanie, 4 sticle de vin, 1 aparat de tuns, 1 telefon marca Siemens, 1 mașină de măcinat cafea, 6 sticle de ulei, cablurile de la 2 calorifere și de la un cuptor electric, cablul de la un frigider, 1 prelungitor electric, fire de cupru în lungime de 80 m, 1 motor electric de la mașina de spălat, 1 bobina electrică, în valoare de 500 lei, bunuri care au fost recuperate ulterior în parte. (f.71-72 d.u.p.);

-declarație persoană vătămată T. I. care a arătat că în anexele ce îi aparțin persoane necunoscute au pătruns forțând ușa de acces și au sustras mai multe bunuri, respectiv 1 sac cu zece perechi de încălțăminte, 1 sac cu 3 draperii și două perdele, 3 genți de voiaj, 1 motor de mașina de spălat, 2 cuțite de rindea, 2 dălți de tâmplărie, 3 burghie, 1 plasă ce conținea fire electrice din cupru, cablurile electrice de la un frigider, calorifer și fire electrice de la sistemul de iluminat (f.77-78 d.u.p.);

-declarație inculpat A. A. C., care a arătat că în noaptea zilei de 18.03.2014 a pătruns împreună cu inculpata E. S. în boxele de la subsolul blocului nr. 5 din petrila, de unde au sustras mai multe bunuri, smulgând lațul de la ușa ce asigura accesul în anexe. (f.106-114 d.u.p.);

-declarație inculpat E. S. A. (f.130-140 d.u.p.);

-dovadă ridicare bunuri de la inculpata E. S. A. (f.93 d.u.p.);

-dovadă restituire bunuri către persoana vătămată B. G. (f.94 d.u.p.)

4.

-proces-verbal de constatare din data de 22.03.2014 din care reiese faptul că persoană vătămată D. A. a surprins în podul imobilului o persoană de sex masculin care sustrăsese componente electrice din cupru de la electrocasnice ce îi aparțineau (f.148 d.u.p.);

-declarație persoană vătămată D. A. care a arătat că în noaptea de 18/19.03.2015, auzind zgomote în podul imobilului, a mers să verifice ce se întâmplă și a surprins o persoană de sex masculin, care a arătat că acolo se odihnește; persoana vătămată a observat un rucsac și 2 plase în care se găseau componente de bicicletă, un stabilizator de tensiune, instalația electrică de la mașina de spălat și componenta frigiderului, bunuri ce aparțineau persoanei vătămate. Persoana vătămată a întrebat persoana care de afla la fața locului ale cui sunt bagajele, aceasta arătând că nu îi aparțin, astfel că persoana vătămată i-a solicitat să plece. Ulterior, în noaptea de 21/22.03.2014, persoana vătămată a auzit din nou zgomote în podul imobilului, a mers să verifice ce se întâmplă și a surprins aceeași persoană de sex masculin cu rucsacul asupra sa, care a arătat că a venit să își ia bunurile, părăsind în fugă zona, rucsacul cu bunuri aparținând persoanei vătămate fiind reținut de aceasta (f.83-85 d.u.p.);

-proces-verbal de recunoaștere după fotografii + planșe foto, din care rezultă că persoana vătămată l-a recunoscut pe inculpat ca fiind persoana pe care a surprins-o în podul imobilului (f.149-154 d.u.p.);

-declarație inculpat A. A. C. (f.115-120 d.u.p.).

Poziția procesuală a inculpaților, de recunoaștere a vinovăției exprimată prin declarațiile date în cauză se coroborează cu celelalte probe administrate în timpul urmăririi penale și reprezintă starea de fapt astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței.

Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că existența faptei și a vinovăției inculpaților au fost pe deplin dovedite.

I. În drept, față de starea de fapt prezentată, instanța constată că:

1. Fapta inculpatului A. A. C. care, în noaptea din 04/05.01.2015, a pătruns prin efracție în trei microbuze, aparținând persoanelor vătămate P. V., A. G. C. și .., de unde a sustras bunuri, în timp ce era așteptat de numita E. S. A. (minoră), căreia i-a și dat bunurile sustrase, spre păstrare, pentru a nu fi găsite asupra lui, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.)

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.)

-Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată ..), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.77 alin.1 lit.d N.C.pen, atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea pe nedrept a bunului altuia.

2. Fapta inculptului A. A. C. care, în noaptea din 14.03.2014, orele 00.30, împreună cu inculpata E. S. A., minoră, au pătruns în apartamentul nelocuit al numitei P. S. A. (aflat în grija persoanei vătămate P. M. D. – mama numitei P. S. A.), situat în P., ., jud.Hunedoara, prin forțarea și escaladarea ferestrei, și au sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea pe nedrept a bunului altuia.

3. Fapta inculpatului A. A. C. care, în noaptea din 17/18.03.2014, împreună cu inculpata E. S. A. (minoră), a pătruns prin efracție, în boxele situate la subsolul blocului 5, de pe ., aparținând persoanelor vătămate B. G. și T. I., de unde au sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (2 infracțiuni) cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. și art.38 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea pe nedrept a bunului altuia.

4. Fapta inculpatului A. A. C. care, în noaptea din 19.03.2014, în jurul orei 04.00, respectiv în noaptea din 22.03.2014, în jurul orei 01.00, în baza aceleași rezoluții, a pătruns în podul blocului nr.11, situat pe ., unde a încercat să sustragă bunuri, în dauna persoanei vătămate D. A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale), atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea pe nedrept a bunului altuia.

Având în vedere pedeapsa aplicată inculpatului A. A. C., de 4 închisoare prin sentința penală nr. 25/2005 a judecătoriei petroșani definitivă prin d.p. 342/02.06.2005 a Curții de Apel A. I., cu privire la care, față de data și data când a luat sfârșit pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.603/08.11.2011 pronunțată de Judecătoria Petroșani- 23.08.2013 nu s-a împlinit termenul de reabilitare prev. de art. 166 al.1 lit a CP, se constată că faptele din prezenta cauză au fost săvârșite în condițiile stării de recidivă, prevăzută de art.41 alin.1 art.43 alin.5 N.C.pen.

La individualizarea pedepsei instanța are în vedere numărul mare al infracțiunilor, gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului, care arată faptul că inculpatul și-a făcut o adevărată ocupație din sustragerea bunurilor pentru a-și asigura traiul zilnic, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor- prin efracție, la adăpostul întunericului și antrenând activitatea unui minor pentru reușită acțiunilor sale, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, o mare parte din prejudiciu nefiind recuperat de persoanele vătămate, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, suferind multiple condamnări definitive pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, de același gen cu cea care face obiectul prezentei, care arată faptul că inculpatul nu a înțeles să își corecteze atitudinea antisocială- fila 158-159 d.u.p., 165 dosarul instanței.

Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 396 alin.10 Cod Procedură Penală, care prevăd că atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

În ședința publică din data de 25.05.2015, persoana vătămată P. V. și inculpații au arătat că au înțeles să se împace sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat- filele 172-175.

Față de aspectele arătate:

În baza art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit g Cod Proc. P.., având în vedere atitudinea părților, va dispune încetarea procesului penal ( având în vedere că a intervenit împăcarea) față de inculpatul A. A. C.sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.).

Va condamna inculpatul A. A. C., fiul lui R. și E., născut la data de 29.03.1982, în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, domiciliat în P., ., ., CNP_, arestat preventiv în cauză și deținut la Penitenciarul-Spital București-Jilava la pedeapsa de:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.).

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată ..) și a art. 396 al.10 CPP.

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.) și a art. 396 al.10 CPP.

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată B. G.) și a art. 396 al.10 CPP..

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată T. I.) și a art. 396 al.10 CPP..

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale – persoană vătămată D. A.) și a art. 396 al.10 CPP.

Având în vedere că infracțiunile ce fac obiectul prezentei sunt săvârșite în stare de concurs de infracțiuni, fiind comise înainte de a fi condamnat inculpatul pentru vreuna din ele, în baza art. 38-39 Cod Penal, va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 6 ani, inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 10 ani închisoare în stare de detenție.

Prin încheierea penală nr. 2/CC/2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._ a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. A. C. pe o durată de 30 de zile.

A fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/2015 de către Judecătoria Petroșani.

Inculpatul a fost reținut anterior de la data de 05.01.2015 ora 15.00 de către Poliția Municipiului Petroșani, pentru 24 de ore, până la data de 06.01.2015, ora 15.00.

Prin încheierile din data de_ ,_ ,_ ,_ ,_ a fost constatată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiind menținută.

Instanța reține că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, ci subzistă, și impun în continuare și în acest moment privarea acestuia de libertate .

Modalitatea de săvârșire a faptelor, numărul mare de persoane vătămate, natura și gravitatea acuzațiilor ce planează asupra inculpatului- infracțiuni îndreptate asupra patrimoniului persoanei, alături de acuzațiile dovedite și sancționate prin pedepse aplicate inculpatului chiar pentru infracțiuni de același gen, care demonstrează că inculpatul nu a înțeles să își corecteze comportamentul infracțional, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar atașată dosarului, impune concluzia că privarea acestuia de libertate ar provoca o reală tulburare a ordinii publice.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., va menține măsura arestării preventive a inculpatului A. A. C..

În baza art. 72 alin.(1) C. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la 05.01.2015 (ora 15.00) la data de 26.05.2015, data pronunțării prezentei sentințe.

II. De asemenea, în drept, față de starea de fapt prezentată, instanța constată că:

1. Fapta inculpatei E. S. A. (minoră) care, în noaptea din 04/05.01.2015, în cunoștință de cauză, l-a așteptat pe numitul A. A. C., cât timp acesta a pătruns prin efracție în trei microbuze, aparținând persoanelor vătămate P. V., A. G. C. și .., de unde a sustras bunuri și, ulterior, a transportat bunurile sustrase de acesta, pentru a nu fi găsite asupra lui, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

-Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.)

-Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.)

-Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată ..), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.113 N.C.pen,, atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpata acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea pe nedrept a bunului altuia.

2. Fapta inculpatei E. S. A. (minoră) care, în noaptea din 14.03.2014, orele 00.30, împreună cu inculpatul armeanu A. C., a pătruns în apartamentul nelocuit al numitei P. S. A. (aflat în grija persoanei vătămate P. M. D. – mama numitei P. S. A.), situat în P., ., ., prin forțarea și escaladarea ferestrei, și a sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen,, atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpata acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea pe nedrept a bunului altuia.

3. Fapta inculpatei E. S. A. (minoră) care, în noaptea din 17/18.03.2014, împreună cu inculpatul A. A. C.,a pătruns prin efracție, în boxele situate la subsolul blocului 5, de pe ., aparținând persoanelor vătămate B. G. și T. I., de unde au sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., (2 infracțiuni) cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.38 alin.1 N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpata acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de însușirea pe nedrept a bunului altuia.

La individualizarea măsurii educative ce va fi dispusă în sarcina inculpatei instanța are în vedere numărul mare, gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului- inculpata nu are un loc de muncă, urmând 11 clase școlare, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor- prin efracție, la adăpostul întunericului, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, o mare parte din prejudiciu nefiind recuperat de persoanele vătămate, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpata se află la primul conflict cu legea penală - fila 156 dosarul instanței.

De asemenea, va avea în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Hunedoara: inculpata este însărcinată și urmează a-și oficializa relația actuală, depărtându-se de mediul favorizant din punct de vedere infracțional, și-a manifestat dorința de a urma un curs de calificare profesională.- fila 162-164 dosarul instanței.

Față de aceste aspecte:

În baza art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit g Cod Proc. P.. va dispune încetarea procesului penal ( având în vedere că a intervenit împăcarea părților) față de inculpata E. S. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.).

În temeiul art. 114 alin. 1, art. 118 și art. 129 alin. 1 C.pen., va lua față de inculpata E. S. A. (minoră), fiica lui S. și F. M., născută la data de 12.04.1997 în B., jud.B., cetățean român, studii 11 clase, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în Petroșani, ., ., CNP_, măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 4 ( patru)luni pentru comiterea infracțiunilor de: Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.), Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată ..), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen.,(2 infracțiuni – persoane vătămate B. G. și T. I.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.113 N.C.pen.

În baza art. 121 CP va dispune ca pe durata executării măsurii educative impune minorei să respecte următoarea obligație: să urmeze un curs de formare profesională, .

În temeiul art. 67 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, va încredința supravegherea și îndrumarea minorului în cadrul măsurii educative, mamei sale, E. F. M., domiciliată în Petroșani, .> Va încredința controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

Va atrage atenția inculpatei minore asupra prevederilor art. 123 C.pen., cu privire la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii sau a obligațiilor impuse precum și asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în perioada executării măsurii educative a supravegherii ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.

III. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că:

Persoana vătămată P. V. s-a constituit în timpul urmăririi penale parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate la geamul microbuzului, cu ocazia faptei cercetate. În cursul judecății, în ședința publică din data de 25.05.2015, a arătat că nu are pretenții civile împotriva inculpaților- fila 174.

Persoana vătămată A. G. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate la geamul microbuzului, cu ocazia faptei cercetate. (f.66-68 d.u.p.);

Persoana vătămată .. s-a constituit parte civilă cu suma de 450 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate la geamul microbuzului, cu ocazia faptei cercetate. (f.69 d.u.p.);

Persoana vătămată P. M. D. nu s-a mai constituit parte civilă, recuperându-și bunurile sustrase. (f.80-81 d.u.p.)

Persoana vătămată B. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 1500 lei, din care 400 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate și 1100 lei reprezentând cheltuielile pentru schimbarea ușilor și sistemelor de închidere și asigurare. (f.71-72 d.u.p.)

Persoana vătămată T. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase. (f.77-78 d.u.p.)

Persoana vătămată D. A. nu s-a constituit parte civilă în proces. (f.83-85 d.u.p.)

În ședința publică din data de 26.05.2015 inculpații au fost de acord cu achitarea prejudiciilor către persoanele vătămate A. G. C., .., B. G., T. I., recunoscând astfel valoare bunurilor sustrase.

Persoana responsabilă civilmente E. F. M. nu a fost de acord cu achitarea prejudiciilor, arătând că nu are posibilități materiale.- fila 178 dosarul instanței.

Analizând latura civilă a cauzei, instanța constată ca sunt întrunite cumulativ condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpaților respectiv o faptă ilicită comisă de inculpați, existenta vinovăției, un prejudiciu material pricinuit altuia și un raport de cauzalitate între acțiunea inculpatului si prejudiciu.

Inculpații au recunoscut cuantumul prejudiciilor aduse părților civile, fiind astfel dovedit.

Persoana responsabilă civilmente nu a contestat cuantumul prejudiciilor, arătând doar că nu are posibilități materiale de achitare a acestora.

În consecință, instnața:

- va lua act că persoana vătămată P. V. nu are pretenții civile împotriva inculpaților.

- va lua act că persoanele vătămate P. S. A. prin P. M. D. și D. A. nu s-au constituit părți civile în cauză.

- în baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată A. G. C. și va obliga în solidar inculpații A. A. C. și E. S. A., inculpata E. S. A. în solidar și cu persoana responsabilă civilmente E. F. M., la plata sumei de 500 lei către partea civilă A. G. C..

- în baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată . și va obliga în solidar inculpații A. A. C. și E. S. A., inculpata E. S. A. în solidar și cu persoana responsabilă civilmente E. F. M., la plata sumei de 450 lei către partea civilă ..

- în baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată B. G. și va obliga în solidar inculpații A. A. C. și E. S. A., inculpata E. S. A. în solidar și cu persoana responsabilă civilmente E. F. M., la plata sumei de 1500 lei către partea civilă B. G..

-în baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de persoana T. I. și va obliga în solidar inculpații A. A. C. și E. S. A., inculpata E. S. A. în solidar și cu persoana responsabilă civilmente E. F. M., la plata sumei de 500 lei către partea civilă T. I..

În baza art. 112 al.1lit b Cod penal va dispune confiscarea uneltelor folosite la săvârșirea infracțiunilor, respectiv destinate săvârșirii infracțiunilor, și ridicate de la inculpați: 1 cuțit tip briceag, 1 șurubelniță, 1 levier, 1 șurubelniță tip cruce, 1 clește, 1 pilă rotundă, 1 bujie incandescentă pentru motor auto, 1 lanternă, 1 rolă bandă adezivă, 2 perechi mănuși din material textil, fiind depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției Municipiului Petroșani (dovada . nr._).

În baza art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P.. va obliga persoana vătămată P. V. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 10 lei.

În baza art. 274 al.1 CPP și art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P. va obliga inculpata E. S. A.- minoră, în solidar cu persoana responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 450 lei.

În baza art. 274 al.1 CPP și art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P. ba obliga inculpatul A. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 450 lei.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, atât în faza urmăririi penale (în cuantum de 900 lei) cât și în faza judecății ( în cuantum de 600 lei), vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

I. În baza art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit g Cod Proc. P.. dispune încetarea procesului penal ( având în vedere că a intervenit împăcarea părților) față de inculpatul A. A. C., fiul lui R. și E., născut la data de 29.03.1982, în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, domiciliat în P., ., CNP_, arestat preventiv în cauză și deținut la Penitenciarul-Spital București-Jilava, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.).

Condamnă inculpatul A. A. C., fiul lui R. și E., născut la data de 29.03.1982, în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, domiciliat în P., ., ., CNP_, arestat preventiv în cauză și deținut la Penitenciarul-Spital București-Jilava la pedeapsa de:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.).

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată ..) și a art. 396 al.10 CPP.

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.) și a art. 396 al.10 CPP.

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată B. G.) și a art. 396 al.10 CPP..

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată T. I.) și a art. 396 al.10 CPP..

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art.32 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale – persoană vătămată D. A.) și a art. 396 al.10 CPP.

În baza art. 38-39 Cod Penal, contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 6 ani, inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 10 ani închisoare în stare de detenție.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., menține măsura arestării preventive a inculpatului A. A. C..

În baza art. 72 alin.(1) C. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la 05.01.2015 (ora 15.00) la data de 26.05.2015, data pronunțării prezentei sentințe.

II. În baza art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit g Cod Proc. P.. dispune încetarea procesului penal ( având în vedere că a intervenit împăcarea părților) față de inculpata E. S. A. (minoră), fiica lui S. și F. M., născută la data de 12.04.1997 în B., jud.B., cetățean român, studii 11 clase, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în Petroșani, ., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. V.).

În temeiul art. 114 alin. 1, art. 118 și art. 129 alin. 1 C.pen., ia față de inculpata E. S. A. (minoră), fiica lui S. și F. M., născută la data de 12.04.1997 în B., jud.B., cetățean român, studii 11 clase, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în Petroșani, ., ., CNP_, măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 4 ( patru)luni pentru comiterea infracțiunilor de: Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată A. G. C.), Complicitate la furt calificat, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată ..), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen. (persoană vătămată P. M. D.), Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b,d N.C.pen.,(2 infracțiuni – persoane vătămate B. G. și T. I.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen. și art.113 N.C.pen.

În baza art. 121 dispune ca pe durata executării măsurii educative impune minorei să respecte următoarea obligație: să urmeze un curs de formare profesională.

În temeiul art. 67 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, încredințează supravegherea și îndrumarea minorului în cadrul măsurii educative, mamei sale, E. F. M., domiciliată în Petroșani, ., ..

Încredințează controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

Atrage atenția inculpatei minore asupra prevederilor art. 123 C.pen., cu privire la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii sau a obligațiilor impuse precum și asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în perioada executării măsurii educative a supravegherii ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.

III. Ia act că persoana vătămată P. V. nu are pretenții civile împotriva inculpaților.

Ia act că persoanele vătămate P. S. A. prin P. M. D. și D. A. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată A. G. C. și obligă în solidar inculpații A. A. C. și E. S. A., inculpata E. S. A. în solidar și cu persoana responsabilă civilmente E. F. M., la plata sumei de 500 lei către partea civilă A. G. C..

În baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată . și obligă în solidar inculpații A. A. C. și E. S. A., inculpata E. S. A. în solidar și cu persoana responsabilă civilmente E. F. M., la plata sumei de 450 lei către partea civilă ..

În baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată B. G. și obligă în solidar inculpații A. A. C. și E. S. A., inculpata E. S. A. în solidar și cu persoana responsabilă civilmente E. F. M., la plata sumei de 1500 lei către partea civilă B. G..

În baza art. 19 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de persoana T. I. și obligă în solidar inculpații A. A. C. și E. S. A., inculpata E. S. A. în solidar și cu persoana responsabilă civilmente E. F. M., la plata sumei de 500 lei către partea civilă T. I..

În baza art. 112 al.1lit b Cod penal dispune confiscarea uneltelor folosite la săvârșirea infracțiunilor, respectiv destinate săvârșirii infracțiunilor, și ridicate de la inculpați: 1 cuțit tip briceag, 1 șurubelniță, 1 levier, 1 șurubelniță tip cruce, 1 clește, 1 pilă rotundă, 1 bujie incandescentă pentru motor auto, 1 lanternă, 1 rolă bandă adezivă, 2 perechi mănuși din material textil, fiind depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției Municipiului Petroșani (dovada . nr._).

În baza art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P.. obligă persoana vătămată P. V. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 10 lei.

În baza art. 274 al.1 CPP și art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P. obligă inculpata E. S. A. în solidar cu persoana responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 450 lei.

În baza art. 274 al.1 CPP și art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P. obligă inculpatul A. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 450 lei.

Onorariile aprărătorilor desemnați din oficiu, atât în faza urmăririi penale (în cuantum de 900 lei) cât și în faza judecății ( în cuantum de 600 lei), rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei pentru toate părțile și procuror.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C. A. B. D. D.

C./DD/13.ex.

Red.25.06.2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 195/2015. Judecătoria PETROŞANI →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria PETROŞANI Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 93/2015. Judecătoria PETROŞANI Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 162/2015. Judecătoria PETROŞANI Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 189/2015. Judecătoria PETROŞANI Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 195/2015. Judecătoria PETROŞANI Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 208/2015. Judecătoria PETROŞANI Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Sentința nr. 199/2015. Judecătoria PETROŞANI Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Sentința nr. 200/2015. Judecătoria PETROŞANI