Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 419/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 419/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 07-12-2015
ROMANIA
JUDECATORIA PETROSANI
JUDETUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.419/2015
Ședința nepublică din data 7 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A. B.
Grefier: D. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –L. D.
Pe rol,fiind soluționarea cererii de reabilitare formulată de petentul S. J. C..
La apelul nominal făcut în ședința nepublică a răspuns: avocat S. I. A. pentru petent-apărător ales cu împuternicire avocațială nr._/27.10.2015-depusă la dosar (f.3),lipsă fiind petentul S. J. C..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită conform disp. art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care a învederat instanței că Tribunalul Hunedoara,a comunicat copia sentinței penală nr.270/1998,privind pe petentul S. J. C..
Având în vedere obiectul cauzei,în baza disp. art.533 al.1 c.pr.penală, instanța a declarat ședința nepublică.
Avocat S. I. A.,a depus la dosar o completare a cererii de reabilitare și un certificat de cazier fiscal emis la data de 4.12.2015 de către Serviciul Fiscal Municipal Petroșani.
Reprezentanta Ministerului Public și avocat S. I. A. pentru petent,au declarat că nu mai au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art.387 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond,în ordinea prev.de art. 388 C. proc. pen.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat în baza disp art.167 c.penal admiterea cererii ,în sensul de a se dispune reabilitarea judecătorească a petentului S. J. C.,cu privire la pedepsele menționate în fișa de cazier a acestuia,iar în baza art.275 al.3 c.pr.penală să se dispună și cu privire la cheltuielile judiciare către stat.
Avocat S. I. A. pentru petentul S. J. C.,a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată și completată,în sensul de a se dispune reabilitarea judecătorească a petentului de sub efectul pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare,aplicată prin sentința penală nr.270/07.10.1998 a Tribunalului Hunedoara și a pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.860/2002 a Judecătoriei Petroșani,întrucât sunt îndeplinite condițiile în acest sens,respectiv că petentul nu a mai fost condamnat,că și-a achitat obligațiile către stat,nefigurând cu datorii,așa cum rezultă din fișa de cazier fiscal depusă la dosar,considerente în baza cărora a solicitat admiterea cererii.
Instanța a reținut cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
În deliberare, asupra cererii de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 28.10.2015 la Judecătoria Petroșani, petentul S. J. C., prin apărător-potrivit delegației de la fila 3, a solicitat reabilitarea sa de sub efectul pedepselor consemnate în fișa de cazier judiciar.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 165 și urm. C.pr.pen.
În susținerea cererii sale, petentul a depus copia cazierului judiciar, copia cărții de identitate, copia certificatului de naștere, copia certificatului de naștere minoră S. Adannina- fila 7, copia certificatului de căsătorie al petentului- fila 8, adeverința de ședere permanentă pentru cetățenii UE din care rezultă că petentul este titular al dreptului de ședere permanentă în Italia, dovada faptului că petentul este angajat în Italia- fila 14.
Din oficiu la dosar a fost depusă fișa de cazier judiciar actualizată a petentului condamnat (fila 25), copia sentințelor penale nr. 860/2002 a Judecătoriei Petroșani, respectiv nr. 270/1998 a Tribunalului Hunedoara, cu mențiuni privind rămânerea definitivă și mențini privind executarea pedepsei- filele 20-24, 30-34.
S-a solicitat petentului să comunice datele prevăzute de art. 530 alin. 2 lit. c C. pr.pen. și să facă dovada achitării cheltuielilor judiciare stabilite prin sentința de condamnare, petentul conformându-se solicitării instanței- fila 35-36 .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.270/07.10.1998 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la 27.10.1998. a fost condamnat petentul la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Prin sentința penală nr. 860/2002 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin d.p. 133/13.03.2003 a Curții de Apel A. I. a fost condamnat petentul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Executarea acestei ultime pedepse a expirat la data de 30.03.2004, astfel cum reiese din referatul Bep al Judecătoriei Petroșani.
Instituția reabilitării privește persoana celui condamnat și nu fiecare din condamnările pe care acesta le-a suferit, termenul de reabilitare calculându-se în raport cu pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
Instanța constată că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal, ducând astfel la existența unei succesiuni de legi în timp.
Față de durata termenelor de reabilitare prevăzute în cele două legi penale succesive, anume Codul penal din 1968 în raport cu care petentului îi este aplicabil un termen de reabilitare de 4 ani la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate (art.135 alin. 1 lit. a C.pen. din 1968) și Codul penal din 2009, în raport cu care petentului îi este aplicabil un termen de reabilitare de 4 ani, față de pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare – instanța constată că legea penală mai favorabilă este noua lege penală, anume Codul penal din 2009.
În speță, pedeapsa cea mai grea este aceea de 2 ani și 6 luni închisoare, care începe să curgă de la data executării ultimei pedepse, adică din data de 30.03.2004, astfel că termenul de reabilitare de 4 ani s-a împlinit la data de 29.08.2008.
Totodată, pentru a se putea admite cererea de reabilitarea judecătorească, dispozițiile art. 168 C.pen. reglementează următoarele condiții ce trebuie întrunite de către cel condamnat: să nu fi săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166; să fi achitat integral cheltuielile de judecată și să își fi îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Instanța reține prima condiție ca fiind îndeplinită, având în vedere certificatului de cazier judiciar din care rezultă că pe durata termenului de reabilitare petentul nu a săvârșit alte infracțiuni.
Referitor la cheltuielile de judecată la care a fost obligat petentul, instanța reține că acestea au fost achitat integral de către acesta, dovadă în acest sens fiind certificatul de atestare fiscală depus de către petent- fila 36 .
În ceea ce privește obligațiile civile, instanța apreciază că executarea acestora este lăsată atât la latitudinea petentului condamnat cât și la cea a persoanei vătămate, care poate renunța la pretențiile civile atât expres cât și tacit, prin neprocedarea la executarea silită a bunurilor ori veniturilor persoanei ce se face vinovată de producerea unui prejudiciu. Ori dacă partea civilă nu procedează în acest sens, în acest caz rezultă o renunțare tacită la despăgubiri, despăgubiri care, față de timpul scurs de la data săvârșirii faptei și până la analizarea cererii de reabilitare și dacă nu s-au achitat într-un timp relativ scurt de la data producerii prejudiciului, nu și-ar mai atinge în acest moment în opinia instanței scopul reparatoriu.
În consecință, în baza art. 530 C.proc.pen. coroborat cu art. 166 și urm. C.pen., va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul S. J. C., născut la 14.09.1981 în Mun. București, sector 5, CNP_, domiciliat în Oraș P., ..49, ., ..
Va dispune reabilitarea judecătorească a petentului cu privire la condamnarea de:
- 2 ani și 6 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr.270/07.10.1998 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la 27.10.1998.
- 2 ani închisoare, pedeapsă rezultantă dispusă prin sentința penală nr. 860/2002 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin d.p. 133/13.03.2003 a Curții de Apel A. I..
În baza art. 537 C.proc.pen., după rămânerea definitive a prezentei hotărâri, va dispune a se efectua mențiune privind reabilitarea pe hotărârile menționate.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 530 C.proc.pen. coroborat cu art. 166 și urm. C.pen., admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul S. J. C., născut la 14.09.1981 în Mun. București, sector 5, CNP_, domiciliat în Oraș P., ..49, ., ..
Dispune reabilitarea judecătorească a petentului cu privire la condamnarea de:
- 2 ani și 6 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr.270/07.10.1998 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin neapelare la 27.10.1998.
- 2 ani închisoare, pedeapsă rezultantă dispusă prin sentința penală nr. 860/2002 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin d.p. 133/13.03.2003 a Curții de Apel A. I..
În baza art. 537 C.proc.pen., după rămânerea definitive a prezentei hotărâri, se va efectua mențiune privind reabilitarea pe hotărârile menționate.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație, la Tribunalul Hunedoara, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. D. D.
C./DD/4 ex.
Red.24.12.2015
| ← Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Încheierea nr.... | Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... → |
|---|
