Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria PETROŞANI

Judecătoria PETROŞANI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 43/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 10-02-2015

DOSAR NR._ poz.ex.pen. 54-56/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PETROȘANI

JUDEȚUL HUNEDOARA

SENTINȚA PENALĂ NR. 43/2015

Ședința publică din data de 10 februarie 2015

Completul constituit din:

Președinte: A. I.

Grefier: S. O.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a fost reprezentat de procuror G. V.

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C.p.p.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații D. D., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 5650/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, pentru infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233, art. 234 alin.(1) lit. d și f cod penal, tâlhărie calificată prev. de art. 233,234 alin.(1) lit d cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) cod penal, art. 77 alin.(2) lit. a și d cod penal, B. F., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 5650/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, pentru infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233, art. 234 alin.(1) lit. d cod penal, cu aplicarea art. 77 alin.(2) lit. a și d cod penal și art. 41 alin.(1) cod penal și L. A. Nicușor, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 5650/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, pentru infracțiunea de tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin.1 lit. d cod penal cu aplic. art. 77 alin.2 lit. a din cod penal și art. 113 și urm. Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei s-au prezentat inculpații D. D., as.av. M. N., apărător desemnat din oficiu, B. F., as.av. M. D., apărător ales, L. A. Nicușor, as.av. P. I., apărător desemnat din oficiu și partea responsabilă civilmente L. E., lipsă fiind părțile civile B. B. L., partea civilă F. A. V., S. de Urgență Petroșani și S. de Probațiune Hunedoara.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătoarea inculpatului B. F. a solicitat instanței lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a se prezenta și partea civilă F. A. V., în vederea realizării unei împăcări.

La a doua strigare a cauzei au răspuns inculpații D. D., as.av. M. N., apărător desemnat din oficiu, B. F., as.av. M. D., apărător ales, L. A. Nicușor, as.av. P. I., apărător desemnat din oficiu și partea responsabilă civilmente L. E., lipsă fiind părțile civile B. B. L., F. A. V., S. de Urgență Petroșani și S. de Probațiune Hunedoara.

Instanța, în temeiul art. 386 alin.(1) cpp., pune în discuție schimbarea încadrării juridice pentru cei trei inculpați, în ceea ce o privește persoana vătămată B. B. L., atrăgând totodată atenția inculpaților că au dreptul de a cere lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, astfel:

- pentru inculpatul D. D.: din art. 233, art. 234 al.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen în art. 233, art. 234 al. 1 lit. d și al. 3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen.

- pentru inculpatul B. F.: din art. 233, art. 234 al.1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen și cu aplic. art. 41 C.pen. în art. 233, art. 234 al.1 lit. d și al.3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen și cu aplic. art. 41 C.pen.

- pentru inculpatul minor L. A. Nicușor : din art. 233, art. 234 al.1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 C.pen. în art. 233, art. 234 al.1 lit. d și al.3 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 C.pen.

Reprezentanta Ministerului Public a arătat că este de acord cu schimbarea încadrării juridice pentru toți cei trei inculpați, fiind de acord să se adauge la infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 234 alin.(1) lit. d și (alin.3) cod penal, având în vedere că din completarea raportului de expertiză nr. 330.319/B din 04.12.2014, rezultă că viața persoanei vătămate B. B. L. a fost pusă în primejdie.

Apărătoarea inculpatului B. F., av. M. D. apreciază că nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptei de tâlhărie calificată săvârșită de inculpatul B. F., prev. de art. 234 alin.(1) lit. d cod penal prin adăugarea alin.(3) cod penal, având în vedere că, completarea raportului de expertiză este sumară și că nu există legătură de cauzalitate între fapta săvârșită de inculpați la data de 24.10.2014 asupra persoanei vătămate B. B. L. și starea sa ulterioară, acesta primind certificatul medico legal la data săvârșirii infracțiunii cu 5-6 zile de îngrijiri medicale, fără a-i fi pusă viața în primejdie, iar ulterior când exista posibilitatea ca în toată această perioadă persoana vătămată să fi suferit vreun traumatism cranio-cerebral care să nu aibă legătură de cauzalitate cu . suferită în data de 24.10.2014, se apreciază că viața acestuia a fost pusă în primejdie.

Apărătorul inculpatului D. D., av. M. N. apreciază că nu se impune schimbarea încadrării juridice, achiesând la concluziile puse de apărătoarea inculpatului B. F..

Apărătorul inculpatului L. A. Nicușor, av. P. I., de asemenea a declarat că nu se impune schimbarea încadrării juridice, achiesând la concluziile puse de apărătoarea inculpatului B. F..

Inculpații D. D., B. F. și L. A. Nicușor, având personal cuvântul au declarat că își însușesc concluziile formulate de apărătorii lor, inculpatul D. D. depunând la dosar un memoriu.

Reprezentanta Ministerului Public, apărătorii inculpaților și inculpații personal, au declarat că nu mai au cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța acordă cuvântul în dezbateri. Reprezentanta Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpaților D. D. și B. F., la pedeapsa închisorii, astfel:

- inculpatul D. D. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie

calificată prev. de art. 233,234 alin. 1 lit. d și alin. 3 cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d cod penal, art. 41 alin. 1 cod penal și art. 396 alin.10 cod penal în ceea ce o privește pe persoana vătămată B. B. levente, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233,234 alin. 1 lit. d și f co d penal cu aplic. art. 77 lit. a,d cod penal și art. 396 alin. 10 cpp., în ceea o privește pe partea civilă F. A. V. ;

- inculpatul B. F. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată

prev. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d cod penal și art. 396 alin.10 cod penal în ceea ce o privește pe persoana vătămată B. B. L. ;

Cu privire la inculpatul minor L. A. Nicușor, reprezentanta Ministerului Public a solicitat, în temeiul art. 125 cod penal internarea într-un centru de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233,234 alin. 1 lit. d și alin. 3 cod penal cu aplic. art. 77 lit. a cod penal, art.113 și urm. Cod penal și art. 396 alin. 10 cpp.

De asemenea, reprezentanta Ministerului Public a solicitat, în temeiul art. 72 alin. 1 cod penal a se dispune deducerea din durata pedepsei aplicată inculpaților D. D. și B. F., perioada reținerii și durata arestării preventive.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei a solicitat obligarea inculpaților, în solidar, inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 50 lei către partea civilă B. B. L., a sumei 2887,94 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani și a se constata că partea civilă F. A. V. a renunțat la pretențiile civile formulate, prejudiciul fiind recuperat.

Totodată reprezentanta Ministerului Public a solicitat obligarea inculpaților, inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Avocat P. I., pentru inculpatul minor L. A. Nicușor a solicitat instanței a avea în vedere acele împrejurări care pot pleda în favoarea inculpatului, că acesta a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, că este de acord cu plata despăgubirilor civile, astfel că solicită a i se aplica acestuia măsura educativă neprivativă de libertate, măsură ce ar fi suficientă pentru corectarea inculpatului.

De asemenea, a solicitat obligarea inculpaților, în solidar la plata despăgubirilor civile către părțile civile B. B. levente și S. de Urgență Petroșani, în măsura în care aceștia s-au constituit părți civile în cauză, cu onorariu apărător desemnat din oficiu.

Avocat M. D., apărătorul inculpatului B. F. a solicitat ca, la individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată acestuia, să se dea eficiență acelor împrejurări care pot pleda în favoarea inculpatului, respectiv faptul că acesta a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând sincer fapta comisă, gradul de vinovăție al inculpatului fiind redus întrucât nu a participat în nici un fel la lovirea persoanei vătămate B. B. L., infracțiunea fiind săvârșită de inculpații D. D. și L. A. Nicușor, că este o infracțiune comisă fără intenție, fiind o intenție depășită, solicitând să i se aplice inculpatului o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege, făcându-se totodată și aplicarea art. 396 alin.(10) C.proc.pen..

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, a solicitat să se aibă în vedere faptul că inculpatul a fost de acord cu achitarea despăgubirilor civile către părțile civile.

Av. M. N., pentru inculpatul D. D. a solicitat ca, la individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată acestuia, să se dea eficiență acelor împrejurări care pot pleda în favoarea inculpatului, respectiv faptul că acesta a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând sincer fapta comisă, că are trei copii minori în întreținere, solicitând să i se aplice inculpatului o pedeapsă moderată orientată spre minim, făcându-se totodată și aplicarea art. 396 alin.(10) C.proc.pen..

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, a solicitat să se aibă în vedere faptul că inculpatul a fost de acord cu achitarea despăgubirilor civile către părțile civile, cu onorariu apărător oficiu.

În replică, reprezentanta Ministerului Public a arătat că fapta săvârșită de inculpatul B. F. este săvârșită cu intenția prevăzută de lege, iar măsurile educative aplicate anterior inculpatului minor L. A. Nicușor nu au avut eficiență.

Partea responsabilă civilmente L. E. a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpații D. D., B. F. și L. A. Nicușor, având personal cuvântul, au declarat că lasă soluția la aprecierea instanței.

JUDECĂTORIA :

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani pronunțat în dosarul penal nr. 5650/P/2014 la data de 18.11.2014 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Petroșani sub numărul_, la data de 19.11.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

D. D. ( zis B.) pentru săvârșirea infracțiunii de:

- tâlhărie calificată, prev. și ped. de art. 233, art. 234 al.1lit. d și f C.pen.

- tâlhărie calificată, prev. și ped. de art. 233, art. 234 al.1lit. d C.pen., cu aplic. art. 38 al.1 C.pen. și art. 77 lit. a și d C.pen.;

B. F. ( zis C.) pentru săvârșirea infracțiunii de:

- tâlhărie calificată, prev. și ped. de art. 233, art. 234 al.1lit. d C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a și d C.pen.;

L. A. NICUȘOR ( zis C.) pentru săvârșirea infracțiunii de:

- tâlhărie calificată, prev. și ped. de art. 233, art. 234 al.1lit. d C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a și art. 113 și următoarele C.pen.;

În fapt, s-a reținut că în data de 24.10.2014, în jurul orelor 20,50 cei trei inculpați au sustras, prin violență, de la persoana vătămată B. Balzs L. mai multe bunuri, în valoare de 250 lei. De asemenea, în aceeași noapte, în jurul orelor 21,00, inculpatul D. D. a pătruns fără drept, prin forțarea ușii de acces în locuința persoanei vătămate F. A. V., de unde, prin violență, i-a sustras din buzunar două banknote de un leu, iar din interiorul locuinței mai multe bunuri în valoare de 100 lei.

Inculpații majori au fost cercetați și trimiși în judecată în stare de arest preventive.

Din fișele de cazier judiciar ale inculpaților rezultă faptul că inculpatul D. D. a mai fost condamnat anterior pentru infracțiuni care nu atrag starea de recidivă întrucât termenul de reabilitare s-a împlinit, iar inculpatul B. F. este recidivist, fiind condamnat de mai multe ori tot pentru infracțiuni de furt calificat și tâlhărie. În ceea ce privește inculpatul minor L. A. Nicușor se constată că acesta a fost condamnat de două ori pentru infracțiuni de furt calificat, fiind internat într-un centru de reeducare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

1. În urma sesizării prin apelul de urgență 112, de către numita Trosin M., cu privire la faptul că inculpatul D. D. i-a spart ușa de la domiciliul său din Petroșani, ., . poliție s-au deplasat la adresa indicată, constatând următoarele:

În data de 24.10.2014, în jurul orelor 2100, în timp ce persoana vătămată F. A. V., se afla în imobilul aparținând numitei Trosin M., împreună cu martorii M. F. și Bargan N. V., s-a auzit o bufnitură în ușa de la intrare care era asigurată cu un cui din interior, aceasta s-a spart, iar în locuință a pătruns D. D., având în mână un pet de bere, fiind urmat de B. F. și L. A. Nicușor. Inculpatul D. s-a îndreptat spre persoana vătămată căreia i-a luat din buzunarele de la pantaloni suma de 2 lei și un telefon mobil, ce i-a fost însă restituit persoanei vătămate de către B. F., fără a observa inculpatul D.. De asemenea, inculpatul D. a luat dintr-o vitrină două parfumuri, o cruciuliță și mai multe oje, o cremă pentru păr Mudoll&Placenta. În momentul în care persoana vătămată i-a solicitat inculpatului să nu îi provoace distrugeri și să-i înapoieze bunurile sustrase, inculpatul D. a lovit-o cu pumnii și picioarele în zona capului și a spatelui, după care a părăsit imobilul fiind însoțit de B. F. și L. A. Nicușor, M. F. și Bargan N. V..

Persoana vătămată F. A. V. a fost condusă la S. de Urgență Petroșani, stabilindu-se diagnosticul “TCF minor, afirmativ agresiune”.

Deși în faza de urmărire penală persoana vătămată F. A. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50 lei, în faza de judecată a declarat că nu mai are nici o pretenție pe latură civilă cu privire la inculpat, întrucât prejudiciul a fost recuperat.

Starea de fapt descrisă anterior rezultă din plângerea și declarațiile persoanei vătămate, declarațiile martorilor oculari, raport de expertiză medico-legală, procesele verbale de ridicare predare aflate la filele183-185 d.u.p., dar și din declarația inculpatului de recunoaștere și regret a faptei reținute în sarcina sa.

Astfel, din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr._/30.10.2014, rezultă faptul că „ pe baza datelor înscrise în actele medicale puse la dispoziție se poate afirma că numitul F. A. V. a prezentat leziuni posttraumatice care au putut data din data de 24.10.2014. Aceste leziuni s-au putut produce prin lovire cu corp dur. Leziunile traumatice au necesitat 1-2 ( una două zile) de îngrijiri medicale de la data producerii lor. Prin leziunile suferite de victimă viața acestuia nu a fost pusă în primejdie”.

De asemenea, în urma percheziției corporale efectuate în 24.10.2014 asupra inculpatului D. Dionisei au fost găsite două bancnote de un leu, iar la gâtul acestuia un lanț din material plastic de culoare alb fosforescent cu o cruciuliță, care au fost identificate de persoana vătămată și restituite acesteia. Celelalte bunuri sustrase de inculpat ( ojă, parfum…) au fost ridicate de organele de poliție de la numita L. E., care a declarat că bunurile respective au fost aduse în locuința sa de inculpatul D..

Fiind audiat, inculpatul D. Dinisie, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, a recunoscut și regretat fapta reținută în sarcina sa, declarând că este adevărat că, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a intrat în locuința persoanei vătămate F. A. V., prin lovirea ușii de acces, care s-a spart, după care i-a luat persoanei vătămate din buzunarul pantalonilor suma de 2 lei și un telefon mobil, iar dintr-o vitrină două sticluțe de parfum, o cruciuliță, mai multe oje și o cremă de păr, bunuri care ulterior au fost restituite persoanei vătămate, banii și cruciulița fiind găsite de organele de poliție asupra sa. De asemenea, inculpatul a recunoscut faptul că, în momentul în care persoana vătămată i-a solicitat să nu-i provoace distrugeri în locuință și să-i înapoieze bunurile sustrase, l-a lovit pe acesta cu palma în zona capului și a spatelui.

2. În aceeași dată, în jurul orelor 2050, înaintea comiterii faptei prezentate anterior, inculpații D. D.. B. F. și L. A. Nicușor, în timp ce se aflau pe ., spre locuința persoanei vătămate F., l-au observat pe numitul B. Balsz L., pe care inculpatul demeter l-a agresat fizic din spate și după ce l-au trântit la pământ, i-a sustras din buzunar un telefon mobil marca Nokia C2 01, cu ._ – pe care i l-a dat inculpatului B.-, un portmoneu în care se aflau cartea de identitate și carnetul de sănătate, o pâine și două pulpe de pui, iar inculpatul minor L. A. Nicușor i-a sustras persoanei vătămate sticla de bere la pet de 2,5 litri, cu inscripția „Bucegi”. În momentul în care inculpatul D. a luat din buzunarul din față al hainei persoanei vătămate anumite bunuri, inculpatul B. i-a solicitat acestuia să le dea și lor ce a luat, inculpatul D. a replicat că „ nu-i interesează ce are el acolo”.

După comiterea faptei, cei trei inculpați s-au deplasat la locuința persoanei vătămate, unde inculpatul D. a comis fapta descrisă anterior la pct. 1, după care s-au deplasat la locuința martorei L. E. unde au consumat berea sustrasă de la persoana vătămată.

Persoana vătămată B. Balsz L. a fost transportată la S. de Urgență Petroșani, unde s-a stabilit diagnosticul: „TCF minor, echimoză frontală stângă, contuzie cervicală, afirmativ agresiune”.

Starea de fapt descrisă anterior rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate, proces verbal de cercetare la fața locului, planșele foto aflate la filele 52-55, proces verbal de ridicare, rapoarte de expertiză medico-legală, declarațiile martorilor, inclusiv declarațiile inculpații de recunoaștere și regret a faptelor reținute în sarcina lor.

Din concluziile raportului de exepertiză medico-legală nr._/30.10.2014, rezultă că, „pe baza datelor înscrise în actele medicale puse la dispoziție se poate afirma că numitul B. Balsz L. prezintă leziuni posttraumatice ce pot data din 24.10.2014. Aceste leziuni s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziunile traumatice constatate necesită 5-6 ( cinci-șese) zile de îngrijiri medicale de la data producerii lor dacă nu survin complicații”.

Din completarea raportului de expertiză medico-legală nr. 330.319/B/04.12.2014, pe baza actelor medicale ( foaia de observație clinică Generală nr._, buletin de analize medicale nr. 2179/03.11.2014), s-a constatat că „viața numitului B. B. L. a fost pusă în primejdie. Între leziunile posttaumatice precizate mai sus și . din data de 24.10.2014 există raport direct de cauzalitate”.

Astfel, conform Foii de Observație Clinică Generală nr._, eliberată de S. de Urgență petroșani Neurochirurgie, persoana vătămată a fost internată în perioada 03.11-11.11.2014, cu dg.” Agresiune fizică. Traumatism cranio-cerebral recent. Amnezie retrogradă”.

Din Buletinul de analize medicale nr. 2179/03.11.2014, eliberat de Radiologie Petroșani, rezultă că persoanei vătămate i s-a efectuat un CT craniu, în urma căruia s-a constatat: „ Acumulare spontană hiperdensă hematică fronto-parieto-temporală dreaptă cu lățimea maximă 20,03 mm în regiunea temporală și efect de masă pe structurile mediane. Ventricolul lateral drept colabat și angajat transfalconial. Calcificări abundente în nucleii lenticulari. Fără fracturi ale cutiei craniene vizibile CT, exceptând o fractură de piramidă nazală aparent mai veche. Aspect de hematom subdural fronto-parieto temporal drept.

La capitolul epicriză se menționează: Pacient adus de urgență în serviciul nostru în data de 30.10.2014 pentru cefalee, stare de somnolență și confuzie tulburare de echilibru. Anamnezic în urmă cu aproximativ 10 zile a suferit un traumatism cranio-cerebral pri agresiune fizică. În momentul internării pacient bradi psihic, somnolent, conștient, parțial cooperant. Se internează pentru tratament de specialitate.

Ex. Neurologic: CGS-9, aparent fără deficit motor. CT cerebral acumulare spontan hiperdensă hematică F-T-P dr. cu lățime de 20 mm și efect de masă pe structurile liniei mediane. Operație evacuarea unui hematom subdural subacut T-F-P drept prin volet osos T-P. Postoperator evoluție favorabilă, cu vindecare evoluție favorabilă, cu vindecare chirurgicală și ameliorare neurologică. Se recomandă: - tratament conform Rp; CT cerebral control 6 luni; - control prin P.. NCH 6 luni”.

Din procesul verbal întocmit de organele de poliție la data de 25.10.2014 rezultă că telefonul mobil marca Nokia C2 01, cu ._, cu acumulator și cartelă S. au fost recuperate de la numita L. E., care a declarat verbal că le-a găsit în locuință în dimineața zilei de 25.10.2014, fiind ascunse printre obiectele de îmbrăcăminte aflate într-un dulap, însă nu cunoaște proveniența acestuia.

Fiind ascultați în ședința publică din 03.02.2015, inculpații D. D., B. F. și L. A. Nicușor au recunoscut și regretat fapta reținută în sarcina lor, solicitând ca judecarea cauzei să aibă loc conform procedurii recunoașterii vinovăției, inculpații majori exprimându-și acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.

Astfel, cei trei inculpați au descris cu lux de amănunte modalitatea de comitere a faptei, precizând că, în data de 24.10.2014, în jurul orelor 20,50, după ce anterior au consumat băuturi alcoolice în domiciliul inculpatului B., au plecat împreună la un prieten comun, numitul F., însă la un moment dat pe stradă l-au întâlnit pe numitul B. care avea în mână o sticlă de bere, astfel că s-au hotărât să-i sustragă bunurile. În acest sens, inculpatul D. a lovit persoana vătămată B. cu pumnul în zona feței, determinând căderea acesteia și lovirea la cap, după care i-a sustras din buzunar telefonul mobil marca Nokia pe care i l-a dat inculpatului B., pâinea și cele două pulpe. În momentul în care persoana vătămată era la pământ aceasta a fost lovită și de inculpatul minor L. cu piciorul în zona spatelui, după care i-a luat petul cu bere. Inculpații majori au declarat că au avut cunoștință despre faptul că inculpatul L. este minor. Cu privire la prejudiciul creat părții civile B. și Spitalului de Urgență Petroșani, cei trei inculpați și persoana responsabilă civilmente L. E. au declarat că sunt de acord cu acoperirea prejudiciului cauzat acestora.

Întrucât starea de fapt prezentată mai sus cu privire la punctele 1-2 se coroborează cu faptele și împrejurările ce rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța apreciază că, în privința faptelor de tâlhărie săvârșite de inculpați există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 al.11 din Constituție, art. 6 CEDO și art. 99 C.pr.pen. fiind răsturnată.

Faptul că nu toți cei trei inculpați au contribuit direct la realizarea actului de violență asupra persoanei vătămate (doar inculpații D. și L. fiind cei care au lovit persoana vătămată, inculpatul B. contribuind doar la sustragerea bunurilor persoanei vătămate), nu poate atrage concluzia că acesta din urmă nu ar fi coautor la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată în condițiile în care atât folosirea violenței cât și sustragerea bunurilor sunt incluse în conținutul tâlhăriei, prin săvârșirea oricăreia din aceste activități realizându-se în parte latura obiectivă a infracțiunii, în asemenea condiții toți cei trei inculpați fiind coautori la infracțiunea de tâlhărie.

În baza materialului probator administrat, instanța reține existența legăturii de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată în ceea ce privește ambele fapte din data de 24.10.2014.

Sub aspectul laturii subiective, instanța constată că inculpații ( D. – pentru fapta a cărei persoană vătămată a fost F. și D., B. și laib – pentru fapta a cărei persoană vătămată a fost B.) au acționat cu intenție directă, în sensul art. 16 pct. 1 lit. a C.pen., aceștia având reprezentarea faptelor și a consecințelor păgubitoare asupra patrimoniului persoanelor vătămate și a atingerii aduse integrității corporale a acestora, urmărind acest rezultat prin sustragerea bunurile, folosind violența pentru a atinge acest rezultat.

Aspectul de calificare al faptelor este atras și de întrunirea agravantelor în modalitatea tâlhăriei săvârșite în timpul nopții (în jurul orelor 20,50, respective 21,00, în luna octombrie 2014), prin violare de domiciliu ( în ceea ce privește fapta comisă de inculpatul D. în dauna persoanei vătămate F.), împreună cu un minor ( inculpatul L. având vârsta de 17 ani - minoritate despre care ceilalți doi inculpați aveau cunoștință la data comiterii faptei).

În ceea ce privește concluziile completării la raportul de expertiză din care rezultă că viața victimei B. L. a fost pusă în primejdie, având în vedere că între faptele inculpaților și urmarea produsă există raport direct de cauzalitate ( conform actelor medicale menționate anterior în considerente), rezultatul mai grav putât fi imputat faptuitorilor pe baza culpei, se constată că forma de vinovăție în comiterea infracțiunii a cărei victimă a fost B. B. L. este praeterintenția.

Astfel, cu privire la încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriu în ceea ce privește fapta săvârșită în dauna părții vătămate B., având în vedere leziunile cauzate persoanei vătămate B. care i-au pus în primejdie viața, instanța, în baza art. 386 al.1 C.pr.pen. va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în rechizitoriu în ceea ce privește persoana vătămată B. B. L., după cum urmează:

- pentru inculpatul D. D.: din art. 233, art. 234 al.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen în art. 233, art. 234 al. 1 lit. d și al. 3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen.

- pentru inculpatul minor L. A. NICUȘOR: din art. 233, art. 234 al.1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 C.pen. în art. 233, art. 234 al.1 lit. d și al.3 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 C.pen.

La stabilirea și individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere, dispozițiile părții generale ale Codului penal privitoare la condițiile răspunderii penale, precum și limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a noului Codului penal pentru infracțiunea de tâlhărie. Va ține cont de asemenea de gradul de pericol social al faptelor și de modalitatea în care au fost săvârșite.

Potrivit disp. art. 5 din noul cod penal în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea penală mai favorabilă, iar potrivit art. 12 din Legea de punere în aplicare a codului penal, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă. Având în vedere că faptele din prezenta cauză au fost săvârșite la data de 24.10.2014, sub imperiul noului cod penal, aceasta este legea penală aplicabilă în cauza de față atât în ceea ce privește pedeapsa, starea de recidivă și de concurs.

I. Pe cale de consecință, în baza art. 233, art. 234 al. 1 lit. d și al. 3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen. și art. 396 al.10 C.pr.pen (persoana vătămată B. B. L.) instanța va dispune condamnarea inculpatului D. D. ( zis B.), la o pedeapsă de 3 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.P pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară în baza art. 67 alin. 2 cp.

În considerarea acelorași criterii care au fost avute în vedere și la stabilirea și individualizarea pedepselor principale, luând în considerare și hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 06.10.2005, pronunțată în cauza Hirst contra Marii Britanii, instanța va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prev. de art. 66 lit. a, b CP, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 al.3 C.pen..

În baza art. 233, art. 234 al.1 lit. d și f C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen. și art. 396 al.10 C.pr.pen ( persoană vătămată F. A. V.) se va dispune condamnarea același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.P pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară în baza art. 67 alin. 2 cp.

Având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs, în baza art. 39 al. 1 lit. b C.pen. se va aplica pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 8 luni închisoare, la care se va adauga 1/3 din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare ( 10 luni), inculpatul urmând a executa pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.P pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară în baza art. 67 alin. 2 cp.

Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b CP, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 al.3 C.pen.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, fără nicio notificare prealabilă.

Având în vedere că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în prezenta cauză, în baza art. 72 al.1 C.pen. se va deduce din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și durata arestării preventive de la 25.10.2014 la zi.

În baza art.399 al.1 C.pr.pen. va fi menținută starea de arest a inculpatului.

Cu privire la inculpatul B. F., ( zis C.), instanța, în baza art. 233, art. 234 al. 1 lit. d și al. 3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen. și cu aplic. art. 41 al.1 C.pen. și art. 396 al.10 C.pr.pen (persoana vătămată B. B. L.) va dispune condamnarea la o pedeapsă de 3 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.P pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară în baza art. 67 alin. 2 cp.

Ca modalitate de executare a pedepsei se constată că numai aplicarea unei pedepse cu închisoarea în regim de detenție ar fi de natură a atinge scopul preventiv și educativ al pedepsei, având în vedere scopul și modalitatea de săvârșire a faptei de tâlhărie la care a participat inculpatul, dar și perseverența infracțională a acestuia, fiind condamnat de mai multe ori tot pentru infracțiuni de furt calificat și tâlhărie, ceea ce demonstrează că acestea nu și-au atins scopul pentru care au fost aplicate.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, fără nicio notificare prealabilă.

Constatând că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în această cauză începând cu data de 25.10.2014, instanța, în baza art. 72 al.1 C.pen. va deduce din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și durata arestării preventive de la 25.10.2014 la zi.

În baza art.399 al.1 C.pr.pen.se va menține starea de arest a inculpatului.

În ceea ce privește inculpatul minor L. A. Nicușor având în vedere că acesta a fost condamnat anterior de două ori la internare în centru de reeducare pentru infracțiuni de furt calificat în cursul anului 2013, constatând că măsurile dispuse anterior nu și-au atins scopul, inculpatul minor persistând în comiterea faptelor cu caracter penal, instanța apreciză că se impune luarea față de inculpat a unei măsuri educative privative de libertate. Astfel, în baza 114 al.2 lit. a C.pen., art. 124 C.pen. instanța va aplica inculpatului minor L. A. NICUȘOR, ( zis C.), măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de un an, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 233, art. 234 al.1 lit. d și al.3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a C.pen.

Se vor pune în vedere inculpatului minor disp.art. 126 cod penal potrivit cărora dacă în cursul executării unei măsuri educative privative de libertate persoana internată, care a împlinit 18 ani, are un comportament prin care influențează negativ sau împiedică procesul de recuperare și reintegrare a celorlalte persoane internate, instanța poate dispune continuarea executării măsurii educative într-un penitenciar.

Cu privire la latura civilă a cauzei, se constată că, în termen legal, persoana vătămată B. B. levente s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50 lei reprezentând daune morale, iar S. de Urgență Petroșani s-aconstituit parte civilă cu suma de 2887,97 lei, conform decontului de cheltuieli de pus la dosar.

Întrucât faptele au fost săvârșite de inculpați, în modalitățile descrise anterior, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, evaluarea prejudiciilor cauzate persoanelor vătămate fiind reală, având în vedere și manifestarea de voință a inculpaților în sensul achitării prejudiciilor cauzate, instanța, va admite acțiunea civilă formulată de părțile civile și în temeiul art. 23 al.2 și art. 397 alin.(1) Cpp, cu referire la art. 1357 și art. 1357 C.civ, va obliga în solidar inculpații D. Dinisie, B. F. și L. A. Nicușor, acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E., la plata a 50 lei către partea civilă B. B. L. și a 2887,94 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani.

Se va lua act că persoana vătămată F. A. V. a renunțat la pretențiile civile formulate, prejudiciul fiind recuperat.

În baza art. 274 alin. 2 și alin. 3 cpp., va fi obligat fiecare inculpat și inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata a câte 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 272 C.pr.pen. se va dispune achitarea din fondurile Ministerului Justiției a sumelor de câte 300 onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, conform delegațiilor nr. 6363/20.11.2014, nr. 6362/20.11.2014 și nr.6370/24.11.2014, aflate la dosar la filele 6,7 și 93.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

I. În baza art. 386 al.1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în rechizitoriu în ceea ce privește persoana vătămată B. B. L., după cum urmează:

- pentru inculpatul D. D.: din art. 233, art. 234 al.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen în art. 233, art. 234 al. 1 lit. d și al. 3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen.

II. În baza art. 233, art. 234 al. 1 lit. d și al. 3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen. și art. 396 al.10 C.pr.pen (persoana vătămată B. B. L.) condamnă pe inculpatul D. D. ( zis B.), fiul lui D. și M., născut la data de 24.05.1976 în Reghin, jud. M., român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în Petroșani, ., ., fără forme legale în Petroșani, ., ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, la o pedeapsă de:

- 3 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.P pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară în baza art. 67 alin. 2 cp.

În baza art. 233, art. 234 al.1 lit. d și f C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen. și art. 396 al.10 C.pr.pen ( persoană vătămată F. A. V.) condamnă același inculpat la o pedeapsă de:

- 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.P pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară în baza art. 67 alin. 2 cp.

În baza art. 39 al. 1 lit. b C.pen. aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 8 luni închisoare, la care adaugă 1/3 din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare ( 10 luni), inculpatul urmând a executa pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.P pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară în baza art. 67 alin. 2 cp.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b CP, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 al.3 C.pen.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, fără nicio notificare prealabilă.

În baza art. 72 al.1 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și durata arestării preventive de la 25.10.2014 la zi.

În baza art.399 al.1 C.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.

III. În baza art. 233, art. 234 al. 1 lit. d și al. 3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a,d C.pen. și cu aplic. art. 41 al.1 C.pen. și art. 396 al.10 C.pr.pen (persoana vătămată B. B. L.) condamnă pe inculpatul B. F. ( zis C.), fiul lui N. și M., născut la data de 20.08.1983 în Petroșani, jud. Hunedoara, român, fără studii, fără ocupație, recidivist, domiciliat în Petroșani, ., jud. Hunedoara, fără forme legale în Petroșani, ., ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, la o pedeapsă de:

- 3 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție și interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.P pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară în baza art. 67 alin. 2 cp.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b CP, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 al.3 C.pen.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, fără nicio notificare prealabilă.

În baza art. 72 al.1 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și durata arestării preventive de la 25.10.2014 la zi.

În baza art.399 al.1 C.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.

IV. În baza 114 al.2 lit. a C.pen., art. 124 C.pen. aplică inculpatului minor L. A. NICUȘOR, ( zis C.) fiul lui N. și L. E., născut la 14.01.1997 în Petroșani, jud. Hunedoara, român, studii – 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în Petroșani, ., jud. Hunedoara și fără forme legale în Petroșani, .,., cu antecedente penale, CNP_, măsura educativă a

- internării într-un centru educativ pe o durată de un an, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 233, art. 234 al.1 lit. d și al.3 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a C.pen.

Pune în vedere inculpatului minor disp.art. 126 cod penal potrivit cărora dacă în cursul executării unei măsuri educative privative de libertate persoana internată, care a împlinit 18 ani, are un comportament prin care influențează negativ sau împiedică procesul de recuperare și reintegrare a celorlalte persoane internate, instanța poate dispune continuarea executării măsurii educative într-un penitenciar.

Admite pretențiile civile formulate de părțile civile B. B. L. și S. de Urgență Petroșani, ia act că persoana vătămată F. A. V. a renunțat la pretențiile civile formulate, prejudiciul fiind recuperat.

În temeiul art. 23 al.2 și art. 397 alin.(1) Cpp, cu referire la art. 1357 și art. 1357 C.civ, obligă în solidar inculpații D. Dinisie, B. F. și L. A. Nicușor, acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente L. E., la plata a 50 lei către partea civilă B. B. L. și a 2887,94 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani.

În baza art. 274 alin. 2 și alin. 3 cpp., obligă fiecare inculpat și inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata a câte 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 272 C.pr.pen. dispune achitarea din fondurile Ministerului Justiției a sumelor de câte 300 onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, conform delegațiilor nr. 6363/20.11.2014, nr. 6362/20.11.2014 și nr.6370/24.11.2014, aflate la dosar la filele 6,7 și 93.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 10.02.2015.

Președinte, Grefier,

A. I. S. O.

Red.A.I./tehnored. S.O

12.ex./06.03.2015

← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 60/2015.... →

Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria PETROŞANI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 43/2015. Judecătoria PETROŞANI