Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 3525/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3525/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 21-12-2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 3525
Ședința publică de la 21 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. V.
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecatoria P. reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. G., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev.de art. 336 alin.1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită fara citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 10.12.2015, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul nr. 5307/P/2014 din data de 26.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului L. G. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul L. G., în data de 05.07.2014, a condus autoturismul marca Dacia L., având nr. de înmatriculare_, pe DJ 659, pe raza com. B., . accident auto soldat cu daune materiale, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge,respectiv 2,55 gr/1000 ml alcool pur în sânge la ora 09:30 și 2,35 gr/1000 ml la ora 10:30.
Pentru dovedirea situației de fapt, expuse în rechizitoriu, au fost administrate următoarele probe: proces-verbal de depistare din data de 05.07.2014 (fii. 8-9), declarație suspect L. G. (f. 15-19), declarație inculpat L. G. (f. 22-27), declarație martor D. S. (f. 29-32), declarație martor P. I. (f. 34-38), declarație martor B. C. (f. 40-43); fișă cazier judiciar inculpat L. G. (f. 44), buletin analiză toxicologică nr. 298 eliberat de S.M.L. Argeș (f. 45), cerere analiză (f. 48), proces-verbal de recoltare probe biologice (f. 49); examen clinic (f. 50), planșa foto întocmită la fața locului (f. 54-55), printer alcooltest (f. 56).
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 05.11.2015 a arătat că recunoaște săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 375 C.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Constatând îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii simplificate, instanța a admis solicitarea inculpatului, sens în care în faza de judecată nu a mai fost administrat niciun mijloc de probă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 05.07.2014 inculpatul L. G., în timp ce se deplasa pe DJ569, pe raza com. B. . imobilului cu numărul 141, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a pierdut controlul volanului, a pătruns pe contrasens apoi a intrat într-un șanț de pe marginea drumului, accidentul ducând la avarierea autoturismului condus de inculpat, aspecte ce reies din declarațiile martorilor D. S. (f. 29-32), P. I. (f. 34-38) și B. C. (f. 40-43), precum și din declarațiile inculpatului L. G. (f. 15-19; 22-27).
Întrucât inculpatul prezenta halenă alcoolică a fost testat de către organele de poliție cu aparatul alcooltest marca Drager, la ora 08:58, rezultatul fiind de 1.05 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 56).
În aceste condiții, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Argeș, pentru prelevarea probelor biologice, fiindu-i recoltate acestuia 4 probe biologice de sânge, dintre care două probe la ora 09:30 și alte două probe la ora 10:30 (f. 8).
Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 298 eliberat de Serviciul Medico-Legal Argeș (f. 45) a rezultat cantitatea de alcool exprimată în grame la 1000 de ml de sânge după cum urmează: proba nr. I, recoltată la ora 09:30, alcoolemia a fost de 2,55 gr/ml (două grame cincizeci și cinci la mie); proba II la ora 10:30, alcoolemie 2,35 gr/ml (două grame treizeci și cinci la mie).
Fiind audiat în cauză (f. 15-19; 22-27), inculpatul L. G. a declarat că, în data de 04.07.2014 lucra în calitate de agent de pază în cadrul ., intrând în tură în data respectivă la ora 19:00. Acesta a mai arătat că pe durata desfășurării serviciului de pază a consumat băuturi alcoolice, respectiv cantitatea de 2,5 litri de bere. Potrivit celor declarate de inculpat, serviciul de pază l-a desfășurat pe raza ., iar în dimineața zilei de 05.07.2014, a ieșit din tură la ora 07:00, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia L., având nr. de înmatriculare_, aparținând firmei la care era angajat și a plecat către locul în care era cazat și anume în . militară. Totodată acesta a declarat că, pe raza com. B., . DJ 659, într-o curbă la stânga a pierdut controlul volanului intrând în șanțul de pe partea stângă a carosabilului a imobilului cu numărul 141.
A mai arătat inculpatul că recunoaște fapte reținută în sarcina sa și o regretă, aspecte precizate și în fața instanței de judecată.
În drept, fapta inculpatului L. G., care în data de 05.07.2014, a condus autoturismul marca Dacia L., având nr. de înmatriculare_, pe DJ 659, pe raza com. B., . accident auto soldat cu daune materiale, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge,respectiv 2,55 gr/1000 ml alcool pur în sânge la ora 09:30 și 2,35 gr/1000 ml la ora 10:30, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C. pen.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de 336 alin. 1 C.p., se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunea săvârșită, instanța va reține criteriile prevăzute de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Referitor la fapta săvârșită, se reține că prezintă o gravitate însemnată. Sub acest aspect iese în evidență valoarea foarte mare a alcoolemiei, de 2,55 mg/l alcool pur în sânge, precum și faptul că inculpatul a pierdut controlul autovehiculului condus, punându-și în primejdie viața.
Inculpatul L. G. are vârsta de 59 de ani, este căsătorit, are studii medii și nu are antecedente penale.
Pe timpul procesului penal inculpatul a avut o poziție sinceră și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare, motiv pentru care instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Față de aceste aspecte, va aplica inculpatului L. G. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.p., pedeapsa de 1 an închisoare, situată peste cuantumul minim prevăzut de lege, astfel cum rezultă în urma reținerii prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Conform art. 65 C.p. va aplica inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p.
Mai mult, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p. pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
Aplicarea acestor pedepse se justifică prin prisma profilului moral ce se conturează în privința unei persoane ce ignoră valorile sociale ocrotite de legea penală. Sub acest aspect, interesul societății primează, în sensul eliminării persoanelor cu un profil moral nepotrivit din sfera celor ce ocupă funcții publice sau funcții ce implică exercițiul autorității de stat.
De asemenea, interzicerea dreptului de a conduce pe o perioadă determinată, se impune, având în vedere gravitatea faptei săvârșite, astfel cum aceasta a fost analizată mai sus.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, măsura suspendării sub supraveghere este cea mai indicată în cazul inculpatului L. G..
Se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin. 1 lit. a-d C.p.
Această modalitate de individualizare a executării pedepsei permite să se impună condamnatului anumite obligații precum frecventarea anumitor programe de reintegrare socială, pentru ca inculpatul să înțeleagă necesitatea respectării obligațiilor impuse de lege în sarcina participanților la traficul rutier.
Mai mult, urmarea acestor programe, trebuie efectuată de către inculpat, acesta fiind în special motivat de revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în caz de neconformare.
Inculpatul va fi obligat totodată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Față de aceste argumente, în temeiul art. 91 C.p. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. va fixa termen de supraveghere de 3 ani.
Deși nu există un text legal, care să reglementeze suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale, instanța a apreciat că se impune această măsură, deoarece în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsa complementară se execută de la momentul rămânerii definitive a sentinței de condamnare, nefiind astfel posibil să existe în aceeași perioadă două pedepse cu același conținut.
Pe durata termenului de supraveghere va obliga pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 93 alin. 2 lit. a și b C.p. va impune inculpatului L. G. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:
- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune București sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul L. G. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Sectorului 1 București sau Primăriei Sectorului 2 București.
În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul L. G., fiul lui A. si A., nascut la data de 18.06.1957 in ., domiciliat in mun.Bucuresti, .-4, .,., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.p. în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
Conform art. 65 C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
Interzice inculpatului L. G., pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 3 ani.
Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune București, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului L. G. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:
- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune București sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul L. G. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Sectorului 1 București sau Primăriei Sectorului 2 București.
În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Decembrie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 22 Decembrie 2015
V.G.C. 27.01.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3286/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
