Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1474/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1474/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 22-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1474/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria P. reprezentat prin procuror B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. I., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 alin.1 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită fara citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 07.05.2015, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de rămânere in pronuntare din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul nr. 7835/P/2014 din data de 04.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului F. I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 Cod penal.
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, la data de 23.09.2014, orele 20:30, a condus autoturismul marca Dacia Break, cu nr. de înmatriculare_, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, pe . mun. Pitești, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, respectiv 1,40 gr/l alcool pur în sânge, la ora 221:15 (proba I), și 1,25 gr/l alcool pur în sânge, la ora 22:15 (proba II).
Pentru dovedirea situației de fapt, expuse în rechizitoriu, au fost administrate următoarele probe: proces verbal de depistare (f. 8), cerere de analiză, proces verbal de recoltare probe biologice, examen clinic și buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 418 (f. 13-15, 17), Adresa nr._/16.10.2014 a IPJ Argeș,, Serviciul Rutier (f. 20), declarația martorului B. G. V. (f. 22, 23), declarația inculpatului (f. 26, 27), alte înscrisuri.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 07.05.2015 a arătat că recunoaște săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 375 C.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Constatând îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii simplificate, instanța a admis solicitarea inculpatului, sens în care în faza de judecată nu a mai fost administrat niciun mijloc de probă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 23.09.2014, ora 20:30, lucrători din cadrul Secției nr. 3 Poliție Pitești, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . mun. Pitești, jud. Argeș, au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului marca Dacia Break, cu număr de înmatriculare_, care circula fără să aibă în funcțiune sistemul de iluminat (f. 8 dup). În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că autoturismul era condus de inculpatul F. I., acesta fiind însoțit de martorul B. G. V..
Deoarece emana halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, la orele 23:36, rezultând o alcoolemie de o,56 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 8,9). Cu ocazia depistării sale, inculpatul a declarat verbal că a băut două beri a câte 500 ml fiecare, în intervalul orar 16:00-17:00.
Ulterior, inculpatul a fost transportat la Spitalul Județean Argeș, unde i s-au prelevat două mostre biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 418 eliberat de Serviciul de Medicină Legală Argeș a reieșit că valorile alcoolemiei inculpatului au fost la ora 21:15 de 1,40 gr/l alcool pur în sânge, iar la ora 22:15 de 1,25 gr/l alcool pur în sânge.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a declarat că, în ziua de 23.09.2014, în intervalul orar 18:00-20:00, a consumat la domiciliul său trei sticle de bere a câte 0,33 l, fără să mănânce ceva. În jurul orei 20:00, fiul său F. C., în vârstă de 9 ani, a avut o criză epileptică, având nevoie urgentă de un medicament pe nume „Dezitin”, și din acest motiv a plecat autoturismul său marca Dacia Break, cu nr. de înmatriculare_, la o farmacie, situată în cartierul Craiovei. Pe drum, inculpatul l-a observat pe martorul B. G. V. care se îndrepta spre casă, situație în care a oprit și l-a luat cu el în mașină. După ce a cumpărat medicamentul de la farmacie, a condus în continuare autoturismul către cartierul Trivale, având o defecțiune la sistemul de iluminare, iar pe . fost depistat de organele de poliție care l-au testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat. Aceste aspecte au fost confirmate și de martorul B. G. V..
În drept, fapta inculpatului F. I., care la data de 23.09.2014, orele 20:30, a condus autoturismul marca Dacia Break, cu nr. de înmatriculare_, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, pe . mun. Pitești, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, respectiv 1,40 gr/l alcool pur în sânge, la ora 221:15 (proba I), și 1,25 gr/l alcool pur în sânge, la ora 22:15 (proba II), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de 336 alin. 1 C.p., se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunea săvârșită, instanța va reține criteriile prevăzute de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Referitor la fapta săvârșită, se reține că prezintă o gravitate însemnată. Sub acest aspect iese în evidență valoarea relativ mare a alcoolemiei, de 1,40 mg/l alcool pur în sânge.
Inculpatul F. I. are vârsta de 36 de ani, este căsătorit și nu are ocupație.
Pe timpul procesului penal inculpatul a avut o poziție sinceră și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare, motiv pentru care instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Instanța nu va da curs cererii inculpatului de aplicare a unei pedepse cu amenda penală, având în vedere valoarea alcoolemiei. Faptul că inculpatul trebuia să achiziționeze medicamente pentru fiul său nu poate justifica acțiunea inculpatului, acesta având posibilitatea de a chema un autoturism taxi pentru a se deplasa la farmacie.
Mai mult, necesitatea urgentă a medicamentului este sub semnul întrebării, în condițiile în care, inculpatul a oprit pe traseu pentru a-l lua și pe martorul B. G. V..
Față de aceste aspecte, va aplica inculpatului F. I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.p., pedeapsa de 8 luni închisoare, cuantumul minim prevăzut de lege, astfel cum rezultă în urma reținerii prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p.
Conform art. 65 C.p. va aplica inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p.
Mai mult, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p. pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
Aplicarea acestor pedepse se justifică prin prisma profilului moral ce se conturează în privința unei persoane ce ignoră valorile sociale ocrotite de legea penală. Sub acest aspect, interesul societății primează, în sensul eliminării persoanelor cu un profil moral nepotrivit din sfera celor ce ocupă funcții publice sau funcții ce implică exercițiul autorității de stat.
De asemenea, interzicerea dreptului de a conduce pe o perioadă determinată, se impune, având în vedere gravitatea faptei săvârșite, astfel cum aceasta a fost analizată mai sus.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, măsura suspendării sub supraveghere este cea mai indicată în cazul inculpatului F. I..
Se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin. 1 lit. a-d C.p.
Această modalitate de individualizare a executării pedepsei permite să se impună condamnatului anumite obligații precum frecventarea anumitor programe de reintegrare socială, pentru ca inculpatul să înțeleagă necesitatea respectării obligațiilor impuse de lege în sarcina participanților la traficul rutier.
Mai mult, urmarea acestor programe, trebuie efectuată de către inculpat, acesta fiind în special motivat de revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în caz de neconformare.
Inculpatul va fi obligat totodată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Față de aceste argumente, în temeiul art. 91 C.p. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 8 luni închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. va fixa termen de supraveghere de 3 ani.
Deși nu există un text legal, care să reglementeze suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale, instanța a apreciat că se impune această măsură, deoarece în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsa complementară se execută de la momentul rămânerii definitive a sentinței de condamnare, nefiind astfel posibil să existe în aceeași perioadă două pedepse cu același conținut.
Pe durata termenului de supraveghere va obliga pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 93 alin. 2 lit. a și b C.p. va impune inculpatului F. I. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:
- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul F. I. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Municipiului Pitești ori în cadrul Direcției de Sănătate Publică a Municipiului Pitești.
În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul F. I. fiul lui F. G. și F. G., născut la data de 19.02.1978 in mun. P., domiciliat în mun. P., ., județul Argeș, CNP_, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 C.p. în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.
Conform art. 65 C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
Interzice inculpatului F. I., pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 8 luni închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 3 ani.
Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.p. impune inculpatului F. I. pe durata termenului de supraveghere următoarea obligație:
- de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul F. I. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Municipiului Pitești ori în cadrul Direcției de Sănătate Publică a Municipiului Pitești.
În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 25 Mai 2015
V.G.C. 06.07.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Infracţiuni la normele de convieţuire socială. Legea 61/1991... → |
|---|
