Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1391/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1391/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 14-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1391/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent C. V. I. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 – art. 40 din Legea 254/.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate ca legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
La data de 25.03.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația formulată de petentul C. V. I. împotriva incheierii nr. 143/13.03.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În motivarea contestației petentul a menționat că a participat la toate cursurile organizate, din anul 2012 nu a mai fost sancționat disciplinar. De asemenea, a fost și recompensat, insă creditele și recompensele i-au fost „sustrase de angajații corupți”.
A fost atașat dosarul nr. 142/2015 privitor la plângerea petentului împotriva hotătârii din data de 04.03.2015 a comisiei constituite in cond. art. 32 din Legea 254/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin raportul nr. 155/04.03.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași a decis menținerea petentului în regimul de executare de maximă siguranță, fiind stabilit termen de reanalizare la data de 03.03.2016.
Împotriva acestui Raport petentul a formulat plângere pe care a înaintat-o judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, solicitând totodată schimbarea regimului de executare.
Prin încheierea nr. 143/13.03.2015 judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins plângerea petentului, a menținut regimul de executare a pedepsei de maximă siguranță.
În motivarea încheierii, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a învederat că de la data condamnării și până în prezent, petentul a fost sancționat disciplinar de foarte multe ori și nu a obținut nicio recompensă. O parte din sancțiuni au fost aplicate pentru sancțiuni foarte grave.
S-a reținut că acest aspect dovedește că petentul nu dorește cu adevărat să se integreze în viața socială normală.
Potrivit art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Din cuprinsul raportului nr. 155/13.03.2015 rezultă că petentul a fost repartizat să execute pedeapsa în regim de maximă siguranță la data de 06.03.2014.
Ulterior acestei date se observă faptul că petentul nu a fost sancționat și nici nu a fost recompensat.
Față de aceste considerente instanța constată că pe întreaga perioadă de detenție petentul a avut un comportament preponderent negativ, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013 pentru schimbarea regimului de executare a pedepsei într-unul mai puțin sever.
Sub acest aspect, perioada de amânare stabilită de comisie este oportună pentru a acorda posibilitatea petentului de a convinge că are o constantă pozitivă a comportamentului.
În consecință instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul C. V.-I. împotriva încheierii nr. 143/13.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Colibași.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 30 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat C. V. I., fiul lui I. și M., născut la 01 Mai 1979, încarcerat la Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr. 143/13.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe petent să achite suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 18 Mai 2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
