Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 773/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 773/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 17-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 773/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror A. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul contestator P. E., având ca obiect contestația la executare (art.598 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul lipsă, av. P. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus relațiile solicitate de la Serviciul de Probațiune Argeș.
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei înscrisuri și, împreună cu reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 339 C.p.p, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 340 C.p.p.
Apărătorul petentului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea contestației formulată de acesta, arătând că, din raportul emis de Serviciul de Probațiune Argeș, reiese că petentul și-a îndeplinit obligațiile impuse în sarcina sa, a renunțat deja la un loc de muncă pentru a respecta obligațiile, întrucât presupunea ca acesta să se învoiască de la locul de muncă pentru a respecta termenele impuse de consilierii de probațiune. La acest moment, petentul are un loc de muncă în Anglia, așa cum reiese și din înscrisurile depuse și păstrează legătura telefonic cu consilierii de probațiune, astfel că solicită admiterea contestației.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingere a contestației formulată de petent, cu menținerea obligațiilor și a termenelor stabilite de consilierul de probațiune, apreciind că reducerea termenului aduce la atingerea scopului pedepsei, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 09.01.2015 s-a înregistrat contestația la executare formulată de contestatorul P. E. cu privire dispozițiile sentinței penale nr. 415/30.01.2013 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penală nr.332/R/21.05.2013 a Curții de Apel Pitești, prin care s-a solicitat modificarea dispoziției din sentință cu privire la obligația contestatorului de a se prezenta lunar la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, în sensul de a se va prezenta la o dată pe an sau o dată la șase luni, potrivit programului ce va fi stabilit de acest serviciu.
În motivarea contestației, s-au invocat disp. art. 598 al. 1 lit.d teza a II a C.p.p. și s-a precizat că a găsit un loc de muncă Marea Britanie, astfel că prezentarea lunară la sediul Serviciului de Probațiune Argeș ar presupune eforturi financiare foarte mari în raport de distanța foarte mare și de costurile ocazionate de efectuarea traspostului aerian.
În dovedirea contestației s-au depus la dosar înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Contestatorul a fost condamnat prin sentința penală nr. 415/30.01.2013 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penală nr.332/R/21.05.2013 a Curții de Apel Pitești la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 178 al.2 C.p. de la 1968 cu reținerea art. 320 1 C.p.p. de la 1968 și art. 74 lit. a C. p. de la 1968 p. În baza art. 86 1 C.p. de la 1968 s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere iar în baza art. 86 2 C.p. de la 1968 a fost stabilit termen de încercare de 4 ani. S-au instituit măsurile de supraveghere prev.de art.863 al.1 lit.b-d C.p de la 1968 iar în baza art. 863 al.1 lit.b C.p. de la 1968 s-a dispus să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probațiune Argeș.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, contestatorul este angajat cu normă întreaga că operator de depozit la o companie din Marea Britanie.
Din referatul întocmit de consilierul de probațiune din cadrul Serviciului de Probațiune Argeș rezultă că a fost cooperant, a respectat măsurile de supraveghere și obligațiile impuse concluzionându-se că poate fi rărită frecvența întrevederilor de supraveghere.
Dreptul la muncă este un drept garantat de Constituție. Formularea prezentei contestații denotă buna credință a contestatorului ce nu încearcă să se sustragă măsurilor de supraveghere impuse în sarcina sa, urmare condamnării. Din contra rezultă că acesta este preocupat să-și câștige existența în mod onest iar oportunitatea găsirii unui loc de muncă în străinătate poate reprezenta pentru condamnat un nou început, cu respectarea valorilor protejate de legea penală.
Prin prisma acestor considerente instanța va admite contestația și va dispune modificarea dispoziției din sentința penală nr. 514/30.01.2013 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penală nr. 332/R/21.05.2013 a Curții de Apel Pitești cu privire la obligația contestatorului de a se prezenta lunar la sediul Serviciului de Probațiune Argeș în sensul că se va prezenta o dată la șase luni potrivit programului stabilit de consilierii de probațiune.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate în cauză vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatorul P. E., domiciliat în mun. Pitești, ., nr. 2, ., ., CNP_..
Modifică dispoziția din sentința penală nr. 514/30.01.2013 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penală nr. 332/R/21.05.2013 a Curții de Apel Pitești cu privire la obligația contestatorului de a se prezenta lunar la sediul Serviciului de Probațiune Argeș în sensul că se va prezenta o dată la șase luni potrivit programului stabilit de consilierii de probațiune.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 17 Martie 2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
E. S.
E.S. 23 Martie 2015
Red.G.A 30.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 772/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 778/2015.... → |
|---|
