Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 175/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 175/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 175/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent B. G. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus relațiile solicitate de la PNT Colibași.
Reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 Cpp.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată, în baza art. 40 din Legea 254/2013 a contestației formulată de petent, avându-se în vedere comportamentul necorespunzător al acestuia, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 28.10.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești contestația formulată în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 de către petentul B. G. împotriva încheierii nr. 783/17.10.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Colibași, prin care a fost respinsă plângerea petentului cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepsei.
Contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. 797/2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate a fost înaintat dosarul nr. 797/2014 ce cuprinde încheierii nr. 783/17.10.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Colibași, plângerea formulată de către condamnatul B. G., copia raportului nr. 852/08.10.2014, copia deciziei de stabilire, individualizare și schimbare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate cu același număr și copia hotărârii comisiei de disciplină nr. 65/2014.
Din analiza probatoriului cauzei instanța constată că prin încheierea nr. 783/17.10.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarului Colibași a fost respinsă plângerea petentului cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepsei.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, executarea pedepsei a început la 06.06.2009 și urmează să expire la data de 04.06.2016.
S-a mai reținut că la data de 08.10.2014 a fost analizată situația petentului condamnat B. G. în vederea schimbării regimului de executare a pedepsei. Deoarece petentul a săvârșit o abatere disciplinară gravă, din regimul de executare închis a fost trecut să execute pedeapsa în regim de maximă siguranță.
S-a mai arătat că, Comisia legal constituită în condițiile art.32 din Legea 254/2013 a stabilit regimul de executare de maxima siguranță pe motivul că petentul a săvârșit o abatere disciplinara gravă și a stabilit, termen de reanalizare la 07.10.2015.
S-a concluzionat că petentul a săvârșit o abatere disciplinară foarte gravă.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași instanța constată că soluția de respingere a cererii prin încheierea nr. 783/17.10.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate este legală și temeinică.
Potrivit art. 40 al.6 din Legea nr.254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate într-unui mai sever se poate dispune, în orice moment al executării pedepsei, dacă persoana condamnată a comis o infracțiune sau a fost sancționată disciplinar pentru o abatere disciplinară foarte gravă sau pentru mai multe abateri disciplinare grave.
Din înscrisurile aflate la dosar rezultă că petentul a executat pedeapsa în regim închis începând cu data de 06.07.2010. Pe parcusul executării pedepsei petentul a fost recompensat de trei ori și sancționat de cinci ori, ultimile două sancțiuni fiind în cursul luni iunie 2014.
Prin prisma acestor considerente, constatând că prezenta contestație este neîntemeiată în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 instanța o va respinge.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile avansate de către stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul B. G., fiul lui D. și C., născut la data de 16.04.1979, deținut în P. Colibași împotriva încheierii nr. 783/17.10.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 80 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 20 Ianuarie 2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
E. S.
E.S. 26 Ianuarie 2015
Red.G.A.-13.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 158/2015.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
