Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe. Legea nr.8/1996. Sentința nr. 506/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 506/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 17-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 506/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M. D. D. I., având ca obiect infractiuni la legea privind drepturile de autor și drepturile conexe prev. de art. 139/6 al. 2, 3 și 5 din Legea nr.8/1996.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul asistat de av. C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus fișa de cazier judiciar a inculpatului și înscrisuri de către inculpat.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul inculpatului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în raport de aceasta împrejurare, constată cauza în stare de judecată, iar în baza art.388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, în raport de materialul probator administrat în cauză și poziția procesuală a inculpatului, solicită condamnarea acestuia la pedeapsa cu închisoarea. Avându-se în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, solicită ca modalitate de executare a pedepsei, aplicarea art. 81 C.p. cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64, 71 C.p.. De asemenea, solicită să ce constate concursul de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. și solicită contopirea pedepselor, cu obligarea inculpatului de a executa pedeapsa cea mai grea, cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p., respectiv reducerea limitelor de pedeapsă, avându-se în vedere poziția procesuală a inculpatului privind recunoașterea faptelor. Solicită totodată, distrugerea bunurilor contrafăcute și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul pe fond, solicită aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. rap. la art. 374 al. 4 C.p.p., respectiv, în raport de poziția de recunoașterea faptelor de către inculpat, aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prevăzut de lege, cu reducerea cu 1/3, executarea pedepsei în cond. art. 91 C.p., inculpatul fiind de acord și cu măsura prestării unei munci neremunerate în folosul comunității. Apărătorul inculpatului solicită ca instanța să aibă în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală, are un loc de muncă, deci un venit salarial constant, atitudinea inculpatului a fost una de recunoașterea faptelor, nu s-a sustras cercetărilor și a fos cooperant cu organele de cercetare penală.
Având ultimul cuvânt pe fond, potrivit art. 389 C.p.p., inculpatul solicită luarea unei hotărâri pe baza înscrisurilor depuse la dosar.
INSTANȚA
La data de 08.02.2013 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 598/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, în care prin rechizitoriul din data de 06.02.2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. D. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1396 al.2, 3 și 5 din legea nr. 8/1996.
În motivarea actului de inculpare s-a reținut, în esență, că inculpatul prin intermediul site-ului www.okazii.ro a promovat, oferit si distribuit mărfuri pirat (produse purtătoare de drepturi conexe - CD-uri, DVD-uri, cu opere muzicale si audiovizuale) în scopul comercializării acestora la prețuri cuprinse între 2,5 și 8 lei, fără a avea acordul titularilor de drepturi.
Prin încheierea din data de 14.01.2014 instanța a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 1396 al.2, 3 și 5 din legea nr. 8/1996 în infracțiunea prev. de art. 1396 al.2 și 3 din legea nr. 8/1996 și infracțiunea prev. de art. 1396 al. 5 din legea nr. 8/1996 și a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpat.
După . noilor coduri în raport de dispozițiile 6 al.1 din legea nr. 255/2013 deoarece nu se începuse cercetarea judecătorească în cauză instanța a trimis dosarul la judecătorul de cameră preliminară.
Prin încheierea din data de 24.04.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat neregularitatea actului de sesizare în baza art. 345 C.p.p ca urmare a cererii formulate de către insculpat și a respins restul cererilor și excepțiilor invocate pentru considerentele expuse în încheiere.
Prin încheierea din data de 16.05.2014 judecătorul de cameră preliminară a dispus în baza art. 346 al.3 lit.a C.p.p. restituirea cauzei la P. de pe lângă Tribunalul Argeș.
Contestația formulată împotriva soluției dispuse a fost admisă iar încheierea din data de 16.05.2014 a fost desființată în parte.
În baza art. 345 al.1 și art. 346 al.1 C.p.p. au fost respinse toate cererile și excepțiile invocate de către inculpat, în baza art. 346 al.2 C.p.p. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 598/P/2012 din data de 06.02.2013 al parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, a administrării probelor și a efectuării urmăririi penale. S-a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 20.01.2015 inculpatul asistat de către apărător s-a prevalat de dreptul la tăcere dar a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p, precizând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește în totalitate, astfel că instanța a admis cererea.
Inculpatul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisurile pe care le-a depus la dosar.
Instanța din oficiu a dispus actualizarea fișei de cazier judiciar.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză se rețin în fapt următoarele: La data de 03.03.2011, Asociația Industriei Muzicale din România a sesizat IPJ Argeș cu privire la faptul că inculpatul M. D. I. promovează produse purtătoare de drepturi conexe ( CD-uri, DVD-uri, cu muzică, filme, jocuri) în scopul comercializării acestora la prețuri cuprinse între 2,5 si 8 lei bucata, prin intermediul site-ului www.okazii.ro, utilizând codul de vânzător ag72mdi și a înaintat și două suporturi optice - un CD și un DVD, pe care le achiziționase prin mandat poștal de la inculpat.
În aceste condiții, organele de cercetare penală prin consultarea aceluiași site au identificat vânzătorul cu ID ag72mdi, care avea postate ca și anunțuri de vânzare mai multe filme artistice fără acordul titularilor de drepturi de autor, respectiv: filmul „Teoria Conspirației” la prețul de 7 lei, plus taxele poștale, colecția „Filme romanești vechi” la prețul de 4 lei bucata, plus taxele poștale.
Urmare percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului M. D. I., au fost identificate și ridicate 46 suporturi optice tip CD si DVD, din care 14 DVD-uri și 32 CD-uri.
În aceleași împrejurări au fost găsite 180 de cupoane mandate poștale având menționată la rubrica „expeditor” numele unor diverse persoane din țară, precum și 147 facturi la care erau anexate chitanțe emise de Poșta Română SA, având ca beneficiar pe inculpatul M. D. I..
Prin raportul de constatare tehnico științifică nr._/16.06.2011 întocmit de către Oficiul român pentru drepturile de autor s-a stabilit că din cele 14 bucăți DVD –uri identificate și ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului, 9 videograme de tip DVD sunt produse pirat și conțin reproduse (stocate) un număr de 61 opere audiovizuale iar 5 DVD-uri sunt fonograme de tip DVD pe care s-a constatat reproducerea (stocarea) unui număr de 2579 opere muzicale fiind produse pirat.
De asemenea cele 32 fonograme de tip CD, ridicate de la domiciliul inculpatului cu ocazia percheziției, pe care s-a constatat reproducerea (stocarea) unui număr de 3719 opere muzicale sunt produse pirat.
Prin raportul de constatare tehnico științifică nr._/16.06.2011 întocmit de către Oficiul român pentru drepturile de autor s-a stabilit că pe DVD-ul pus la dispoziția organelor de cercetare penală de către Asociația Industriei Muzicale din România, sunt reproduse (stocate) un număr de 59 opere audiovizuale iar DVD-ul este produs pirat. De asemenea CD-ul cumpărat de Asociația Industriei Muzicale din România prin mandat poștal de la inculpat conține reprodusă (stocată) o operă audiovizuală și este produs pirat.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr._/21.06.2011 întocmit de către IPJ Argeș Serviciul Criminalistic s-a concluzionat că mențiunile de la rubricile „expeditor” de pe un număr de 173 cupoane mandate poștale, din cele 180 identificate la percheziție, precum și de pe plicul pentru CD care a fost expediat de către inculpat către AIMR au fost executate de către inculpatul M. D. I..
Starea de fapt reținută a fost stabilită pe bază următoarelor mijloace de probă: plângerea formulară de către reprezentanții AIMR, procesul verbal de percheziție domiciliară, raportul de constatare tehnico științifică nr._/16.06.2011 întocmit de către Oficiul român pentru drepturile de autor, raportul de constatare tehnico științifică nr._/16.06.2011 întocmit de către Oficiul român pentru drepturile de autor, raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr._/21.06.2011 întocmit de către IPJ Argeș Serviciul Criminalistic, înscrisurile aflate la dosar, declarațiile inculpatului.
Inculpatul, deși în cursul urmăririi penale a recunoscut parțial săvârșirea faptelor și în procedura de cameră preliminară a invocat mai multe excepții și a formulat mai mult cererii, în fața instanței a precizat că dorește aplicarea procedurii vizând recunoașterea învinuirii.
Față de cele reținute, instanța constată că faptele inculpatului M. D. I., care prin intermediul site-ului www.okazii.ro a promovat, oferit si distribuit mărfuri pirat (produse purtătoare de drepturi conexe - CD-uri, DVD-uri, cu opere muzicale si audiovizuale) în scopul comercializării acestora la prețuri cuprinse între 2,5 și 8 lei, fără a avea acordul titularilor de drepturi întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. 1396 al.2 și3 din legea nr. 8/1996 și art. 1396 al. 5 din legea nr. 8/1996. Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită, instanța îi va aplica acestuia câte o pedeapsă pentru fiecare infracțiune.
La individualizarea si cuantificarea pedepselor vor fi avute în vedere dispozițiile art.72 C.p. iar gradul de pericol social concret al faptelor va fi apreciat în funcție de următoarele elemente: condițiile și împrejurările săvârșirii faptelor; scopul inculpatului ce a constat în obținerea de beneficii chiar pe căi ilicite, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și are un bun comportament în societate, atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei; dispozițiile art. 396al. 10 C.p.p. privind limitele de pedeapsă.
Prin prisma acestor elemente instanța apreciază că scopul educativ preventiv al procesului penal, poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate însă către minimul special, care să fie de natura a-i atrage inculpatului atenția asupra caracterului antisocial al faptei sale.
Potrivit art. 5 din noul cod penal în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă.
D. fiind că legea penale mai favorabilă trebuie identificată în ansamblu, neaplicându-se pe instituții autonome dată fiind decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale instanța a apreciat că legea veche este legea penală mai favorabilă.
Constatând că infracțiunile sunt concurente (concurs real de infracțiuni prevăzut de art. 33 litera a C.p. de la 1968) instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 33 litera a – art. 34 litera b C.p. de la 1968, va contopi pedepsele, dispunând ca inculpatul s-o execute pe cea mai grea, fără aplicarea vreunui spor pe care nu-l găsește necesar .
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios si suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale si să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 C.p. de la 1968, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Se va fixa termenul de încercare potrivit dispozițiilor art. 82 C.p. de la 1968 si se vor pune in vedere dispozițiile art. 83 C.p. de la 1968 privind consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni cu intenție in cursul acestui termen.
Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II a și b C.p. de la 1968 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), conform dispozițiilor art. 71 C.p. de la 1968, neimpunându-se în raport de împrejurările săvârșirii faptei și aplicarea altor pedepse accesorii.
Potrivit art. 71 al. 5 C.p. de la 1968 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii astfel că instanța va dispune suspendarea pedepsei accesorii.
În baza art. 118 C.p. de la 1968 se va dispune confiscarea și distrugerea celor 48 de suporturi optice tip CD și DVD (46 ridicate cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului din care 14 DVD și 32 CD) și 2 suporturi optice puse la dispoziția organelor de cercetare penală de către reprezentanții AIMR (un CD și un DVD).
În baza art. 274 al.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză iar onorariul pentru avocatul din oficiu se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul M. D. I., fiul lui D. și M., născut la data de 28.01.1972, în mun. Pitești, jud. Argeș, domiciliat în mun. Pitești, ., jud Argeș, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale:
- la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1396 al.2 și 3 din legea nr. 8/1996 cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. în condițiile art. 5 C.p.
- la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1396 al.5 din legea nr. 8/1996 cu aplicarea art.396 al.10 C.p.p. în condițiile art. 5 C.p.
În baza art. 33 lit.a - art. 34 lit. b C.p. de la 1968, constată că infracțiunile sunt concurente, contopește cele două pedepse și dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 81 C.p. de la 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și fixează termenul de încercare de 3 ani și 4 luni, conform dispozițiilor art. 82 C.p. de la 1968.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. de la 1968.
În baza art. 71 al. 1 și 2 C.p. de la 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C.p. de la 1968, a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 al. 5 C.p. de la 1968.
În baza art. 118 C.p. de la 1968 dispune confiscarea și distrugerea celor 48 de suporturi optice tip CD și DVD (46 ridicate cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului din care 14 DVD și 32 CD) și 2 suporturi optice puse la dispoziția organelor de cercetare penală de către reprezentanții AIMR (un CD și un DVD).
În baza art. 274 al.1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite suma de 950 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză din care 600 lei din cursul urmăririi penale iar onorariul pentru avocatul din oficiu în cuantum de 200 lei se achită din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 17 Februarie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 25 Februarie 2015
Red.G.A. 30.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 410/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 351/2015.... → |
|---|
