Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 648/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 648/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 03-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 648/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror A. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat B. V. V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av. oficiu G. A. cu delegație de substituire pentru av. oficiu A. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 C.p.p, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.p.p.
Apărătorul petentului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii formulată de acesta, avându-se în vedere că a executat fracția prevăzută de lege, a fost recompensat de mai multe ori și a participat la diferite programe socio-educative.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea cererii formulată de petent ca nefondată, cu menținerea termenului propus de Comisia de Liberări Condiționate din cadrul PNT Colibași, având în vedere activitatea acestuia infracțională, antecedentele penale, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii sale, întrucât amânarea acordată este prea mare.
INSTANȚA
La data de 24.02.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești cererea formulată de către petentul B. V. V. prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
În motivarea cererii a precizat că amânarea dispusă de comisie este nejustificată deoarece a fost sancționat de trei ori și recompensat de șapte ori, a participat la toate cursurile, a acumulat 218 credite și a fost folosit la muncă având 62 de zile câștig.
La dosar a fost înaintat și procesul verbal nr. L/_ din 18.02.2015 al Comisiei pentru liberări condiționate, caracterizarea petentului, copia mandatului în executarea căruia se află și copia fișei de cazier judiciar.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele: Petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 1 lună închisoare aplicată prin sentința penală nr. 835/2014 a Judecătoriei Pitești pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie. Executarea a început la data de 01.12.2011 iar până la data de 18.02.2015 petentul a executat un număr de 1239 zile din care 62 de zile ca urmare a muncii prestate 1 zi de arest preventiv. Petentul a mai fost condamnat. În timpul detenției petentul a fost sancționat disciplinar de trei ori și recompensat de șapte ori. De asemenea deși a participat în cursul detenției la unele programe educaționale la ultimul a refuzat să participe.
Față de cele reținute instanța constată că deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prev. de art. 59 C.p. de la 1968, condamnările anterioare ale acestuia și comportamentul oscilant al petentului în timpul detenției dovedesc persistența infracțională. Aceste aspecte conduc la concluzia că acordarea liberării condiționate nu este oportună iar amânarea propusă de comisie este justificată.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsa prevăzuta de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează cererea de liberarea condiționată apreciază, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, de antecedentele penale ale acestuia, că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. În urma analizării tuturor circumstanțelor cauzei rezultă că cererea este nefondată, nerezultând că petentul ar fi dat dovezi temeinice de îndreptare.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului și va menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul P. Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză inclusiv onorariul pentru avocatul din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C.p.p. respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. V. V., fiul lui V. și A., născut la data de 15.04.1992, deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 al. 2 C.p.p. menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași pentru data de 17.02.2016.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 140 lei cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză din care 100 lei onorariul pentru avocatul din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 03 Martie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 10 Martie 2015
Red.G.A. 26.03.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
