Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 06-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 29
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat B. F. A., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție, asistat de avocat oficiu P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Apărătorul petentului depune la dosar împuternicire avocațială.
Apărătorul petentului și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii, liberarea condiționată a petentului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Petentul trebuie să execute 1461 de zile, iar din fracția de 2/3 a executat până în luna noiembrie 2014 -980 de zile.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca nefondată, menținerea termenului fixat de comisie, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii. Precizează că a depășit numărul de 974 de zile, respectiv 2/3 din pedeapsă. A fost amânat de comisie 12 luni, din 5 sancțiuni ce i-au fost aplicate 2 i s-au dat pe nedrept. De asemenea, precizează că pedeapsa aplicată este mică.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 02.12.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ cererea formulată de petentul- condamnat B. F. A., deținut în PNT Colibași, prin care solicită liberarea condiționată, apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat fracția, nu are antecedente penale, se află la prima amânare.
Cererea petentului a fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr.L_/26.11.2014, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal nr. L_/26.11.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 4 dosar, petentul B. F. A. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 c.p., prin sent.pen.nr. 351/2012 pronunțată de Judecătoria Rm.V., fiind încarcerat la data de 22.03.2012.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 980 zile, nu a fost folosit la muncă, reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 5 ori, a fost recompensat o dată, aspecte reliefate de caracterizarea aflată la filele 5- 6 dosar, precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Față de aceste considerente instanța apreciază, în raport de comportamentul total necorespunzător al petentului pe parcursul executării pedepsei- reflectat de multiplele -5 respectiv- rapoarte de incident întocmite acestuia pentru abateri disciplinare grave și foarte grave constând în lovire deținut-sancționat de 3 ori, autoagresiune, nerespectare ROI, că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
La fundamentarea acestei constatări instanța mai are în vedere, din parcurgerea aceleiași caracterizări atașate cererii petentului, și aspectul că acesta, pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort decât pentru ridicarea unei singure măsuri disciplinare din multitudinea celor enumerate, petentul fiind recompensat o singură dată cu ridicare unei măsuri disciplinare în data de 23.01.2014 .
Totodată, instanța va lua în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul B. F. A. prezintă o personalitate cu tendințe de tulburare psihopatologică moderat conturate, elemente dezadaptative relevante, eu slab exprimat, emoții negative dezadaptative, comportament și conduite orientate spre valorile grupului de apartenență, cu dificultăți de gestionare a emoțiilor și a regulilor impuse-fila 7 dosar.
În consecință, instanța va respinge cererea formulată de petentul- condamnat B. F. A. ca neîntemeiată, urmând a fixa termen de reînnoire a cererii la data de 25.11.2015, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
În baza art. 275 alin.2 c.p.p. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat B. F. A., fiul lui N. și E., născut la data de 06.05.1987, deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p. fixează termen de reiterare a cererii după data de 25.11.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 180 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 ianuarie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-4 ex.-14.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 44/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 47/2015.... → |
|---|
