Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2693/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2693/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 15-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2693/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat D. A., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar relațiile solicitate către P. G. în care se precizează că petentul a dat declarație în fața judecătorului delegat în care a precizat că prezenta cerere îi aparține, dar dorește să o retragă. Se învederează, de asemenea că petentul mai are un dosar cu același obiect pe lista de ședință de la acest termen, respectiv dosarul_/280/2015, înaintat de completul C7 în vederea discutării unei eventuale conexări la prezentul dosar.
La dispoziția instanței, se efectuează apelul nominal și în dosarul_/280/2015, unde a lipsit petentul.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin administrația Penitenciarului G. s-a depus la dosar o declarație dată de către petent în care precizează că nu își însușește prezenta cerere.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția de conexitate.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că nu este de acord cu reunirea celor dosare având în vedere declarațiile diferite date de către petent.
Având în vedere că în prezentul dosar a fost depusă o declarație dată de către petent în fața judecătorului de supraveghere în care acesta a precizat că cererea îi aparține, însă dorește să o retragă, iar în dosarul_/280/2015 petentul a dat o declarație în care precizează că nu își însușește cererea, instanța respinge excepția de conexitate și restituie cauza completului inițial investit, întrucât nu sunt incidente disp. art. 43 Cpp.
În ceea ce privește prezenta cauză, instanța acordă cuvântul cu privire la poziția exprimată, în scris, de către petent în sensul că își retrage cererea.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită instanței să ia act de retragerea cererii formulate de petent, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 28.08.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești cererea având ca obiect liberarea condiționată privind pe petentul D. A.
Prin administrația Penitenciarului G. s-a depus la dosar o declarație dată de către petent prin care acesta învederează instanței că își retrage prezenta cerere.
Date fiind aceste precizări, din care rezultă fără echivoc că petentul-condamnat nu stăruie în soluționarea acestei cereri, instanța va lua act de manifestarea acestuia de voință în aplicarea art. 587 C.p.p.
În temeiul art. 275 alin. 2 NC.p.p., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea cererii de către petentul – condamnat D. A., fiul lui D. și F., născut la 30 Iunie 1980, deținut în prezent în P. G..
In baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 21 Octombrie 2015
Red. G.I. 21.10.2015 / 2ex
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
