Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3503/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3503/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 17-12-2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3503/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat E. S., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat oficiu C. M. cu delegație de substituire pentru av. B. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță, petentul arată că își menține cererea.
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului, întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 cp, respectiv petentul a executat fracția prevăzută de lege, a participat la activități socio-educative, a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției și execută pedeapsa în regim semideschis. Consideră că în mod greșit comisia a apreciat că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, precizând că acesta a conștientizat faptul că este nevoie să își găsească un loc de muncă de unde să obțină venituri cinstite și se poate reintegra în societate. În ceea ce privește starea de recidivă, arată că acesta nu poate fi avută în vedere întrucât s-a reținut la momentul aplicării pedepsei și stabilirii regimului de detenție. În subsidiar, solicită reducerea termenului de rediscutare fixat de comisie.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea cererii formulată de petent și fixarea unui termen de reiterare a cererii, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Solicită să se aibă în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 cp având în vedere că petentul nu a fost stăruitor în muncă, nu are nicio recompensă, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, raportat la comportamentul oscilant.
Petentul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 08.12.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea formulată de către petentul E. S., deținut în P. Colibași, prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
In motivarea cererilor petentul a arătat că îndeplinește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri, respectiv procesul-verbal L_/02.12.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2049/2011/11.040.2012 emis de Judecătoria Sectorului 2 București, fișa de cazier, din analiza cărora instanța reține următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 8 luni și închisoare aplicată prin sentința penală nr. 930/15.12.2011 a Judecătoriei Sectorului 2 București pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 R.
Executarea pedepsei a început la data de 23.06.2010, iar până la data de 02.12.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 163 de zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat la termen datorită antecedentelor penale și lipsei dovezilor de indreptare.
Până in prezent, petentul a mai suferit condamnări pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și omor calificat.
In timpul detenției a avut un comportament normal, nefiind nici sancționat și nici recompensat.
Petentul nu are zile considerate ca executate prin muncă.
Instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
Se observă că, în cauză, chiar dacă starea de recidivă nu constituie un impediment pentru liberarea condiționată, criteriile prevăzute de art. 59 C.p. 1968, pe care instanța le va avea în vedre în considerarea art. 5 Cp, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. C.p., trebuie analizate cu referire directă la aceasta, deoarece condamnatul a persistat în comportamentul infracțional, săvârșind în mod repetat infracțiuni.
În plus, petentul nu a făcut dovada unui comportament deosebit pe perioada executării pedepsei, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., condamnările anterioare și comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste aspecte conduc la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate iar amânarea la termenul din data de 22.02.2016 propusă de comisie este justificată.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului E. S. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., va menține termenul stabilit de comisie la 22.02.2015.
In baza art. 275 alin. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat E. S., fiul lui M. și E., născut la 22 Februarie 1969, deținut în P. Colibași.
Menține termenul fixat de comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași la data de 22.02.2015.
Obligă condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei reprezintă onorariu pentru av. oficiu.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
Red. G.I./ 11.01.2016
C.R. 22 Decembrie 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3504/2015.... → |
|---|
