Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2420/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2420/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 24-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2420/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent I. N. S., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat oficiu P. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul petentului depune la dosar împuternicire avocațială din oficiu.
Petentul depune la dosar un set de înscrisuri.
Interpelat fiind de instanță, petentul arată că își menține cererea.
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv acesta a executat fracția, a fost recompensat de mai multe ori, a fost folosit la muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca nefondată și menținerea termenului de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Solicită să se aibă în vedere că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare având în vedere sancțiunile primite pe perioada de detenție.
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, precizând că a fost amânat de două ori, iar motivul amânării a fost acela că nu i-au fost ridicate rapoartele de sancționare, acesta în condițiile în care are 6 propuneri de evidențiere. În subsidiar, solicită reducerea termenului de rediscutare fixat de comisie.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 21.09.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea formulată de către petentul I. S., deținut în P. Colibași, prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
In motivarea cererilor petentul a arătat că amânarea dispusă de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași este prea mare, arătând că rapoartele de pedepsire au fost întocmite ., că in ultima perioadă a fost propus de patru ori pentru recompensare, insă rapoartele au fost respinse, a participat la toate cursurile și activitățile programate in penitenciar.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri, respectiv procesul-verbal L_/16.09.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 67/2013/09.04.2013 emis de Judecătoria Rm. V., din analiza cărora instanța reține următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 59/30.01.2013 a Judecătoriei Rm. V. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 13.10.2012, iar până la data de 16.09.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1071 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 15.01.2016 întrucât nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu prezintă suficiente dovezi pentru reintegrarea in societate.
Până in prezent, petentul a mai suferit o condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, deci același gen de infracțiune pentru care este în prezent încarcerat.
In timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de două ori. Nu a fost recompensat.
Petentul are 2 zile considerate ca executate prin muncă.
A mai fost discutat la data de 11.02.2015 și amânat până la 10.09.2015.
Instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
Se observă că, în cauză, chiar dacă starea de recidivă nu constituie un impediment pentru liberarea condiționată, criteriile prevăzute de art. 59 C.p., pe care instanța le va avea în vedre în considerarea art. 5 CPP, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. CP, trebuie analizate cu referire directă la aceasta, deoarece condamnatul a persistat în comportamentul infracțional, săvârșind în mod repetat infracțiuni de furt calificat.
În plus, petentul a fost și sancționat disciplinar, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept.
Insă, instanța constată că in perioada amânării, petentul a inceput să dea dovezi de indreptare, fiindu-i întocmite patru rapoarte de recompensare, care insă, nu s-au transformat in recompense efective, fiind respinse de comisia de recompensare.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., condamnarea anterioară și comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste aspecte conduc la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate la acest moment, însă amânarea de 4 luni propusă de comisie este prea mare, condamnatul făcând eforturi vizibile pe calea reeducării.
Prin prisma acestor considerente, instanța va admite in parte cererea petentului I. S. și, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., va reduce termenul de rediscutare de la 15.01.2016 la 15.11.2015.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulată de condamnatul I. S.,fiul lui N. și I., născut la 09 Decembrie 1990 deținut în P. Colibași.
Fixează termen de rediscutare la data de 15.11.2015.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul pentru av. oficiu în sumă de 130 lei va fi suportat din fondurile MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
Red/tehnored. G.I./19.10.2015
C.R. 28 Septembrie 2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2421/2015.... → |
|---|
