Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2410/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2410/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 24-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2410/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent P. Colibași și pe intimat G. N. N. S., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, lipsă fiind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În baza art. 104 alin. 12 din Lg. 254/2013 se procedează la audierea intimatului, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta Parchetului și intimatul precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Intimatul, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea încheierii judecătorului de supraveghere și menținerea hotărârii comisiei de disciplină, iar cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
INSTANȚA
Constată că la data de 27.05.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 289/18.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul P. Colibași in contradictoriu cu intimatul condamnat G. N. S..
În motivarea contestației a precizat in mod greșit s-a reținut n considerentele incheierii că din probele aflate la dosar nu rezultă certitudinea că intimatul a săvârșit abaterea reținută în sarcina sa in raportul de incident, întrucât fapta a fost constatată nemijlocit de comisar șef I. N. A. D., așa cum reiese atât din raportul de incident, cât și din nota de informare, împrejurare în care s-a făcut o greșită aplicare a principiului in dubio pro reo.
Adresei de înaintare a contestației i-a fost anexat dosarul nr. 285/2015 în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin hotărârea comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași din data de 11.05.2015, intimatului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea suspendării dreptului de a primi vizite pe o perioadă de o lună, reținându-se faptul că în data de 03.04.2015, in jurul orei 14:45, petentul a fost surprins in timp ce părăsea curtea de plimbare pentru a lua legătura cu alte persoane private de libertate din camera E 4.3.
Împotriva acestei hotărâri deținutul G. N. S. a formulat plângere, care a fost soluționată de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 289/18.05.2015, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data de 21.05.2015, prin care plângerea a fost admisă, iar sancțiunea disciplinară aplicată prin hotărârea 699/11.05.2015 a fost anulată.
S-a reținut în cuprinsul încheierii contestate că din nicio probă existentă la dosarul cauzei nu rezultă cu certitudine că intimatul a săvârșit abaterile disciplinare reținute in raportul de incident.
Cu ocazia audierii petentul a arătat că nu a luat legătura cu niciun deținut.
Instanța reține că potrivit art. 82 lit. g din legea 254/2013, persoanelor private de libertate le este interzisă stabilirea de relații cu persoane condamnate sau persoane din interiorul ori exteriorul penitenciarului, cu scopul de a împiedica înfăptuirea justiției sau aplicarea normelor regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Din probele aflate la dosar nu rezultă că intimatul ar fi stabilit efectiv vreo relație cu alte persoane private de libertate aflate la camera E 4.3.
Conform art. 82 lit. l din Legea 254/2013, persoanelor private de libertate le este interzisă împiedicarea, cu intenție, a desfasurarii programelor si activităților care se derulează in penitenciar
Din nou, se observă că nu rezultă că intimatul ar fi intreprins vreun demers care să împiedice desfășurarea programului de plimbare.
Nici în fața instanței, petentul nu a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că poate demonstra cu martori că nu a avut o conduită necorespunzătoare la data respectivă. In fața judecătorului de supraveghere, intimatul a solicitat administrarea probei testimoniale, însă nu a fost verificată apărarea acestuia.
Nota de informare depusă la dosarul cauzei la fila 13 a fost intocmită ulterior pronunțării incheierii de către judecătorul de supraveghere, in condițiile in care in fața instanței nu se pot administra probe, ci doar se pot depune memorii și concluzii scrise.
Pentru aceste motive, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 va respinge contestația petentului împotriva încheierii nr. 289/18.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, pe care o va menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul P. Colibași in contradictoriu cu intimatul G. N. S., fiul lui N. și G., născut la 18 Septembrie 1987, împotriva încheierii nr. 289/18.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 28 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2420/2015.... → |
|---|
