Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 621/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 621/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 26-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 621/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
A. Boiceanu
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat I. S., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de av.C. I., ce substituie av.of. Alexiun I.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul condamnatului depune la dosar împuternicire avocațială din oficiu si arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, solicita admiterea cererii si liberarea condiționata a petentului-condamnat, întrucât acesta a executat fracția prevăzuta de lege, a avut un comportament corespunzător la locul de detenție, a participat la programe educaționale si sociale si a menținut legătura cu familia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute lege pentru acordarea acestui beneficiu si pune concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiata si menținerea termenului de rediscutare fixat de comisie la data de 10.11.2015, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul, având cuvântul, arata ca a executat fracția si ca fost amânat pentru doua rapoarte disciplinare fara violenta. Solicita admiterea cererii, iar in subsidiar reducerea termenului de rediscutare apreciind ca este unul prea mare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 19.02.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de către petentul I. S., deținut în Penitenciarul Colibași împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată.
Contestația nu a fost motivată.
Alăturat adresei de înaintare au fost anexate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. L53791/11.02.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 67/2013 emis de Judecătoria Râmnicu V., copie de pe cazierul judiciar al petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 59/2013 a Judecătoriei Râmnicu V. definitivă prin Decizia penală nr. 228/R din data de 09.04.2013 a Curții de Apel Pitești.
Executarea pedepsei a început la data de 13.10.2012 urmând să expire la data de 12.04.2016. Până la data de 11.02.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 854 zile din care i se consideră executate un număr de 2 zile pe baza muncii prestate.
A fost amânat până la data de 10.11.2015, având în vederea comportamentul necorespunzător și antecedentele penale.
Petentul are antecedente penale.
În timpul detenției a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat de 2 ori, fără a fi recompensat.
Instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Instanța constată că pe perioada detenției comportamentul petentului a fost necorespunzător.
De asemenea petentul a fost folosit la muncă, având 2 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și a participat la programe educaționale și psihologice.
Aceste aspecte însă nu pot conduce la concluzia îndreptării petentului.
În consecință este necesar ca petentul să mai execute o perioadă din pedeapsă pentru a obține recompense și a dovedi că scopul pedepsei a fost atins.
Cu toate acestea, instanța apreciază că perioada de amânare stabilită de comisie este excesivă, în contextul în care petentul a fost sancționat disciplinar doar de ori în perioada detenției, motiv pentru care va admite în parte cererea, în sensul că în baza art. 587 alin. 2 Cpp, va reduce termenul la data de 10.09.2015.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 de lei se va plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat I. S., fiul lui N. si I., nascut la data de 09.12.2.1990, detinut in Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. fixează termen de rediscutare de către Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarul Colibași pentru data de 10.09.2015.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 de lei urmând a se plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de a formula contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 februarie 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 27 Februarie 2015
Red. G.C.V 13.03.2015
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 611/2015. Judecătoria PITEŞTI | Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 612/2015. Judecătoria... → |
|---|
