Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 3130/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3130/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 19-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3130/2015
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat C. M. și pe parte civilă M. N. M., având ca obiect lovirea sau alte violențe - art. 180 al.2 Cpen
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 6562/P/2013 din data de 05.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești a fost trimis în judecată inculpatul C. M., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin 2 C pen 1968
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că la data de 27.07.2013, în timp ce se afla în camera de detenție E6.C6 din cadrul Penitenciarului Colibași, inculpatul l-a lovit cu coada unei mături pe numitul M. N. M. în zona capului, provocându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt este reținută in baza următoarelor mijloace de probă: declarații persoană vătămată/parte civilă M. N. M. ( filele nr. 123-126); raport de expertiză medico-legală nr.310/A7 din 29.07.2013 ( fila nr. 19), întocmit de S.M.L.Argeș; declarații martori E. A. D. (filele nr. 13 7-13 8) și L. G.(l 39-140), înscrisuri înaintate de Penitenciarul Colibași(filele nr.14-25);- declarațiile în calitate de suspect/inculpat C. M.(filele nr. 195-203).
În data de 23.08.2013 Penitenciarul Colibași a sesizat P. de pe lângă
Judecătoria Pitești cu privire la lovirea persoanei private de libertate M. N. M. în data de 27.07.2013 de către C. M., persoană aflată de asemenea în custodia penitenciarului, prin folosirea componentei din material lemnos a unei mături.
In urma loviturilor primite de la C. M., M. N. M. a fost prezentat S.M.L. Argeș, raportul de expertiză medico-legală nr.310/A7/12.08.2013 atestând faptul că persoana examinată a prezentat leziuni traumatice, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur în data de 27.07.2013, necesitând 7-8 zile îngrijiri medicale (dosar penal nr.6562/P/2013).
2.În data de 14.08.2013 Penitenciarul Colibași a sesizat P. de pe lângă
Judecătoria Pitești cu privire la prezentarea în data de 27.07.2013 la camera de stabilizare a
Penitenciarului Spital Colibași a persoanei private de libertate M. N. M., cu
care ocazie medicul de gardă a stabilit că acesta prezenta leziuni traumatice, provocate în
urma unei altercații cu un coleg din camera de detenție(dosar penal nr.6682/P/2013).
Această sesizare viza în concret aceeași faptă și aceleași părți ca și sesizarea de la punctul nr.1.
În data de 03.09.2013 Penitenciarul Colibași a sesizat P. de pe lângă Judecătoria Pitești cu privire la prezentarea în data de 20.08.2013 la camera de stabilizare a Penitenciarului Spital Colibași a persoanei private de libertate M. D., medicul de gardă stabilind că acesta nu prezenta leziuni traumatice, deși a fost implicat într-o altercație cu un coleg din camera de detenție(dosar penal nr.7076/P/2013).
În data de 06.11.2013 Penitenciarul Colibași a sesizat P. de pe lângă Judecătoria Pitești cu privire la agresionarea reciprocă produsă între M. N. M. și M. D. în data de 20.08.2013, în timp ce se aflau în camera E6.5(dosar penal nr.8667/P/2013).
În urma verificărilor s-a stabilit că sesizările de la punctele nr.3 și nr.4 se refereau la aceeași faptă, respectiv loviturile aplicate de M. D. și M. N. M., unul celuilalt, în data de 20.08.2013.
5.Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, întocmită în data de 14.03.2014 în dosarul penal cu numărul unic 574/P/2013, s-a dispus clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art.32 rap. la art.288 din C.penal(Lg.nr.286/2009), de către C. M. și M. D., precum și declinarea competenței de soluționare a cauzei în ceea ce privește infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 din C.penal (Lg.nr.286/2009), în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești(dosar penal nr.2500/P/2014).
Din considerentele ordonanței a reieși faptul că cercetările sub aspectul infracțiunii de tentativă de omor au vizat tot faptele din 27.07.2013 și 20.08.2013, M. N. M. formulând plângere penală și solicitând efectuarea de cercetări față de Constatinescu M. și M. D..
Prin ordonanța din 14.05.2014 s-a dispus reunirea celor cinci dosare penale, reunire întemeiată pe legătura existentă între infracțiunile sesizate, în scopul justei și completei soluționări.
In faza de urmprire penală, în cadrul declarației din data de 07.04.2014, M. N. M. și-a manifestat voința în sensul constituirii ca parte civilă în cadrul procesului penal, estimând pretențiile sale la suma de 5.000 lei.
La termenul din data de 15.10.2015, inculpatul, asistat de apărător din oficiu, a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate prev. de art. 374 alin. 4 C.proc.pen., declarând că recunoaște în întregime și necondiționat faptele, astfel cum sunt menționate în rechizitoriu și că își însușește toate probele de la urmărirea penală, judecata urmând a se face pe baza acestora.
Examinând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, care probează – dincolo de orice îndoială rezonabilă – situația de fapt expusă în rechizitoriu, instanța reține următoarea situație de fapt:
C. M. și M. N. M., aflați în custodia Penitenciarului Colibași pentru executarea unor pedepse privative de libertate, au fost cazați în aceeași cameră de detenție(E6.C6).
In data de 27.07.2013, pe fondul unei stări conflictuale preexistente, în jurul orei 14:50, în momentul în care M. N. M. a fost introdus în cameră și a scos mâinile prin grilaj pentru a-i fi desfăcute cătușele, inculpatul, aflat în cameră, i-a aplicat lovituri în zona capului, folosindu-se de coada unei mături. Agenții supraveghetori au intervenit prompt și l-au somat să înceteze ., după care i-au condus pe cei doi la cabinetul medical pentru a fi examinați.
În urma loviturilor primite de la C. M., M. N. M. a fost prezentat S.M.L.Argeș, raportul de expertiză medico-legală nr.310/A7/12.08.2013 atestând faptul că persoana examinată a prezentat leziuni traumatice, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur în data de 27.07.2013, necesitând 7-8 zile îngrijiri medicale.
În cadrul declarațiilor făcute în calitate de persoană vătămată, M. N. M. a precizat că își însușește sesizările formulate de Penitenciarul Colibași și a solicitat ca inculpatul să fie tras la răspundere penală pentru loviturile pe care i le-a aplicat în data de 27.07.2013.
E. A. D. și L. G., persoane care l-au însoțit pe M. N. M. în data de 27.07.2013 la cabinetul medical și înapoi la camera de detenție, au fost audiați în calitate de martori, ocazie cu care au susținut faptul că inculpatul i-a aplicat persoanei vătămate 2-3 lovituri în zona capului cu o coadă de mătură, atunci când acesta era introdusă în cameră și aștepta să-i fie înlăturate cătușele.
C. M. a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că a fost motivat de atitudinea persoanei vătămate care l-a insultat și l-a înjurat, precum și de refuzul agentului supraveghetor de a chema ofițerul de serviciu la cererea repetată a inculpatului, care dorea să fie mutat din camera în care se afla persoana vătămată.
Așa fiind, în drept, fapta inculpatului C. M., constând în aceea că în data de . 27.07.2013, în timp ce se afla în camera de detenție E6.C6 din cadrul Penitenciarului Colibași, l- a lovit cu coada unei mături pe M. N. M. în zona capului, provocându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale, așa cum reiese din r.e.m.l.nr.310/A7 din 29.07.2013, întocmit de S.M.L.Argeș, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută de art.180 alin.2 din C.penal1968.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii de lovire sau alte violențe, elementul material s-a realizat prin acțiunea repetată de lovire a persoanei vătămate de către inculpat, urmarea imediată constând în vătămarea integrității corporale prin producerea de leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile îngrijiri medicale.
Raportul de cauzalitate între activitatea infracțională și urmarea produsă a fost stabilit conform r.e.m.l.nr.310/A7 din 29.07.2013, întocmit de S.M.L.Argeș.
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție directă întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor și a urmărit producerea acestuia.
Din consultarea fișei de verificare în evidența cazierului judiciar a reieșit că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat în prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie.
Prin sentința penală nr.18 din 14.10.2005 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr.6605 din 10.11.2006 a înaltei Curții de Casație și Justiție, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 23 de ani, fapta de lovire a persoanei vătămate fiind săvârșită în perioada de executare a acestei pedepse.
Pentru acest motiv in baza art. 386 C.p.p. va dispune schimbarea incadrării juridice a faptei reținute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare in infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a C.p. 1968 și art. 5 C.p.
Se justifică această încadrare juridică, întrucât dispozițiile art. 193 alin. 2 din Noul Cod penal înglobează infracțiunea de vătămare corporală incriminată de art. 180 alin. 2 Cod penal din 1968, iar pedeapsa este mai blândă in vechiul Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va ține seama de criteriile generale enumerate de art. 72 din Cod penal 1968, raportându-se la gravitatea infracțiunilor săvârșite și la periculozitatea inculpatului, care vor fi evaluate după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.
În concret, instanța apreciază că gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului nu poate fi minimalizată, având în vedere circumstanțele concrete în care a fost săvârșite (în timp ce era deținut pnetru comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, in camera de deținere) și urmările efective produse (leziuni pentru vindecarea cărora a fost necesar un număr redus de zile de îngrijiri medicale).
De asemenea, sub aspectul circumstanțelor personale ale inculpatului, instanța reține faptul că acesta C. M. are vârsta de 35 de ani, este de cetățenie română, este necăsătorit, a absolvit 9 clase, iar în prezent se află în executarea unei pedepse cu închisoarea.
Față de aceste considerații, reținând și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., instanța îl ca condamna pe acesta la pedeapsa închisorii de 6 luni, cu executare prin privare de libertate prevăzută de art. 60 C.p.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1968.
Așa cum am arătat anterior, inculpatul a comis infracțiunea de lovire sau late violența in stare de recidivă postcondamnatorie, in timpul executării pedepsei de 23 de ani închisoare aplicate prin sent. pen. nr. 18 din 14.10.2005 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr.6605 din 10.11.2006 a înaltei Curții de Casație și Justiție.
Prin urmare, în baza art. 39 alin. 1, 2 C.p. 1968 rap. la art. 34 lit. b C.p. 1968 va contopi pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu restul de 4320 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 23 de ani de inchisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 18/MF/14.10.2005 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin dec. pen. nr. 6605/10.11.2006 a ICCJ, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4320 de zile prin privare de libertate in condițiile art. 57 C.p. 1968.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p.1968 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b,c C.p. 1968.
Dea semenea, în baza art. 35 C.p. 1968 va aplia alături de pedeapsa inchisorii pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.p. 1968 pe o durată de 5 ani ( preluată din sent. pen. nr. 18/MF/14.10.2005 pronunțată de Tribunalul Argeș).
In aceste condiții, va dispune anularea mandatului emis in baza sent. pen. nr. 18/MF/14.10.2005 pronunțată de Tribunalul Argeș și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii pentru pedeapsa de 4320 de zile.
In ceea ce privește acțiunea civilă, instanța reține că, în cadrul declarației din data de 07.04.2014, M. N. M. și-a manifestat voința în sensul constituirii ca parte civilă în cadrul procesului penal, estimând pretențiile sale la suma de 5.000 lei.
Potrivit art. 20 alin. 2 C.p.p. constituirea ca parte civilă se face în scris sau oral, cu indicarea naturii și a întinderii pretențiilor, a motivelor și a probelor pe care acestea se întemeiază.
Persoana vătămată M. N. M. nu a indicat natura pretențiilor, motivele și probele pe care se intemeiază, motiv pentru care instanța va lua act că această constituire de parte civilă nu satisface cerințele art. 20 C.p.p.
În baza art. 274 C.p.p. va obliga inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală.
Onorariul pentru av. oficiu D. C. in suma de 200 lei se va plăti din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art.386 C.p.p. dispune schimbarea inacdrării juridice a faptei inculpatului C. M. din infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 C.p. 1968 in 180 alin. 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a C.p. 1968 și art. 5 C.p.
Condamnă pe inculpatul C. M., fiul lui G. și M., născut la 21.06.1980 in ., domiciliat in Topoloveni, ., ., jud. Argeș, în prezent deținut in altă cauză la Penitenciarul Colibași, CNP_, la 6 luni inchisoare petru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a C.p. 1968 și art. 5 C.p. cu reținerea art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1968.
In baza art. 39 alin. 1, 2 C.p. 1968 rap. la art. 34 lit. b C.p. 1968 contopește pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu restul de 4320 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 23 de ani de inchisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 18/MF/14.10.2005 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin dec. pen. nr. 6605/10.11.2006 a ICCJ, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 4320 de zile prin privare de libertate in condițiile art. 57 C.p. 1968.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p.1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b,c C.p. 1968.
In baza art. 35 C.p. 1968 aplică alături de pedeapsa inchisorii pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.p. 1968 pe o durată de 5 ani.
Dispune anularea mandatului emis in baza sent. pen. nr. 18/MF/14.10.2005 pronunțată de Tribunalul Argeș și emiterea unui nou mandate de executare a pedepsei inchisorii pentru pedeapsa de 4320 de zile.
Ia act că persoana vătămată M. N. M., domiciliat in ., ., jud. O., nu s-a constituit parte civilă in condițiile art. 20 C.p.p.
În baza art. 274 C.p.p. obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală.
Onorariul pentru av. oficiu D. C. in suma de 200 lei se va plăti din fondurile MJ.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 19.11.2015.
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
2.ex. red.GI/dact.VO/07.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 3134/2015. Judecătoria PITEŞTI → |
|---|
