Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1260/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1260/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1260/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror A. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent M. C. C. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță, petentul precizează că menține contestația formulată, nu dorește să-și angajeze apărător ales și este de acord să dea declarație, sens în care instanța, în baza art. 104 al. 12 din Legea 254/2013, procedează la audierea petentului, depozițiile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Petentul și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 C.p.p, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 C.p.p.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită, admiterea contestației formulată și ridicarea sancțiunii aplicate, având în vedere că telefonul mobil găsit în bagajul său nu-i aparține.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea, în baza art. 104 și urm. din Legea 254/2013, ca nefondată a plângerii formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași, menținerea sancțiunii aplicate și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 29.04.2015 a fost înregistrata la Judecătoria P. adresa nr. 218/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași prin care a fost înaintată contestația formulată în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 de către petentul condamnat M. C. C. împotriva încheierii nr. 233/17.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași, prin care a fost admisă în parte plângerea formulată de către petent și redusă perioada de suspendare a dreptului de a primi vizite de la trei luni la două luni.
În motivarea contestației în esență petentul a arătat că nu este vinovat de abaterea reținută în sarcina sa.
La dosar a fost înaintat și dosarul nr. 218/2015 ce cuprinde încheierea nr. 233/17.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași, declarațiile petentului, hotărârea comisiei de disciplină nr. 662/2015, referatul rezumativ de cercetare al incidentului, raportul de incident, nota de informare.
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 instanța din oficiu l-a audiat pe petent.
Din analiza întregului material probator administrat in cauza instanța reține în fapt următoarele: Prin încheierea nr. 233/17.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași a fost admisă în parte plângerea formulată de către petent și redusă perioada de suspendare a dreptului de a primi vizite de la trei luni la două luni.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul a fost sancționat disciplinar cu „suspendarea dreptului de a primi vizite pentru o perioadă de trei luni” întrucât la data de 16.03.2015, în jurul orei 08,45, cu ocazia unei percheziții la camera E 2.9, a fost descoperit un telefon mobil în bagajul personal al petentului.
În fața comisiei de disciplină petentul a recunoscut fapta iar în fața judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași a precizat deși telefonul a fost găsit în perna sa nu știe cine la ascuns acolo.
S-a mai motivat că abaterea disciplinară reținute prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr.662/06.03.2015, raportul de incident disciplinar nr. 662/06.03.2015, raportul încheiat de supraveghetorul de serviciu, evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate, declarația petentului.
S-a precizat că din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate a reiesit că petentul de la data încarcerării și până în prezent, a fost sancționat de mai multe ori și a obținut două recompense.
S-a concluzionat că petentul se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare prev. de art.82 lit. j coroborat cu art.100 pct.1 din Legea 254/2013, dar având în vedere atitudinea sinceră a petentului se va reduce perioada de suspendare a dreptului de a primi vizite de la trei luni la două luni.
Analizând documentația înaintată de Penitenciarul Colibași instanța constată legalitatea și temeinicia măsurii adoptate de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor prin încheierea nr. 233/17.04.2015.
În fața instanței petentul a precizat că telefonul a fost găsit în bagajul său dar nu îi aparține și nu cunoaște în ce împrejurări a ajuns în bagajul său.
Potrivit art.82 lit.j din Legea 254/2013 persoanelor private de libertate le este interzisă „introducerea în penitenciar, procurarea, confecționarea, deținerea, schimbul, primirea, utilizarea sau transmiterea de arme, materiale explozive, obiecte si substanțe care pun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor, bani, medicamente, telefoane mobile, accesorii ale telefoanelor mobile, bunuri sau alte valori, în alte condiții decât cele admise”.
Starea de fapt reținută își găsește susținere probatorie în materialul probator administrat în cauză.
Se observă că petentul a semnat fără obiecțiuni mențiunea vizând recunoașterea faptului că în bagajul său a fost găsit telefonul mobil iar legea sancționează și ,,deținerea”.
De asemenea, instanța constată că în mod corect a fost și individualizată sancțiunea disciplinară în raport de dispozițiile art. 103 al.6 din legea nr. 254/2013, dar fiind că potrivit principiului ,,non reformatio in pejus” nimănui nu i se poate agrava situația în propria cale de atac.
Prin prisma acestor considerente, în baza 104 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
În baza art.275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să achite cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul M. C. C., fiul lui P. și C., născut la data de 13.02.1994, deținut în Penitenciarul Colibași împotriva încheierii nr. 233/17.04.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 60 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 05 Mai 2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
E. S.
E.S. 12 Mai 2015
Red.G.A. 07.07.2015
| ← Mărturia mincinoasă. Art. 260 C.p.. Sentința nr. 1252/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
