Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1500/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1500/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 26-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1500/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent R. C. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță, petentul precizează că menține contestația formulată, nu dorește să-și angajeze apărător ales și este de acord să dea declarație.
Instanța, în baza art. art. 104 al. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, depozițiile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Petentul și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanta, în baza art. 387 C.p.p, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 C.p.p.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită, admiterea contestației formulată și ridicarea sancțiunii aplicată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 19.05.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 242/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Colibași prin care a fost înaintată contestația formulata în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 de către petentul condamnat R. C. împotriva încheierii nr. 268/11.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași, prin care a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
În motivarea contestației petentul a precizat că borseta în care a fost găsit telefonul aparține altei persoane private de libertate, respectiv numitul V. C..
La dosar a fost înaintat și dosarul nr. 242/2015 ce cuprinde încheierea nr. 268/11.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași, declarațiile petentului, plângerea formulată de către petent în baza art. 104 din legea nr.254/2013 către judecătorul de supraveghere, hotărârea comisiei de disciplină nr. 682/2014, referatul rezumativ de cercetare al incidentului, raportul de incident, proces verbal, procesul verbal de confiscare bunuri interzise, procesul verbal de percheziție generală, declarația numitului V. C. și declarațiile petentului.
Instanța din oficiu în baza art. 104 din legea nr. 254/2013 l-a audiat pe petent.
Din analiza întregului material probator administrat în cauza instanța reține în fapt următoarele: Prin încheierea nr. 268/11.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași a fost respinsă plângerea formulată de către petentul R. C..
În considerentele încheierii s-a reținut că la data de 01.04.2015, în jurul orei 14,30, cu ocazia unei percheziții a fost descoperit un telefon mobil în bagajul prezentat la control. În fața comisiei de disciplină, petentul nu a recunoscut fapta iar cu ocazia audierii de către judecătorul de supraveghere, petentul a arătat că telefonul nu era al său ci al altei persoane private de libertate.
S-a precizat că petentul R. C. a fost sancționat cu suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioada de trei luni, rezultând că a încălcat dispozițiile art.82 lit. j din Legea 254/2013, în care se arată că persoanelor privare de libertate le sunt interzise „introducerea în penitenciar, procurarea, confecționarea, deținerea, schimbul, primirea, utilizarea sau transmiterea de arme, materiale explozive, obiecte și substanțe care upun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor, bani, medicamente, telefoane mobile accesorii ale telefoanelor mobile, bunuri sau alie valori, în alte condiții decât cele admise”, coroborat cu art.100 pct.1 din Legea 254/2013.
S-a arătat că abaterea disciplinară reținută prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr.682/01.04.2015, raportul de incident disciplinar nr.682/01.04.2015, raportul încheiat de supraveghetorul de serviciu, evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate, declarația petentului și declarații de martori.
S-a precizat că din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate a reiesit că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt iar de la data încarcerării și până în prezent, a fost sancționat o singură dată și a obținut doar o recompensă.
S-a motivat că deși martorul V. C., coleg de cameră cu petentul, a declarat că borseta în care s-a găsit telefonul este a lui, nu a făcut nicio vorbire despre persoana cui aparținea telefonul ce a fost descoperit cu ocazia percheziției iar borseta se afla deasupra patului petentului.
S-a concluzionat că petentul se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare prev. de art.82 lit.j coroborat cu art.100 pct.1 din Legea 254/2013, iar individualizarea sancțiunii disciplinare aplicată acestuia este proporțională cu gravitarea faptei și cu antecedentele în materie disciplinară ale acestuia.
Analizând documentația înaintată de Penitenciarul Colibași instanța constată nelegalitatea și netemeinicia măsurii adoptate de judecătorul de supraveghere a privării de libertate prin încheierea nr. 268/11.05.2015.
În raportul de incident s-a reținut că ,,cu ocazia percheziției corporale amănunțite, în bagajul personal al deținutului (borsetă) a fost găsit un telefon mobil”.
În hotărârea comisiei de disciplină s-a consemnat că telefonul mobil a fost descoperit în bagajul prezentat la control de către deținut.
Petentul a precizat că telefonul, ce nu-i aparține a fost găsit în borseta deținutului V. C., coleg de cameră. În cameră sunt paturi suprapuse iar patul petentului este sub patul lui V. C..
Susținerile petenului se coroborează cu cele ale martorului V. C., audiat în cursul efectuarii cercetăriidisciplinare.
Astfel, dat fiind și principiul ,,in dubio pro reo” instanța constată că s-a reținut în cursul cercetării disciplinare o situație de fapt eronată, dat fiind că telefonul nu a fost descoperit în bagajul personal al petentului și nici în cel prezentat de acesta la control, ci într-o borsetă a altui deținut. Borseta se afla pe patul petentului dar nu s-a stabilit cum a ajuns acolo existând posibilitatea să fi fost aruncată în patul petentului sau pur și simplu să fi căzut în condițiile în care patul propietarului borsetei este deasupra celui al petentului.
Prin prisma acestor considerente în baza art. 104 din legea nr. 254/2013, constatând că prezenta contestație este fondată urmează să fie admisă.
Se va desființează încheierea nr. 268/11.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași, se va anula hotărârea nr. 682/2015 a comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași și se va înlătura sancțiunea suspendării dreptului de a primi vizite pe o perioadă de trei luni, ce i-a fost aplicată petentului condamnat.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 admite contestația formulată de petentul R. C., fiul lui A. și M., născut la data de 26.03.1989, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr. 268/11.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
Desființează încheierea susmenționată, anulează hotărârea nr. 682/2015 a comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași și înlătură sancțiunea suspendării dreptului de a primi vizite pe o perioadă de trei luni, ce i-a fost aplicată petentului condamnat.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 26 Mai 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 10 Iunie 2015
Red.G.A. 07.07.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
