Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 348/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 348/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 348/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent M. V. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus concluzii scrise de către petent.
Reprezentantul Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanta, în baza art. 387 C.p.p, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 C.p.p.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 40 din Legea 254/2013, petentul nu a avut un comportament corespunzător și nu a participat la programele socio-educative, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași, menținerea termenului fixat de comisie și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 08.12.2014 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești contestația formulata în baza art.40 din Legea nr. 254/2013 de către petentul condamnat M. V. împotriva încheierii nr. 868/24.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent cu privire la menținerea regimului închis de executare a pedepsei privative de libertate.
Contestația nu a fost motivată.
La dosar a fost înaintat dosarul nr. 864/2014 ce cuprinde încheierea nr. 868/24.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Colibași, plângerea petentului, copia raportului nr. 937/12.11.2014 a comisiei constituită privind executarea pedepselor.
Din analiza probatoriului cauzei instanța constată că prin încheierea nr. 868/24.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Colibași a fost respinsă în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 plângere formulată de petentul M. V. cu privire la menținerea regimului închis de executare a pedepsei privative de libertate, stabilindu-se termen de reanalizare la data de 11.11.2015.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni de trafic de persoane. Executarea pedepsei a început la data de 15.03.2011 și urmează să expire la data de 14.03.2018. Petentul a fost repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim de închis începând cu data de 21.09.2012.
S-a concluzionat că petentul nu a avut o bună conduită.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași instanța constată că soluția dispusă prin încheierea nr. 868/24.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate este legală și temeinică.
În art. 40 al. 5 din legea nr. 254/2013 se prevede că schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Astfel rezultă că în mod corect a reținut judecătorul de supraveghere că nu sunt îndeplinite condițiile art. 40 al.5 deoarece în timpul detenției petentul a avut un comportament oscilant fiind sancționat disciplinar de șase ori trei dintre acestea fiind anulate și recompensat de trei ori. În perioada analizată petentul nu a fost recompensat, a fost sancționat disciplinar de două ori, ambel sancțiuni fiind anulate.
Pentru a putea beneficia de schimbarea regimului de executare a pedepsei petentul trebuie să aibă o conduită constant pozitivă concretizată în obținerea de recompense, de asemenea trebuie să fie stăruitor în muncă și să participe activ la programele desfășurate în cadrul penitenciarului. Așadar nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, pentru a putea beneficia de schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate.
Prin prisma acestor considerente, constatând că prezenta contestație este neîntemeiată în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 instanța o va respinge.
În art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul M. V., fiul lui G. și E., născut la data de 23.01.1989, deținut în P. Colibași împotriva încheierii nr. 868/24.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 80 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 03 Februarie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 06 Februarie 2015
Red.G.A. 11.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 374/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
