Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 361/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 361/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 361
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V. V. V., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) AL. 1 din C.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că este al doilea termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care,
Inculpatul, având cuvântul, solicita aplicarea procedurii simplificate prevăzuta de disp.art.375 C.p.p., întrucât recunoaște si regretă fapta.
In baza art.374 C.p.p. instanța da citire succinta actului de sesizare, explicând inculpatului in ce constă învinuirea ce i se aduce, înștiințându-l cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția ca ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa.
Inculpatul arata ca este de acord sa dea o declarație motiv pentru care, in baza art.375 C.p.p. a fost audiat acesta, depoziția fiind consemnata in scris si atașata la dosarul cauzei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu se opune aplicării acestor dispoziții legale, având in vedere poziția de recunoaștere a inculpatului.
Instanța admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicita schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prev de art. 336 alin. 1 cod penal în infr. prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 cod penal, apreciind că este mai favorabilă legea veche.
Inculpatul, având cuvântul, arata ca lasă la aprecierea instanței schimbarea încadrării juridice a faptei.
În temeiul art. 386 cod proc. penală instanța admiterea cererea formulată de reprezentanta parchetului și dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev de art. 336 alin. 1 cod penal în infr. prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 cod penal.
Inculpatul si reprezentantul Parchetului arata ca nu mai au alte cereri prealabile fondului, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in baza art.387 C.p.p. constata terminata cercetarea judecătoreasca, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că din probele administrate în cauză rezultă săvârșirea cu vinovăție a faptei reținute în sarcina inculpatului și solicită condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii în condițiile art. 81 cod penal din 1968, a se aplica acestuia pedepsele accesorii conform art. 64 și 71 cod penal și a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca recunoaște și regretă fapta comisa.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul nr.9074/P/2013 din data de 08.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului V. V. V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin. 1 c.p.
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, la data de 12.11.2013 a condus un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,10 gr %o .
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând că este de acord cu valorile alcoolemiei în raport cu cantitatea de băuturi alcoolice consumată..
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 03.02.2015 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, precizând că a fost un caz izolat, care nu se va mai repeta, exprimându-și acordul în ceea ce privește prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității; Solicită totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 396 alin. 10 rap. art. 374 alin. 4 c.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, -declarație fila 17 dosar.
Examinând probatoriul administrat în cauză respectiv: declarații inculpat, depoziții martori, proces verbal de depistare, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și de examinare clinică, precum și celelalte acte aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 12.11.2013, în jurul orelor 01,00 organele de poliție din cadrul BRM Pitești în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu de patrulare și control a traficului rutier pe .. Pitești au oprit în trafic pentru control autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, condus de către inculpatul V. V. V., ocazie cu care au constatat că acesta emana miros de alcool, motiv pentru care a fost testat cu aparatul alcooltest, acesta indicând o concentrație alcoolică de 0,43 mg/l în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Argeș pentru a-i fi recoltate probe biologice rezultând o alcoolemie de 1,1 0 gr %o la prima probă și respectiv 1,00 gr %o la cea de-a doua probă – conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.465/2013 – fila 12 d.u.p.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că în data de 11.11.2013, în intervalul orar 23.00-00.45 a consumat într-un bar din Mun. Pitești cantitatea de 1,5-2 l. bere cu alcool, după care a părăsit incinta barului împreună cu numitul P. F. V. și cu un taxi s-a deplasat la domiciliul său pentru a lua autoturismul cu nr._ proprietate personală și stfel s-a urcat la volanul acestui autoturism cu intenția de a ajunge la barul DUET din . de către organele de poliție în timp ce se deplas pe . 22-24 d.u.p..
Față de cele reținute instanța constată că în drept fapta inculpatului V. V. V. care, la data de 12.11.2013 a condus un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,10 gr %o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.și ped de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 Rep., instanța apreciind totodată -că legea penală mai favorabilă-cu aplicabilitate în speță este legea veche-în acest sens fiind vizate în concret modalitățile de executare a pedepsei prevăzute în vechiul cod penal, cu consecința schimbării încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, din infr. prev. de art. 336 alin. 1 c.p. în infr. prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 Rep..
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.72 C.pen, respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminatoriu, gradul de pericol social al faptei comise dedus din împrejurările acesteia și concentrația alcoolemiei, persoana inculpatului, aspectul că este infractor primar – nefiind cunoscut cu antecedente penale potrivit fișei de cazier judiciar aflată la fila 11 dosar, a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta, considerente în baza cărora se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea îndreptată spre minimul special prevăzut de lege și stabilit conform disp. art. 396 alin.10 c.p.p., dispoziții legale cărora urmează a li se da eficiență în cauză; totodată, instanța va avea in vedere- în aprecierea cuantumului pedepsei ce va fi aplicate -consecintele consumului de alcool înainte de urcarea la volan, coroborat cu incalcarea gosolana a dispozitiilor legislatiei rutiere, gradul de concentratie a alcoolului in sânge- rezultat al unui consum evident de alcool –reliefat în cele ce preced, reținând aspectul că simpla recunoaștere a faptei (și aceasta în contextul existenței unei situații în care negarea realității/a faptei ar fi fost practic imposibilă raportat la rezultatul alcooltestului-0,43 mg/l alcool pur în aerul expirat- și ulterior al analizelor de sânge) și lipsa antecedentelor penale nu justifică acordarea unei clemențe nejustificate față de conduita sa antisocială-reliefată în cele ce preced-pentru că în caz contrar, nu s-ar atinge scopul pedepsei așa cum este prevăzut de art. 52 c.p.
Ca modalitate de individualizare a executării, se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei, așa cum este reglementat de disp.art.52 Cod penal poate fi atins și fără executare în condiții de privare de libertate, respectiv prin suspendarea condiționată a pedepsei aplicate, în temeiul art.81 Cp, urmând a se fixa termen de încercare corespunzător conform art.82 Cp.
Va atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării condiționate dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 c.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b c.p., a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 c.p.
Ca o consecință a condamnării, inculpatul V. V. V. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit disp.art.274 alin. 1 Cpp, incluzând cheltuielile efectuate în cursul urmării penale, în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 374 alin. 4 c.p.p. rap. art. 396 alin. 10 c.p.p., în condițiile art. 5 c.p, condamnă inculpatul V. V. V., fiul luiVasilica și A. I., născut la data de 09.11.1989 în Pitești, jud. Argeș, domiciliat în Pitești, ., ., ., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 81 Cod penal 1968 cu aplic. art. 5 c.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani, calculat conform art. 82 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
În baza art. 12 din Lg. nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b c.p., 1968 a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 c.p
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2015
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-3 ex.-01.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 279/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 374/2015.... → |
|---|
