Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 681/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 681/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 681/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
A. Boiceanu
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N. I. I. și pe intimatul P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca au fost depuse concluzii scrise din partea intimatului Penitenciarul Colibasi.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, in raport de dispozițiile Legii nr. 254/2013 pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiata si menținerea încheierii nr. 15/13.01.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași ca fiind legala si temeinica., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Constată că la data de 22.01.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 15/13.01.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul N. I. I., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Colibași, județul Argeș.
Petentul nu a motivat contestația, i s-a comunicat dreptul de a depune concluzii scrise, însă nu a procedat în acest sens.
Intimatul a depus la dosar concluzii scrise, fiind totodată anexat și dosarul nr. 16/2015 în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
La data de 09.01.2015 petentul N. I. I. a formulat plângere împotriva hotărârii Comisiei constituite în baza art. 32 alin. 1 din Legea nr. 254/2013, prin care s-a dispus repartizarea sa în regimul de executare semideschis.
Prin Procesul verbal nr. 1 din data de 07.01.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași a decis repartizarea petentului în regimul semideschis, fiind fixat termen de reevaluare la data de 05.06.2015.
Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins cererea petentului prin încheierea nr. 15/13.01.2015, reținând în esență faptul că petentul a fost în mod corect încadrat în regimul de executare semideschis, fiind respectate dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 254/2013.
Instanța apreciază că Încheierea contestată este legală și temeinică având în vedere considerentele ce urmează.
Petentul a fost analizat pentru stabilirea inițială a regimului de executare a pedepsei închisorii, ulterior primirii mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Ulterior primirii mandatului de executare a pedepsei închisorii petentul a fost analizat pentru stabilirea inițială a regimului de executare, luându-se în calcul pedeapsa definitivă de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2192/2014 a Judecătoriei G..
Astfel, potrivit art. 37 alin. 1 din Legea nr. 254/2013 1) Regimul semideschis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, dar care nu depășește 3 ani.
În consecință, petentul a fost în mod corect repartizat în cadrul regimului de executare semideschis.
Referitor la termenul de reevaluare, instanța constată că acesta a fost în mod just stabilit la data de 05.06.2015, perioadă suficientă pentru a permite stabilirea unei constante comportamentale în vederea reevaluării regimului de executare a pedepsei închisorii.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge contestația petentului și va menține Încheierea nr. 15/13.01.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite statului suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 12 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul N. I. I., fiul lui S. si S., nascut la data de 27.06.1967, detinut la Penitenciarul Colibasi, împotriva încheierii nr. 15/13.01.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Colibași.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 09 Martie 2015
Red./dact G.C.V./08.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 663/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 683/2015.... → |
|---|
