Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2409/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2409/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 24-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2409/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent B. V. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 -40 din Legea 254/2013 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
La data de 24.06.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația formulată de petentul B. V. împotriva încheierii nr. 340/15.06.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În motivarea contestației, petentul a precizat că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013. Astfel, a avut o bună conduită și sancțiunile primite nu au fost meritate.
A fost atașat dosarul nr. 332/2015 privitor la solicitarea petentului de schimbare a regimului de executare, soluționat de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 340/15.06.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin raportul nr. 416/03.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași a decis menținerea petentului în regimul de executare de maximă siguranță, fiind stabilit termen de reanalizare la data de 02.06.2016.
Împotriva acestui raport petentul a formulat plângere pe care a înaintat-o judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, solicitând totodată schimbarea regimului de executare.
Prin încheierea nr. 340/15.06.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins ca nefondată plângerea petentului.
În motivarea încheierii, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a învederat că în perioada analizată petentul condamnat a fost sancționat disciplinar de patru ori și nu a fost recompensat. In plus, prezintă grad sporit de risc pentru siguranța penitenciarului.
Potrivit art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Din cuprinsul raportului nr. 416/03.06.2015 rezultă că petentul a fost repartizat să execute pedeapsa în regim închis la data de 05.06.2014.
Ulterior acestei date se observă faptul că petentul nu a fost recompensat și a fost sancționat disciplinar de patru ori.
Față de aceste considerente instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013 pentru schimbarea regimului de executare, fiind necesar ca petentul să adopte un comportament pozitiv.
În consecință instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul B. V. împotriva încheierii nr. 340/15.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Colibași.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să plătească către stat suma de 30 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul B. V., fiul lui V. și E., născut la 30 Noiembrie 1979 împotriva încheierii nr. 340/15.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul la 30 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 28 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2093/2015.... → |
|---|
