Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 270/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 270/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 27-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 270/2015
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M. I. S., având ca obiect refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul asistat de av. O. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei o caracterizare și fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul inculpatului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în raport de aceasta împrejurare, constată cauza în stare de judecată, iar în baza art.388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, în raport de materialul probator administrat în faza de urmărire penală și poziția procesuală a inculpatului, solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 337 C.p., la pedeapsa cu închisoarea. În raport de infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată solicită aplicarea art. 91 C.p. ca modalitate de executare, precum și aplicarea art. 65, 67 C.p. privind pedepsele accesorii, aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. precum și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, potrivit art. 274 al. 1 C.p.p.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul pe fond, precizează că achiesează concluziilor puse de procuror, solicitând ca instanța să țină cont de faptul că inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificare, recunoscând și regretând în totalitate fapta și fiind de acord cu aplicarea art. 91 C.p. ca modalitate de executare.
INSTANȚA
La data de 13.06.2014 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 1180/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, în care prin rechizitoriul din data de 09.05.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. I. S. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 337 C.p.
În motivarea actului de inculpare s-a reținut în esență că, la data de 06.02.2014, inculpatul M. I. S. a condus autoturismul Daewoo Cielo, cu nr. de înmatriculare_ pe ., după ce consumase băuturi alcoolice, și a refuzat să se supune recoltării mostrelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
În cursul procedurii de cameră preliminară nu s-au invocat excepții și nu s-au formulat cereri iar prin încheierea din data de 09.09.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În ședința publică din data de 09.12.2014 inculpatul asistat de către apărător a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p, precizând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește în totalitate, astfel că instanța a admis cererea.
Inculpatul, prin apărător, a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar înscrisurile de la filele nr. 18,19.
Din analiza întregului material probator administrat în cursul urmăririi penale se rețin în fapt următoarele: La data de 06.02.2014, în jurul orei 19, în timp ce efectuau serviciul de supraveghere și control trafic rutier, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Orașului Mioveni au oprit în trafic autoturismul cu numărul de înmatriculare_ ce era condus de către inculpatul M. I. S..
Anterior autoturismul condus de către inculpatul a avut o traiectorie sinuoasă și a lovit un autoturism parcat, incidentul fiind sesizat telefonic de către martorul R. S..
Deoarece emana halenă cu miros specific de alcool, a fost testat în vederea stabilirii concentrației de alcool în aerul expirat, rezultând o valoare de 1,44 mg/l, în urma testării de la ora 19,08. D. urmare inculpatul M. I. S. a fost condus la spital în vederea recoltării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
În incinta spitalului, în prezența cadrelor medicale și a martorului B. P. a refuzat să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Starea de fapt reținută a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de depistare, fișa alcooltest din data de 06.02.2014, cererea de analiză, buletinul de examinare clinică, procesele verbale întocmite privind refuzul de recoltare probe biologice, declarațiile martorilor R. S., Ț. M. și B. P.,înscrisurile aflate la dosar și declarațiile inculpatului. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei iar declarațiile sale s-au coroborat cu restul materialului probator.
Față de cele reținute, instanța constată că fapta inculpatului M. I. S., care la data de 06.02.2014, a condus autoturismul Daewoo Cielo, cu nr. de înmatriculare_ pe ., după ce consumase băuturi alcoolice și a refuzat să se supune recoltării mostrelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de prevăzută de art. 337 C.p. Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța îi va stabili acestuia o pedeapsă.
La individualizarea si cuantificarea pedepsei vor fi avute în vedere dispozițiile art.74 C.p. iar gradul de pericol social concret al faptei va fi apreciat în funcție de următoarele elemente: împrejurările și modul de săvârșire al faptei, pe fondul consumului ocazional de alcool; persoana inculpatului care nu are antecedente penale iar în fața instanței și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei; dispozițiile art. 396al. 10 C.p.p și nu în ultimul rând urmările faptei constând într-o stare de pericol pentru pietoni si ceilalți participanți la trafic generată de inculpat prin urcarea la volan in aceste condiții.
Prin prisma acestor elemente instanța apreciază că scopul educativ preventiv al procesului penal, poate fi atins doar prin stabilirea unei pedepse privative de libertate orientate către minimul special, care să fie de natura a-i atrage inculpatului atenția asupra caracterului antisocial al faptei sale.
Apreciind în același timp că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru inculpat pentru a-l determina ca pe viitor să evite săvârșirea unor alte fapte antisociale si fiind totodată întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 83 C.p. instanța va dispune amânarea aplicării pedepsei. Se va stabili potrivit dispozițiilor art. 84 C.p. termenul de supraveghere.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va fi obligat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 85 al.1 lit. a-e C.p. respectiv:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă.
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei.
În baza art.274 al.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de către stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în sarcina inculpatului M. I. S., fiul lui I. și G., născut la data de 17.08.1981 în mun. Pitești, jud. Argeș, domiciliat în Mioveni, ., . jud. Argeș, CNP_, pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 337 C.p. cu reținerea art. 396 al.10 C.p.p.
În baza art. 396 al.1 și 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 10 luni închisoare pe durata unei termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei.
În baza art. 85 C.p. impune ca inculpatului pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă.
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.274 al.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză din care 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
E. S.
E.S. 02 Februarie 2015
Red.G.A 26.02.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 269/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 263/2015.... → |
|---|
