Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria PITEŞTI

Judecătoria PITEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 454/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 10-02-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECTIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 454

Ședința publică de la 10 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. M. D.

Grefier F. L. C.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin

procuror M. D.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații L. A. D., C. A. A., H. L. N. R. și pe parte vătămată B. F. C., P. L. V., reprezentanta legal S. L., având ca obiect tâlhărie (art.211 C.p.) al. 1, al. 2 lit.c, al.2 ind.1 lit. a C.p.; art. 25 C.p. rep. la art. 211 al.1, al.2 lit.c, al.2 ind.1 lit. a C.p., art.211 al 1, 2 lit. b si c, al.2 ind. 1 lit. a C.p., cu aplic. art. 33 lit. a C.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită, fără citare.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile și susținerile părților și ale reprezentantei parchetului au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a rămas în pronunțare pentru data de 03.02.2015, iar ulterior pentru această dată.

Deliberând,

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față:

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 9402/P/2012 din data de 31.01.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului L. A. D., pentru săv. infr. de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2¹ lit.a C.p., constând în aceea că în data de 08.11.2012, în jurul orelor 19,00, în zona centrală a Mun.Pitești a smuls un lanț din aur de la gâtul părții vătămate B. F. C.; prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. A. A., pentru săv. infr.de instigare la tâlhărie prev. și ped. de art.25 C.p. rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2 ¹ lit.a C.p. și tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c, alin.2¹ lit.a C.p., cu aplic.art.33 lit.a C.p., constând în aceea că la începutul lunii noiembrie 2012 a inițiat planul de a tâlhări pe partea vătămată B. F. C. de un lanț de aur, l-a convins apoi pe inculpatul L. A. D. să pună în executare acest plan, iar în data de 08.11.2012 a asistat efectiv la acțiunile inculpatului L. A. D. ; totodată, în sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că în data de 05.02.2013, pe . Mun.Pitești, împreună cu inculpatul H. L. N. R. au lovit pe partea vătămată P. L. V. cu pumnii și picioarele și apoi i-au smuls acesteia lanțul din aur de la gât și telefonul mobil din buzunar.

Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului H. L. N. R. pentru săv. infr. de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit. b și c, alin.2¹ lit.a C.p. constând în aceea că în data de 05.02.2013, împreună cu inculpatul C. A. A. pe . Mun.Pitești au lovit pe partea vătămată P. L. V. cu pumnii și picioarele și apoi i-au smuls acesteia lanțul din aur de la gât și telefonul mobil din buzunar.

S-au dispus de asemenea în cauză două soluții de neîncepere a urmăririi penale, respectiv față de F. F. Alioșa, cercetat sub aspectul săv. infr. de complicitate la tâlhărie prev. de art.26 C.p. rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2¹ lit.a C.p. și față de N. R. și V. M., cercetat sub aspectul săv. infr. de tăinuire prev. de art.221 alin.1 C.p., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.

Pe parcursul urmăririi penale partea vătămată B. C. F. a învederat constituirea ca parte civilă în cauză fără însă a preciza vreo suma în acest sens, ulterior în fața instanței de judecată – la termenul din data de 27.01.2015 - acesta precizând că nu mai are niciun fel de pretenție față de inculpați, prejudiciul fiind acoperit -, iar partea vătămată P. L. V. a precizat în cuprinsul declarației dată în fața organelor de cercetare penală faptul că nu înțelege să participe în procesul penal în calitate de parte civilă.

In cauză, în raport de . Cod Penal și a Noului Cod de Procedură Penală s-a procedat – în conformitate cu disp. art.6 din Legea nr.255/2013 – la trimiterea cauzei judecătorului de Cameră Preliminară pentru a se dispune potrivit disp. art. 342 și art.348 NCPP.- prin încheierea de ședință din data de 28.04.2014.

Prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu la data de 02.06.2014 instanța, constatând conform art.346 alin.2 C.p.p. legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală a dispus începerea judecății, fixând termen în acest sens la data de 22.09.2014.

La termenul de judecată din data de 27.01.2015 inculpații, prezenți în instanță, au arătat că recunosc și regretă săvârșirea faptelor, precizând că în cazul fiecăruia a fost vorba despre un eveniment izolat care nu se va mai repeta, exprimându-și fiecare acordul în ceea ce privește prestarea unei munci în folosul comunității – declarații filele 98 – 100 dosar. Totodată, inculpații au solicitat aplicarea în cauză a dispozițiilor privind procedura simplificată de judecată reglementat de disp. art.374 alin.4 C.p.p. raportat la atitudinea sinceră adoptată pe parcursul procesului penal, urmând ca judecata să se desfășoare exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

La același termen de judecată instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de inculpatul L. A. D. prin apărător, singura probă admisibilă în lumina acelorași dispoziții legale sus invocate.

Examinând probatoriul administrat în cauză constând în: declarațiile părții civile B. F. C.; declarațiile părții vătămate P. L. V.; declarațiile martorilor F. F. Alioșa, V. M., R. B. C., P. G. G., G. M., O. M. D.. N. R. A., H. L. M., I. A. R., H. L. I., P. A. G., raportul de expertiză medico-legală nr. 61/A7/2013(S.M.L. Argeș); proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fot; pr0cese-verbale de conducere în teren și planșe foto; procese-verbale de examinare criminalistică și planșe foto; declarațiile inculpaților L. A. D., C. A. A., H. L. N. R.; alte acte si date aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:

În după-amiaza zilei de 08.11.2012, în jurul orelor 14.00, partea vătămată B. C. F. și doi colegi ai săi - A. A. și F. F. Alioșa, s-au deplasat la o sală de jocuri electronice de pe .. In jurul orelor 15.00, cei trei au ajuns în centrul mun. Pitești pentru a seplimba. La un moment dat, la propunerea inculpatului C. A. A. toți trei s-au deplasat în spatele cinematografului "București" pentru a fuma câte o țigară. După o perioadă de timp cei trei s-au deplasat în spatele localului Pavone din aceeași zonă, tot pentru a fuma.

La un moment dat lângă ei a apărut un tânăr necunoscut care a solicitat pe un ton imperativ părții vătămate B. C. F. să-i dea o țigară. Partea vătămată i-a răspuns că nu are, moment în care inculpatul C. A.-A. i-a cerut părții vătămate să ofere chiar țigara din care fuma.

În continuare, bărbatul necunoscut a reproșat părții vătămate că i-ar fi deranjat prietena, după care 1-a prins cu mâna de gât. Imediat tânărul necunoscut i-a smuls numitului B. C. F. lanțul din aur pe care acesta îl purta la gât, după care a fugit în direcția Calea București. Partea vătămată B. C. F., martorul F. F. Alioșa și inculpatul C. A. A. au început să fugă după tânărul necunoscut. Cei trei l-au urmărit pe agresor până în fața Liceului "Armând C.", după care i-au pierdut urma.

Inculpatul C. A. A. s-a despărțit de ceilalți doi prieteni ai săi și a pornit singur în căutarea agresorului. Ulterior, în aceeași seară, inculpatul C. a revenit în zona centrului și în zona Primăriei Pitești s-a reîntâlnit cu partea vătămată B. C. F. și cu martorul F. F. Alioșa. întrucât prin zonă trecea un echipaj de poliție, partea vătămată a sesizat lucrătorilor de poliție cele întâmplate.

Agresorul necunoscut care a smuls lanțul din aur de la gâtul părții vătămate a fost identificat în persoana inculpatului L. A. D., cunoscut sub porecla "Blondul".

Martorul F. F. Alioșa declară că inculpatul C. A. A. se cunoștea de mai mult timp cu inculpatul L. A. D.. Mai mult, martorul mai arată că în data de 07.11.2012, inculpatul C. i-a comunicat că a observat că partea vătămată poartă la gât un lanț din aur și că are de gând șă sustragă acest lanț. Martorul F. F. Alioșa 1-a informat imediat pe partea vătămată despre intențiile lui C., însă partea vătămată nu a luat în serios această informație. Martorul F. mai declară că în noapte de 08.11.2012, după audierile de la sediul poliției cu privire la faptă, inculpatul C. a dormit la domiciliul martorului. A doua zi, C. a luat legătura telefonic eu inculpatul L. A. D., după care F. și C. s-au întâlnit în centrul orașului cu acesta.

Martorul F. F. Alioșa declară că inculpații L. și C. au discutat în prezența sa despre lănțicul din aur sustras cu o seară înainte. Inculpatul L. A. D. a afirmat de față cu martorul că după ce a smuls lănțicul de la gâtul părții vătămate și a fugit pe Calea București, s-a speriat de un echipaj de poliție care trecea prin zonă și a aruncat lanțul pe jos. Din toate aceste discuții martorul F. F. Alioșa a înțeles că autorul tâlhăriei din seara precedentă era "Blondul", care a primit informațiile necesare comiterii faptei de la inculpatul Cepeliut Inculpatul C. i-a confirmat martorului că într-adevăr de la el a pornit ideea comiterii tâlhăriei asupra părții vătămate B. C.F. și că tot el a și oferit inculpatului L. date despre partea vătămată.

Mai mult, martorul F. F. Alioșa a observat că inculpatul L. A. D. a purtat aceleași haine atât în seara de 0.11.2012 cât și în dimineața zilei de 09.11 2012.

Inculpatul C. A. A.arată în declarațiile sale că el a fost cel care i-a propus inculpatului L. planul de a o tâlhări pe partea vătămată. Totodată, inculpatul C.-mai declară că doar s-a prefăcut că îl urmărește pe "Blondul" după comiterea faptei.

Inculpatul L. A. D. recunoaște și el faptul că a acționat asupra părții vătămate la propunerea și insistențele inculpatului C..

La data de 06.02.2013 numitul P. L. V. a sesizat Poliția mun. Pitești cu privire la faptul că în data de 05.02.2013, în jurul orelor 20.00, în timpce se deplasa spre . Pitești, a fost acostat de doi tineri necunoscuți care l-au lovit și l-au deposedat de lanțuldin aur și de telefonul mobil marca Samsung C6625.

În urma cercetărilor efectuate în cauză, organele de poliție i-au identificat pe autorii tâlhăriei în persoana inculpaților C. A. A. și H. L. N. R..

S-a reținut astfel că în fapt, în seara zileide 05.02.2013 partea vătămată se deplasa dinspre școală către locuința sa de pe . zona blocului D2, doi tineri necunoscuți s-au apropiat de el și au început să-1 lovească cu pumnii și picioarele. în/ urma loviturilor primite partea vătămată a căzut la pământ. Profitând de vulnerabilitatea părțiivătămate, cei doi agresori i-au smuls acesteia lanțul din aur de la gât și telefonul mobil marca Samsung din buzunar, după care au fugit.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 61/A7/2013(S.M.L. Argeș), partea vătămată P. L. V. a suferit leziunitraumatice care au necesitat 3-4 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

Inculpații C. și H. L. o observaseră pe partea vătămată

anterior: comiterii faptei. Cei doi inculpați au obținut informații referitoare la programul zilnic al părții vătămate de la martorul O. I. Ș..

A doua zi după comiterea faptei, inculpații C. și H. L. s-ai întâlnit cu martorul N. R.. Cei doi i-au propus acestuia să-i ajute si amaneteze lanțul sustras, fără însă a-i comunica adevărata proveniență a bunului Martorul N. răzvan a fost de accord cu propunerea celor doi și a amaneta lanțul la o casă de amanet de . în urma amanetării i-a oferit celor doi inculpați.

Inculpații au vândut apoi telefonul mobil marca Samsung martorulu V. M.. Organele de poliție au recuperate ulterior telefonul de la acest martor și l-au restituit părții vătămate.

Audiați fiind în cursul urmăririi penale, inculpații au manifestat o atitudine sinceră recunoscând și regretând faptele pentru care au fost trimiși în judecată, aceeași atitudine sinceră fiind menținută și în fața instanței de judecată, inculpații solicitând – în ședința publică din data de 27.01.2015 aplicarea în ceea ce-i privește a dispozițiilor vizând procedura simplificată de judecarea cauzei reglementată de disp. art.374 alin.4 C.p.p. – declarații filele 98 -100 dosar.

Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, art.5 C.p., instanța va analiza care dintre cele două legi succesive în timp, legea veche sau cea nouă este mai favorabilă pentru situația fiecărui inculpat, apreciind în acest sens – raportat la condițiile de incriminare și sancționare prevăzute de disp. art.233 -234 C.p. că legea nouă este legea favorabilă în cauză, comparativ cu dispozițiile Vechiului Cod Penal – art.211 C.p. care incriminau infracțiunea de tâlhărie, limitele de pedeapsă fiind substanțial mai mari; pentru aceste considerente, instanța va da eficiență disp. art.386 C.p.p., urmând a dispune schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește infracțiunile reținute în sarcina inculpaților astfel: - în ceea ce-l privește pe inculpatul L. A. D., din infr. prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2/1 lit. a c.p. în infr prev. și ped. de art. 233 c.p. cu aplic. art. 5 c.p.; în ceea ce-l privește pe inculpatul C. A. A., din infr. prev. de art.25 c.p. rap. art. 211 alin.1,alin. 2 lit. c, alin. 2/1 lit. a c.p. și art. 211 alin. 1, alin 2 lit. b și c, alin. 2/1 lit. a c.p., cu aplic. art. 33 lit. a c.p., în infr. prev. și ped. de art.47 c.p. rap art. 233 c.p. și infr. pev. De art. 233 c.p. rap. art. 234 alin. 1 lit. d c.p. cu aplic. art. 38 c.p. și art. 5 c.p.; în ceea ce-l privește pe inculpatul H. L. N. R., din infr. prev. și ped. de art. 211 alin. 1,alin. 2 lit. b și c, alin. 2/1 lit. a c.p. în infr. prev și ped. de art. 233 c.p. rap. art. 234 alin. 1 lit. d c.p. cu aplic. art. 5 c.p.

Situația de fapt astfel fiind reținută în cele ce preced, instanța constată că în drept fapta inculpatului L. A. D. care în data de 08.11.2012, în jurul orelor 19,00, în zona centrală a Mun.Pitești a smuls un lanț din aur de la gâtul părții vătămate B. F. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.233 C.p.

La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. și ped. de art. 74 C.P., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, reținând în acest sens faptul că ne aflăm în prezența unei infracțiuni complexe, valorile sociale ocrotite vizând atât patrimoniul persoanei cât și viața, integritatea corporală sau sănătatea unei persoane, natura și gravitatea rezultatului produs – reținând în acest sens aspectul că prejudiciul cauzat părților vătămate a fost acoperit prin restituire, scopul săvârșirii infracțiunii, respectiv în vederea valorificării bunului sustras și obținerii astfel a unei sume de bani prin alte mijloace decât cele legale, atitudinea constant sinceră manifestată de inculpat pe parcursul procesului penal, materializată în recunoașterea și regretarea faptei comise, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la fila 59 dosar, este încadrat în muncă fiind angajat la . SRL conform documentației depuse la dosar (f.79 -86 dosar), este cunoscut în comunitate ca o persoană liniștită, echilibrată care interacționează și colaborează foarte bine cu oamenii .

Pentru toate aceste considerente, instanța se va orienta la o pedeapsă îndreptată spre minimum special prevăzut de lege, urmând a da eficiență în cauză disp. art.374 alin.4 C.p.p. rap. la art.396 alin.10 C.p.p., pedeapsă care să fie de natură a atrage atenția inculpatului asupra caracterului antisocial al faptei sale și a-l determina ca pe viitor să se abțină de la astfel de gesturi.

Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constatând întrunirea cumulativă a condițiilor prev. de art.91 C.p., instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art.92 C.p.

În baza art. 91 c.p. rap. art. 396 alin. 1 c.p.p .va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art. 92 Cod penal.

Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal.

În baza art. 93 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;

-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-d)să comunice schimbarea locului de muncă.

-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin. 2 c.p. va impune condamnatului să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Mărăcineni, urmând a presta activități de conservare a mediului-plantare copaci, tuns arbuști, sau activități de renovare și întreținere a monumentelor istorice și a parcurilor.

In ceea ce-l privește pe inculpatul C. A. A. instanța reține că faptele acestui inculpat care la începutul lunii noiembrie 2012 a inițiat planul de a tâlhări pe partea vătămată B. F. C. de un lanț de aur, l-a convins apoi pe inculpatul L. A. D. să pună în executare acest plan, iar în data de 08.11.2012 a asistat efectiv la acțiunile inculpatului L. A. D. iar în data de 05.02.2013, pe . Mun.Pitești, împreună cu inculpatul H. L. N. R. au lovit pe partea vătămată P. L. V. cu pumnii și picioarele și apoi i-au smuls acesteia lanțul din aur de la gât și telefonul mobil din buzunar, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la tâlhărie prev. și ped. de art.47 C.p. rap. la art.233 C.p. și respectiv ale infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 C.p. rap. la art.234 alin.1 lit.d C.p.

La individualizarea și cuantificarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. și ped. de art. 74 C.P., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, reținând în acest sens faptul că ne aflăm în prezența unei infracțiuni complexe, valorile sociale ocrotite vizând atât patrimoniul persoanei cât și viața, integritatea corporală sau sănătatea unei persoane, natura și gravitatea rezultatului produs – reținând în acest sens aspectul că prejudiciul cauzat părților vătămate a fost acoperit prin restituire, scopul săvârșirii infracțiunii, respectiv în vederea valorificării bunului sustras și obținerii astfel a unei sume de bani prin alte mijloace decât cele legale, atitudinea constant sinceră manifestată de inculpat pe parcursul procesului penal, materializată în recunoașterea și regretarea faptei comise, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la fila 60 dosar.

Pentru toate aceste considerente, instanța se va orienta la pedepse îndreptate spre minimum special prevăzut de lege, urmând a da eficiență în cauză disp. art.374 alin.4 C.p.p. rap. la art.396 alin.10 C.p.p., pedeapse care să fie de natură a atrage atenția inculpatului asupra caracterului antisocial al faptei sale și a-l determina ca pe viitor să se abțină de la astfel de gesturi.

In acest sens se va dispune condamnarea inculpatului C. A. A. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săv. infr.prev. și ped. de art.47 C.p. rap. la art.233 C.p. și respectiv la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săv. infr.prev. și ped. de art.234 alin.1 lit.d C.p., pedepse care urmează a fi contopite în lumina disp. art.38 – 39 alin.1 lit.b C.p., dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv un spor de 6 luni, în total de executat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 c.p. rap. art. 396 alin. 1 c.p.p .va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;

-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-d) să comunice schimbarea locului de muncă.

-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Mioveni, activitate ce va consta în lucrări de toaletare arbori aflați sub rețeaua electrică sau lucrări de curățarea a străzilor și drumurilor din orașul Mioveni.

In drept, fapta inculpatului H. L. N. R., care în data de 05.02.2013, împreună cu inculpatul C. A. A. pe . Mun.Pitești au lovit pe partea vătămată P. L. V. cu pumnii și picioarele și apoi i-au smuls acesteia lanțul din aur de la gât și telefonul mobil din buzunar întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.233 C.p. rap. la art.234 alin.1 lit.d C.p.

În baza art. 93 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;

-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-d) să comunice schimbarea locului de muncă.

-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Budeasa, urmând a presta lucrări de curățare a resturilor vegetale, mărăcinișuri aflate pe marginea drumurilor comunale și județene sau lucrări de reparații în cadrul instituțiilor publice din perimetrul administrativ al comunei Budeasa.

Constatând că prin ordonanța din data de 07.02.2013 emisă de Poliția Mun.Pitești – Biroul de Investigații Criminale s-a dispus reținerea inculpaților pe o perioadă de 24 ore, iar prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu de la 07.02.2013 de Judecătoria Pitești în dosar nr._ a fost admisă propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Piteși dispunându-se arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 07.02.2013 până la data de 07.03.2013, pentru ca ulterior prin încheierea nr.17/R/12.02.2013 pronunțată de Tribunalul Argeș să fie admise recursurile inculpaților, casată încheierea din data de 07.02.2013 a Judecătoriei Pitești și înlocuită măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, cu consecința punerii în libertate a inculpaților dacă nu sunt reținuți sau arestați în altă cauze (f.36-38 dup), instanța va face în cauză aplicarea disp. art.72 C.p., urmând a deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada reținerii de 24 ore și arestării preventive începând cu data de 07.02.2013 până la data de 12.02.2013.

Va lua act că partea vătămată P. L. V. nu s-a constituit în cauză parte civilă, iar partea civilă B. C. F. a renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.pr.pen., va obliga fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 235 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, urmând ca onorariul avocat din oficiu în cuantum de câte 300 lei–pentru părțile vătămate conform împuternicirii avocațiale nr. 379/27.01.2015, să fie avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 cp.p. dispune schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește infracțiunile reținute în sarcina inculpaților astfel: - în ceea ce-l privește pe inculpatul L. A. D., din infr. prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2/1 lit. a c.p. în infr prev. și ped. de art. 233 c.p. cu aplic. art. 5 c.p.; în ceea ce-l privește pe inculpatul C. A. A., din infr. prev. de art.25 c.p. rap. art. 211 alin.1,alin. 2 lit. c, alin. 2/1 lit. a c.p. și art. 211 alin. 1, alin 2 lit. b și c, alin. 2/1 lit. a c.p., cu aplic. art. 33 lit. a c.p., în infr. prev. și ped. de art.47 c.p. rap art. 233 c.p. și infr. pev. De art. 233 c.p. rap. art. 234 alin. 1 lit. d c.p. cu aplic. art. 38 c.p. și art. 5 c.p.; în ceea ce-l privește pe inculpatul H. L. N. R., din infr. prev. și ped. de art. 211 alin. 1,alin. 2 lit. b și c, alin. 2/1 lit. a c.p. în infr. prev și ped. de art. 233 c.p. rap. art. 234 alin. 1 lit. d c.p. cu aplic. art. 5 c.p.

Condamnă inculpatul L. A. D., fiul lui D. A. și A. M., născut la 14.05.1993 in Pitești, jud. Argeș, domiciliat in com. Mărăcineni, ., CNP -_, elev la Grupul Școlar Dacia-Pitești, fără ocupație, fără antecedente penale, necăsătorit la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 c.p., în cond. Art.374 alin. 4 c.p.p.și art.396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p.

În baza art. 91 c.p. rap. art. 396 alin. 1 c.p.p .dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art. 92 Cod penal.

Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal.

În baza art. 93 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;

-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-d)să comunice schimbarea locului de muncă.

-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin. 2 c.p. impune condamnatului să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 67 alin. 2 cp.p. rap. art. 66 c.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b, precum și cel prev. de lit n-respectiv dreptul de a comunica cu victima B. C. F., precum și cu inculpații C. A. A. și H. L. N. R. pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. b c.p.

În baza art. 65 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a,b și n c.p.

În baza art. 72 c.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii de 24 ore și perioada arestării preventive începând cu data de 07.02.2013 până la data de 12.02.2013.

Condamnă inculpatul C. A. A. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie prev. și ped. de art. 47 c.p. rap. art.233 c.p., în cond. Art.374 alin. 4 c.p.p.și art.396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p.

Condamnă inculpatul C. A. A., fiul lui G. și E., născut la 16.05.1994 înPitești, jud. Argeș, domiciliat în com. Budeasa, .,- jud. Argeș, CNP_, elev la Grupul Școlar Dacia-Pitești, fară ocupație, fără antecedente penale, necăsătorit, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.233 c.p. rap. art. 234 alin. 1 lit. d c.p., în cond. Art.374 alin. 4 c.p.p.și art.396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p.

În baza art. 38-39 alin. 1 lit b c.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului C. A. A. și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare pe care o sporește cu 6 luni, în total de executat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 c.p. rap. art. 396 alin. 1 c.p.p .dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art. 92 Cod penal.

Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal.

În baza art. 93 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;

-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-d) să comunice schimbarea locului de muncă.

-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Mioveni, activitate ce va consta în lucrări de toaletare arbori aflați sub rețeaua electrică sau lucrări de curățarea a străzilor și drumurilor din orașul Mioveni.

În baza art. 67 alin. 2 cp.p. rap. art. 66 c.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b, precum și cel prev. de lit n-respectiv dreptul de a comunica cu victimele B. C. F. și P. L. V., precum și cu inculpații L. A. și H. L. N. R. pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. b c.p.

În baza art. 65 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a,b și n c.p.

În baza art. 72 c.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii de 24 ore și perioada arestării preventive începând cu data de 07.02.2013 până la data de 12.02.2013.

Condamnă inculpatul H. L. N. R., fiul lui Natural și I.S., născut la 17.11.1993 în Pitești, jud. Argeș, domiciliat în com. Budeasa, .. 129, jud. Argeș, CNP_, studii 8 clase, fara ocupație, fara antecedente penale, necăsătorit, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 c.p. rap. art. 234 alin. 1 lit. d c.p.p., în cond. art.374 alin. 4 c.p.p.și art.396 alin. 10 c.p.p., cu aplic. art. 5 c.p.

În baza art. 91 c.p. rap. art. 396 alin. 1 c.p.p .dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art. 92 Cod penal.

Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal.

În baza art. 93 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;

-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-d) să comunice schimbarea locului de muncă.

-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Budeasa, urmând a presta lucrări de curățare a resturilor vegetale, mărăcinișuri aflate pe marginea drumurilor comunale și județene sau lucrări de reparații în cadrul instituțiilor publice din perimetrul administrativ al comunei Budeasa.

În baza art. 67 alin. 2 cp.p. rap. art. 66 c.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b, precum și cel prev. de lit n respectiv dreptul de a comunica cu victimele B. C. F. și P. L. V., precum și cu inculpații C. A. A. și L. A. D. pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. b c.p.

În baza art. 65 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a,b și n c.p.

În baza art. 72 c.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii de 24 ore și perioada arestării preventive începând cu data de 07.02.2013 până la data de 12.02.2013.

Ia act că partea vătămată P. L. V., nu s-a constituit în cauză parte civilă, iar partea civilă B. C. F. a renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C.pr.pen., obligă fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 235 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, urmând ca onorariul avocat din oficiu în cuantum de câte 300 lei–pentru părțile vătămate conform împuternicirii avocațiale nr. 379/27.01.2015, să fie avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015.

Președinte,

A. M. D.

Grefier,

F. L. C.

RED.A.M.D.

TEHN.MN/4 EX/27.02.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 465/2015....		Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... →

Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria PITEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria PITEŞTI