Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 2444/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2444/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 29-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2444
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier F. L. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat de
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul A. I. F. și pe partea civilă B. A. M., având ca obiect tâlhărie (art.233 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul personal, aflat sub control judiciar, asistat de avocat oficiu M. M. și partea civilă personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen după procedura camerei preliminare, stadiul procesual-fond, a fost înaintată fișa de cazier a inculpatului, după care,
Partea civilă, având cuvântul, învederează faptul că s-a achitat din prejudiciul cauzat suma de 200 lei, reducându-și astfel câtimea pretențiilor la suma de 1300 lei. Precizează că inculpatul și-a luat angajamentul să achite și restul prejudiciului.
Apărătorul inculpatului solicita aplicarea procedurii simplificate prevăzuta de disp.art.375 C.p.p., întrucât inculpatul a recunoscut si regretă fapta.
In baza art.374 C.p.p. instanța da citire succinta actului de sesizare, explicând inculpatului in ce constă învinuirea ce i se aduce, înștiințându-l cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția ca ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa.
Inculpatul, având cuvântul, arata ca se prevalează de dreptul de a nu da declarație în cauză, precizând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și menține declarațiile date în cursul cercetării penale.
Apărătorul inculpatului solicita instanței sa dea eficienta dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p., având in vedere ca inculpatul a recunoscut si regretă săvârșirea faptei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu se opune aplicării acestor dispoziții legale, având in vedere poziția de recunoaștere a inculpatului.
Instanța admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Aparatorul inculpatului, având cuvântul, solicita încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată.
Instanța admite pentru inculpat proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Aparatorul inculpatului depune la dosar un set de înscrisuri în circumstanțiere.
La interpelarea instanței inculpatul arată că este de acord să presteze muncă în folosul comunității. Precizează că își ia angajamentul să achite și restul prejudiciului.
Aparatorul inculpatului, partea civilă si reprezentantul Parchetului arata ca nu mai au alte cereri prealabile fondului, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in baza art.387 C.p.p. constată terminată cercetarea judecătoreasca, iar in baza art.388 C.p.p. acordă cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că din probele administrate în cauză rezultă săvârșirea cu vinovăția in forma prevăzută de lege a faptei reținute în sarcina inculpatului și solicită condamnarea acestuia pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 233 noul cod penal, la pedeapsa închisorii, ca modalitate de executare solicită a se face aplicarea art. 60 cod penal, respectiv executarea pedepsei în regim de detenție, în temeiul art. 67 alin. 2 cod penal a se aplica acestuia pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d cod penal, în temeiul art. 65 alin. 1 cod penal a se aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d cod penal, în temeiul art. 72 cod penal a se deduce din pedeapsa ce va fi aplicată perioada reținerii, a se menține măsura preventivă a controlului judiciar, apreciind că subzistă temeiurile avute in vedere la luarea acestei măsuri, măsură preventivă fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a preveni săvârșirea de alte fapte penale de către inculpat. Solicită a se admite acțiunea civilă, obligarea inculpatului la plata de despăgubiri către partea civilă in măsura dovedirii acestora și in temeiul art. 274 alin. 1 cod proc. penală a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Partea civilă, având cuvântul, solicită admiterea cererii de constituire ca parte civilă.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, solicită ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere faptul că acesta nu are antecedente penale, este o persoană liniștită ce nu a creat probleme, a fost un caz izolat, inculpatul regretă, a recunoscut. Solicită a se face aplicarea art. 396 alin. 10 cod proc. penală și a art. 374 cod proc. penală și a se stabili o pedeapsă orientată sub minimul special. Ca modalitate de executare solicită a se face aplicarea art. 83 cod penal, iar in subsidiar art. 91 cod penal, inculpatul exprimându-și acordul cu privire la efectuarea de muncă în folosul comunității.
Inculpatul, având ultimul cuvântul, potrivit art. 389 c.p.p., arata ca recunoaște și regretă fapta comisă. Solicită a se avea în vedere că are probleme in familie.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr.4580/P/2015 din data de 18.06.2015 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de control judiciar, a inculpatului A. I. F., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.233 C.p.
In actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență că inculpatul la data de 02.06.2015, în jurul orelor 17,15, în timp ce se afla pe . Mun.Pitești a împins-o pe persoana vătămată B. A. M., după care prin violență, i-a smuls un lanț din aur prevăzut cu 3 pandative, pe care îl purta în zona gâtului cu scopul însușirii pe nedrept.
In cursul urmăririi penale persoana vătămată B. A. M. a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 1500 lei reprezentând contravaloarea lanțului și a pandativelor din aur – declarație filele 15-17 dup.
Prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din data de 04.08.2015 – vizând procedura Camerei Preliminare – judecătorul, în lumina disp. art.346 alin.2 C.p.p., constând că în cauză nu au fost formulate cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și nici nu au fost invocate din oficiu astfel de excepții – a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății și fixând termen în acest sens la data de 29.09.2015.
S-a dispus totodată comunicarea la dosarul cauzei a fișei de cazier judiciar a inculpatului.
In ședința publică din data de 29.09.2015 inculpatul, prin apărător, a învederat instanței faptul că solicită aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor privind procedura simplificată de judecare a cauzei, respectiv disp. art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p., ca urmare a recunoașterii în totalitate a săvârșirii faptei astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței; la același termen de judecată instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, singura probă admisibilă în lumina acelorași prevederi legale – art.374 alin.4 C.p.p.
De asemenea, persoana vătămată B. A. M. – prezentă în instanță în ședința publică din data de 29.09.2015 a învederat instanței modificarea cuantumului despăgubirilor civile solicitate de la inculpat, respectiv la o valoare de 1300 lei, ca urmare a achitării de către inculpat a sumei de 200 lei din totalul prejudiciului solicitat de partea civilă.
Examinând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale constând în plângere și declarații persoană vătămată, proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, proces verbal de vizionare înregistrări video și planșe foto, proces verbal de depistare, proces verbal de reconstituire și planșe foto, proces verbal de identificare persoane din grup, depoziții martori, declarații inculpat, precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
In data de 02.06.2015, în jurul orei 17,15 persoana vătămată B. A. M. se deplasa pe . Mun.Pitești vorbind la telefonul mobil cu prietenul său, împrejurare în care în aceeași zonă se deplasa și inculpatul A. I. F. . Persoana vătămată purta la gât un lanț din aur prevăzut cu 3 pandative, pe care inculpatul l-a observat și a luat hotărârea să îl sustragă prin smulgere, întrucât avea nevoie de bani, ca urmare a faptului că este un împătimit al jocurilor de noroc .
In continuare, inculpatul s-a apropiat de persoana vătămată, venind din față, a împins-o cu mâna, după care i-a smuls lanțul de la gât, părăsind în fugă locul faptei. După comiterea faptei, persoana vătămată a găsit în același loc unul dintre cele trei pandative .
Ulterior, inculpatul a vândut lanțul din aur unei persoane necunoscute, obținând suma de 600 lei, bani pe care i-a cheltuit la jocurile de noroc.
Fapta inculpatului a fost observată și de martorele C. M. L. și A. L. M. care au confirmat aspectele descrise mai sus și l-au indicat pe inculpat cu ocazia prezentării unor înregistrări video care au surprins unele imagini cu acesta în apropierea locului faptei.
De asemenea, în cauză s-a efectuat o identificare de persoane din grup, în care a fost inclus și inculpatul, ocazie cu care persoana vătămată l-a indicat pe acesta ca fiind persoana care, în data de 02.06.2015, prin violență, a deposedat-o de lanțul pe care îl avea asupra sa.
Audiat fiind în cauză, inculpatul A. I. F. a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarațiile sale coroborându-se cu mijloacele de probă administrate în cauză .
Așa cum s-a menționat în cele ce preced, și în fața instanței de judecată inculpatul A. I. F. a manifestat aceeași atitudine sinceră, materializată în recunoașterea și regretarea faptei, în ședința publică din data de 29.09.2015 acesta solicitând aplicarea în ceea ce –l privește a procedurii simplificate de judecare a cauzei reglementată de disp. art. 375 C.p.p.
Situația de fapt astfel fiind reținută în baza probatoriului administrat în cauză mai sus reliefat, instanța constată că în drept fapta inculpatului A. I. F. care la data de 02.06.2015, în jurul orelor 17,15, pe . Mun.Pitești, a împins-o pe persoana vătămată B. A. M., după care prin violență i-a smuls un lanț din aur prevăzut cu 3 pandative, pe care îl purta în zona gâtului, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 C.p.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. și ped. de art.74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, reținând în acest sens faptul că inculpatul a exercitat violență fizică asupra persoanei vătămate – în sensul că a împins-o pe aceasta, acțiune exercitată în vederea intrării în posesia bunului, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, reținând în acest sens faptul că ne aflăm în prezența unei infracțiuni complexe, infracțiune îndreptată atât împotriva patrimoniului, cât și împotriva integrității corporale/sănătății persoanei vătămate, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, respectiv obținerea într-o modalitate rapidă și facilă în același timp a unor sume de bani pe care inculpatul urma să le folosească în scopuri personale, fiind cunoscut ca un împătimit al jocurilor de noroc; de asemenea, în cadrul acelorași criterii generale de individualizare a pedepsei pe care instanța urmează a le avea în vedere se regăsește și cel privind lipsa antecedentelor penale reliefată de fișa de cazier judiciar aflată la fila 38 dosar, inculpatul aflându-se la primul contact cu legea penală, atitudinea sinceră manifestată de acesta pe parcursul procesului penal, materializată în recunoașterea în mod constant și regretarea faptei reținută în sarcina sa, precum și disponibilitatea manifestată de inculpat în ceea ce privește acoperirea prejudiciului cauzat prin fapta sa persoanei vătămate.
Pentru toate aceste considerente, instanța se va orienta la o pedeapsă îndreptată spre minimum special prevăzut de lege, urmând a da eficiență în cauză disp. art.374 alin.4 C.p.p. rap. la art.396 alin.10 C.p.p., pedepasă care să fie de natură a atrage atenția inculpatului asupra caracterului antisocial al faptei sale și a-l determina ca pe viitor să se abțină de la astfel de gesturi.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constând întrunirea cumulativă a condițiilor prev. de art.91 C.p., precum și consimțământul exprimat de inculpat de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art. 92 C.p.
În baza art. 93 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 c.p. va impune condamnatului să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Mun. Pitești sau Muzeului Județean Argeș.
În baza art. 67 alin. 2 cp.p. rap. art. 66 c.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b, d pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. b c.p.
În baza art. 65 c.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a,b și d c.p.
Având în vedere soluția dispusă în cauză și modalitatea de executare a pedepsei stabilită de instanță, respectiv prin suspendarea sub supraveghere, conform art. 399 alin. 1 raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C.p. va constata că măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul A. I. F. încetează de drept.
Va constata că inculpatul A. I. F. a fost reținut pentru 24 ore în data de 07.06.2015, conform ordonanței nr. 4580/P/2015 a I. Argeș- Poliția Mun. Pitești, Biroul Investigații Criminale-fila 26 d.u.p.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei instanța constată că în cursul urmăririi penale persoana vătămată B. A. M. a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 1500 lei reprezentând contravaloarea lanțului și a pandativelor din aur – declarație filele 15-17 dup.
In fața instanței de judecată, persoana vătămată B. A. M. prezentă fiind atât la termenul din data de 04.08.2015 cât și la termenul din data de 29.09.2015 a precizat faptul că inculpatul a achitat suma de 200 lei din totalul despăgubirilor civile solicitate de aceasta, considerent pentru care înțelege să-și modifice câtimea pretențiilor civile la o sumă totală de 1300 lei; instanța, constatând îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale respectiv existența faptei, a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat părții civile, precum și vinovăția inculpatului, în baza art. 397 alin.1 și 25 N.C.p.p. raportat la art. 1357 și 1385 C.Civ. va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă B. A. M., și va obliga inculpatul la plata către aceasta a sumei de 1300 de lei reprezentând despăgubiri civile.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. va obliga inculpatul să achite către stat suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocat din oficiu (260 de lei în cursul procedurii camerei preliminare– delegație nr.2375/01.07.2015 și 260 lei în cursul judecății), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă inculpatul A. I. F., fiul lui D. și M., ns. la 30.11.1986 în mun.Pitești, jud. Argeș, dom. în mun.Pitești, ., ..29, jud.Argeș, CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 233 c.p., în cond. art.374 alin. 4 c.p.p.și art.396 alin. 10 c.p.p.
În baza art. 91 c.p. rap. art. 396 alin. 1 c.p.p .dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform art. 92 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal.
În baza art. 93 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 c.p. impune condamnatului să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Mun. Pitești sau Muzeului Județean Argeș.
În baza art. 67 alin. 2 cp.p. rap. art. 66 c.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b, d pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. b c.p.
În baza art. 65 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a,b și d c.p.
Conform art. 399 alin. 1 raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C.p. constată că măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul A. I. F. încetează de drept.
Constată că inculpatul A. I. F. a fost reținut pentru 24 ore în data de 07.06.2015.
În baza art. 397 alin.1 și 25 N.C.p.p. raportat la art. 1357 și 1385 C.Civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă B. A. M., domiciliat în Pitești, ., .. D, . și obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 1300 de lei reprezentând despăgubiri civile.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. obligă inculpatul să achite către stat suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocat din oficiu (260 de lei în cursul procedurii camerei preliminare– delegație nr.2375/01.07.2015 și 260 lei în cursul judecății), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 29 septembrie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.MN/4 EX./09.10.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
