Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 705/2015. Judecătoria PITEŞTI

Judecătoria PITEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 705/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 10-03-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECTIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 705

Ședința publică de la 10 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. M. D.

Grefier F. L. C.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin

procuror C. C.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. L. V., parte responsabilă civilmente S.C. A. R. Astra S.A. și pe părțile civile B. A. D., B. V., B. G., B. M. A., prin reprezentant legal B. G. și B. A. Alexia, prin reprezentant legal B. G., având ca obiect ucidere din culpă (art.192 NCP) alin.1 si 2 C.p..

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită, fără citare.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile și susținerile părților și ale reprezentantului parchetului au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a rămas în pronunțare pentru această dată.

Deliberând,

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față:

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr.1108/P/2013 din data de 08.10.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului S. L. V. pentru săv. infr. de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 192 alin.1 și 2 NCP, constând în aceea că la data de 22.01.2013, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe raza Mun.Pitești, prin nerespectarea prevederilor art.35 alin.1 și art.48 din OUG 195/2002 și art. 135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul numitei B. I..

Prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei privind pe suspectul S. L. V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de modificare sau ștergere a urmelor accidentului de circulație din care a rezultat uciderea sau vătămarea integrității unei persoane, prev. de art.338 alin.2 NCP, întrucât fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de legea.

In cursul urmăririi penale reprezentantul legal al victimei, numitul B. A. D. a declarat că înțelege să se constituie parte civilă în cauză alături de numiții B. G. și B. V. cu o sumă pe care o vor preciza în fața instanței de judecată.

In acest sens, se reține că la termenul de judecată din data de 27.01.2015, anterior citirii actului de sesizare s-au depus la dosar, prin apărător, trei cereri privind constituirea ca părți civile în cauză a soțului, celor doi fii și nepoților defunctei cu următoarele sume: - B. G. în calitate de fiu a înțeles să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 400.000 euro reprezentând daune morale și suma de 20.000 lei reprezentând daune materiale – cerere fila 56 dosar; B. A. D. în calitate de fiu a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 400.000 euro reprezentând daune morale și suma de 25.000 lei contravaloarea cheltuielilor materiale – cerere fila 58 dosar; B. V. – în calitate de soț al defunctei a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 500.000 euro cu titlu de daune morale și suma de 31.000 lei cu titlu de daune materiale, reprezentate de cheltuielile efectuate cu înmormântarea și obiceiurile creștinești ulterioare – cerere fila 57 dosar; B. M. A. și B. A. A. – în calitate de nepoți ai defunctei au învederat – prin reprezentantul legal B. G. – tatăl acestuia – constituirea ca părți civile în cauză cu suma de câte 100.000 euro fiecare reprezentând daune morale – cerere fila 56 dosar.

La același termen de judecată instanța a procedat la audierea părților civile B. V., B. A. D. și B. G., aceștia detaliind solicitarea privind acordarea daunelor materiale respectiv cheltuielile legate de efectuarea pomenilor obișnuite, la care au participat peste 120 de persoane – la prima pomană și cu aproximație peste 60 persoane la pomenile următoare, împărțirea pachetelor, achiziționarea și împărțirea de haine, executarea unui monument funerar, cheltuieli la care inculpatul / familia acestuia nu a contribuit în niciun fel; în cuprinsul acelorași declarații părțile civile reliefează suferința imensă cauzată ca urmare a pierderii soției respectiv mamei, persoană care reprezenta liantul familiei respective, un sprijin din punct de vedere afectiv și nu numai pentru membrii familiei, o persoană a cărei pierdere a cauzat o adevărată dramă în sânul familiei, părțile civile având nevoie de consiliere psihologică și aflându-se și astăzi în imposibilitatea de a depăși acest eveniment tragic – declarații filele 53 – 55 dosar.

Inculpatul S. L. V. – de asemenea prezent în ședința publică din data de 27.01.2015 a solicitat, prin apărător aplicarea procedurii simplificate de judecare a cauzei reglementată de disp. art. 374 alin.4 C.p.p. – art.375 C.p.p. raportat la poziția sinceră de recunoaștere și regretare a faptei adoptată pe parcursul procesului penal, acesta rezervându-și dreptul de a nu face nicio declarație în fața instanței de judecată, precizând că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale.

In aceeași ședință publică instanța a încuviințat probatoriul astfel cum a fost solicitat de către părțile civile prin apărător, respectiv proba cu înscrisuri și proba testimonială constând în audierea a doi martori: T. R. și G. M., precum și probatoriul solicitat de inculpat prin apărător, constând în înscrisuri în circumstanțiere, proba admisibilă în lumina prevederilor legale invocate de acesta respectiv art.374 alin.4 C.p.p.

Examinând probatoriul administrat în cauză constând în: proces verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului și planșe foto, raport de necropsie, raport de expertiză tehnică judiciară, declarații părți civile, depoziții martori, declarații inculpat, precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

La data de 22.01.2013 în jurul orelor 13,30, inculpatul S. L. V. conducea autoturismul marca Dacia Solenza cu număr de înmatriculare_ pe ..Pitești, pe banda a doua a sensului de mers spre centru Pitești, însoțit fiind de către numitul G. F. S. aflat pe scaunul dreapta față; rulând cu autoturismul în direcția menționată, inculpatul s-a apropiat de trecerea pietonală aflată în zona Liceului nr.4 Chimie (C. D N.), trecere pietonală marcată, semnalizată și presemnalizată corespunzător, inclusiv prin marcaje „presemnalizare trecere pietoni” amplasate pe cele două benzi de mers ale carosabilului; în aceste momente victima B. I. se afla deja angajată în traversarea carosabilului pe marcajul pietonal, fiind pe contrasensul de mers al acestuia, apropiindu-se de axul drumului, marcaj longitudinal dublu continuu.

Neatent în conducere, fără o conduită preventivă, fiind în deplină cunoștință că se apropie de un marcaj pietonal amplasat în dreptul unei unități școlare cu posibili pietoni în traversare și circulând cu o viteză mai mare decât viteza impusă de reglementările legale în vigoare, inculpatul observă târziu victima aflată în traversare pe marcajul pietonal, și inițiază – cu întârziere manevrele de oprire ale autoturismului; observând că autoturismul nu are posibilități să oprească la marcajul pietonal, victima grăbește traversarea – reținând și faptul că aceasta avea în mâini bagaje – plase pe care le transporta, astfel încât trecând aproape de traiectoria autoturismului pe banda a doua a sensului de mers al acestuia spre centru Pitești și pe marcajul pietonal, nu mai poate evita impactul violent între zona frontală dreapta a autoturismului și partea laterală dreaptă a sa.

In urma evenimentului rutier a rezultat decesul numitei B. I., din parcurgerea raportului medico-legal de necropsie nr. 17/B/2013 din data de 12.03.2013 întocmit de SML Argeș reținându-se că moartea numitei B. I. a fost violentă, datorându-se hemoragiei meningo ventriculare, consecința unui traumatism cranio cerebral acut forte cu fracturi de boltă și bază de craniu și hemoragiei interne consecința unui traumatism toracic forte cu fracturi costale și rupturi viscerale – filele 50 -52 dup.

Pentru lămurirea dinamicii producerii accidentului rutier în cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică auto care a concluzionat în sensul că: starea de pericol ce a dus la producerea accidentului a fost generată de către inculpatul S. L. V., prin modul neatent în care a abordat circulația cu autoturismul în apropierea unei treceri pietonale, marcată și semnalizată corespunzător ; autoturismul condus de către inculpat a pătruns în spațiul de siguranță al victimei, inculpatul avea la dispoziție posibilități de evitare a accidentului rutier dacă era atent în conducerea autoturismului și ținea sub control viteza cu care se deplasa autoturismul astfel încât să-l poată opri în condiții de siguranță fără impact; victima nu dispunea de posibilități de evitare a accidentului rutier, aceasta respectând prevederile legale de circulație pe drumurile publice, aflându-se angajată corespunzător în traversarea carosabilului pe trecerea de pietoni ; s-a reținut totodată faptul că viteza cu care circula inculpatul în momentele premergătoare producerii accidentului era de aproximativ 60 – 62 km/h, acesta aflându-se în afara prevederilor legale de circulație pe drumurile publice prin încălcarea art. 35 alin.1 și art.48 din OUG nr. 195/2002, art.135 lit.h din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002 – filele 67 – 81 dup.

In ceea ce privește conduita necorespunzătoare adoptată de inculpat în trafic, instanța reține conținutul cazierului auto al acestuia, din parcurgerea căruia rezultă că numitul S. L. V. a obținut permisul de conducere în luna ianuarie 2011, an în care a înregistrat nu mai puțin de 3 abateri, dintre care două accidente cu pagube materiale, în data de 18.10.2011 reținându-se depășirea vitezei cu 10-20 km – fila 60 dup.

Audiat fiind în cursul urmăririi penale inculpatul a manifestat o atitudine sinceră materializată în recunoașterea și regretarea faptei reținute în sarcina sa, precizând că în momentele anterioare producerii accidentului circula cu o viteză de 50-60 km /h, iar când s- a apropiat de marcajul pietonal aflat pe . corespunzător s-a uitat în partea dreaptă pentru a observa dacă se găsesc persoane ce ar dori să se angajeze în traversare, iar din partea stângă a observat o femeie ce traversa în fugă pe trecerea de pietoni, având în mână o sacoșă și o cutie din carton; în acest moment – arată inculpatul – a apăsat brusc pe frână și deși a încercat să evite impactul, trăgând stânga de volan, acest lucru nu a mai fost posibil, acroșând victima cu partea dreaptă față a autoturismului undeva în zona farului dreapta, victima fiind proiectată pe parbriz și ulterior căzând pe carosabil – declarații filele 33 -38 dup.

Așa cum s-a menționat în cele ce preced, inculpatul a menținut aceeași atitudine sinceră și în fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 27.01.2015 acesta precizând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând aplicarea procedurii simplificate de judecare a cauzei reglementată de disp. art.374 alin.4 C.p.p., judecata urmând a fi efectuată exclusiv în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, cu consecința reținerii în ceea ce-l privește a dispozițiilor prev. de art. 396 alin.10 C.p.p. în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă – în cazul pedepsei cu închisoarea.

Situația de fapt astfel fiind reținută în cele ce preced, instanța constată că în drept fapta inculpatului S. L. V. care la data de 22.01.2013, în timp ce conducea autoturismul cu numărul_ , pe raza Mun.Pitești, prin nerespectarea prevederilor art. 35 alin.1 și art.48 din OUG nr.195/2002 și art.135 lit.h din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002 a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul numitei B. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art.178 alin.1 și 2 C.p., instanța apreciind totodată – raportat la disp. art.5 C.p. și respectiv succesiunea de legi penale în timp – că legea penală mai favorabilă cu aplicabilitate în speță este legea veche – în acest sens fiind vizate în mod concret modalitățile de executare a pedepsei prevăzute în vechiul Cod Penal.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art.72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului Penal, gradul de pericol social al faptei comise, dedus din împrejurările săvârșirii acesteia, respectiv pe fondul manierii neglijente de conducere adoptată de către inculpat în trafic, o încălcare grosolană a prevederilor OUG nr.195/2002 și ale Regulamentului de aplicare a acestuia, precum și din urmarea produsă respectiv decesul numitei B. I., criterii prin prisma cărora se apreciază ca fiind ridicat gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății în prezenta cauză, atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe parcursul procesului penal – materializată în recunoașterea și regretarea faptei comise -, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la fila 55 dosar, este angajat în cadrul . poziția de lucrător comercial, evidențiindu-se ca fiind un angajat serios ce își îndeplinește în totalitate atribuțiile funcționale conform fișei postului – aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 49 dosar, considerente în baza cărora se va orienta la o pedeapsă de 4 ani închisoare, urmând a se da eficiență în cauză și disp. art.396 alin.10 C.p.p., apreciindu-se că pedeapsa stabilită este de natură să atragă atenția inculpatului asupra caracterului antisocial al faptei sale și a-l determina ca pe viitor să se abțină de la astfel de gesturi.

Ca modalitate de individualizare a executării se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei, așa cum este reglementat de disp. art.52 C.p. poate fi atins și fără executare în condiții de privare de libertate, respectiv prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în temeiul art.86 ¹ C.p., urmând a se fixa termen de încercare corespunzător conform art.86 ² C.p.

Se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 86/4 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune.

În baza art. 86 indice 3 Cp va obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp îl obligă să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, la termenele stabilite de consilierii de probațiune.

Având în vedere gravitatea faptei săvârșite, împrejurările în care s-a produs această faptă, respectiv prin lovirea victimei aflată în traversare regulamentară pe trecerea de pietoni, trecere marcată, semnalizată și presemnalizată corespunzător, încălcarea unor norme fundamentale, principiale și în același timp minimale ce trebuie respectate de către orice conducător auto pentru a nu periclita viața sau integritatea corporală a altor participanți la trafic, dar și lipsa totală de respect, nepăsarea manifestată în raport cu viața sau integritatea fizică a participanților la trafic, prin conduita total necorespunzătoare adoptată de inculpat în trafic, viteza cu care acesta conducea în localitate și mai ales în apropierea unei treceri de pietoni, instanța apreciază că impunerea în sarcina inculpatului a respectării obligației de a nu conduce niciun autoturism pe durata termenului de încercare – obligație prev. de art.86 ³ alin.3 lit.e C.p. este pe deplin justificată și de natura a preîntâmpina alte evenimente de genul celui mai sus relatat; la impunerea acestei interdicții instanța a avut în vedere – așa cum s- a menționat anterior și conținutul fișei cu abaterile la regimul circulației în ceea ce-l privește pe inculpatul S. L. V. – fila 60 dup, din parcurgerea căreia se constată predilecția manifestată de acesta în adoptarea unei maniere neglijente de conducere, acesta cauzând într-un interval relativ scurt de la obținerea permisului de conducere – 04.01.2011 nu mai puțin de două accidente cu pagube materiale iar la data de 18.10.2011 inculpatul fiind sancționat pentru depășirea limitei de viteză cu 10-20 km/h.

In același context, instanța apreciază că nu poate fi nicidecum minimalizată importanța unui astfel de incident-ca urmare a recunoașterii faptei de către inculpat și a aplicării în cauză a disp. Art. 374 alin. 4 c.p.p. Iar în acest sens instanța are în vedere contextul social, multitudinea unor astfel de evenimente rutiere-soldate de prea multe ori cu victime umane, mediatizarea acestor incidente, dar și-de cele mai multe ori- lipsa unui răspuns ferm din partea autorităților –care ar putea determina dacă nu stoparea, cel puțin o diminuare a fenomenului.

In ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța reține că prin infracțiunea săvârșită de inculpat au fost prejudiciate părțile civile B. V., B. G., B. A. D., care au calitatea de moștenitori legali ai victimei decedate B. I. (soț supraviețuitor și respectiv fiii victimei), calitate dovedită prin certificatul de moștenitor depus la fila 59 dosar ; aceeași calitate – de părți civile în cauză o au în egală măsură și nepoții victimei în persoana numiților B. M. A. și B. A. Alexia, datorită relațiilor de afecțiune firești între nepoți și bunici, calitatea de parte civilă neraportându-se la calitatea de moștenitor în condițiile în care se solicită daune morale pentru suferința pricinuită de decesul unei persoane apropiate, considerente pentru care urmează a fi respinsă excepția lipsei capacității procesuale a acestor părți civile invocate de partea responsabilă civilmente.

Totodată, în ceea ce privește excepția tardivității formulării acțiunii civile de către părțile civile B. M. și B. A. Alexia instanța – raportat la momentul formulării cererii de către aceste părți civile, respectiv anterior citirii actului de sesizare a instanței, constituirea ca parte civilă realizându-se de către reprezentantul legal al acestora B. G. prin cererea depusă la dosarul cauzei – fila 56 dosar – urmează a o respinge ca neîntemeiată.

Trecând la analiza propriu zisă a laturii civile a cauzei se reține că la termenul de judecată din data de 27.01.2015, anterior citirii actului de sesizare s-au depus la dosar, prin apărător, trei cereri privind constituirea ca părți civile în cauză a soțului, celor doi fii și nepoților defunctei cu următoarele sume: - B. G. în calitate de fiu a înțeles să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 400.000 euro reprezentând daune morale și suma de 20.000 lei reprezentând daune materiale – cerere fila 56 dosar; B. A. D. în calitate de fiu a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 400.000 euro reprezentând daune morale și suma de 25.000 lei contravaloarea cheltuielilor materiale – cerere fila 58 dosar; B. V. – în calitate de soț al defunctei a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 500.000 euro cu titlu de daune morale și suma de 31.000 lei cu titlu de daune materiale, reprezentate de cheltuielile efectuate cu înmormântarea și obiceiurile creștinești ulterioare – cerere fila 57 dosar; B. M. A. și B. A. A. – în calitate de nepoți ai defunctei au învederat – prin reprezentantul legal B. G. – tatăl acestuia – constituirea ca părți civile în cauză cu suma de câte 100.000 euro fiecare reprezentând daune morale – cerere fila 56 dosar.

In cauză, condițiile răspunderii civile delictuale – așa cum sunt reglementate de disp. art. 1347 și urm. Cod civil, sunt întrunite doar în parte, și anume în ceea ce privește suma de 700 lei cu titlu de daune materiale, sumă reținută a fi achitată de către partea civilă B. V. conform chitanței aflate la fila 46 dosar, în ceea ce privește suma de 3454,06 lei de asemenea cu titlu de daune materiale dovedite conform facturilor fiscale și bonurilor fiscale aferente aflate la filele 39, 40, 41, 43 – 45, 47-48 dosar și reprezentând cheltuieli efectuate cu achiziționarea a diverse bunuri necesare aducerii la îndeplinire a pomenilor și celorlalte obiceiuri creștinești, cu achiziționarea unor coroane de flori, contravaloarea certificatului constatator al decesului, contravaloare raport de necropsie precum și contravaloare raport de expertiză tehnică judiciară – f.47 dosar -, toate aceste cheltuieli fiind dovedite a fi efectuate de către partea civilă B. A. D..

In ceea ce privește daunele materiale ce urmează a fi acordate numitului B. G. se reține – din documentația aflată la dosarul cauzei – cuantificarea acestora la o sumă totală de 739,82 lei, reprezentată fiind de bonurile fiscale și chitanțele aflate la fila 38 dosar și constituită de asemenea din cheltuieli efectuate cu achiziționarea a diverse bunuri necesare aducerii la îndeplinire a pomenilor și celorlalte obiceiuri creștinești, precum și contravaloare certificat deces- chitanța fila 46 dosar.

Instanța nu poate reține ca fiind dovedit și restul prejudiciului material invocat de părțile civile, la dosarul cauzei – sub acest aspect nefiind depuse decât chitanțele și bonurile fiscale mai sus învederate – filele 37-48, depozițiile martorilor G. M. și T. N. R. – martori propuși de părțile civile prin apărător în dovedirea laturii civile a cauzei, nefiind elocvente sub aspectul reținerii daunelor materiale în cauză, niciunul dintre martori neputând preciza cu exactitate sumele de bani cu care au contribuit părțile civile la efectuarea pomenilor precum și a celorlalte obiceiuri creștinești subsecvente, aceștia făcând aprecieri exclusiv asupra numărului mare de participanți la înmormântare, pomana ce a urmat și celelalte pomeni până la un an, precum și supoziții vizând posibile cheltuieli mari cu aceste obiceiuri, nesusținute însă de niciun înscris în acest sens.

Cât privește daunele morale, instanța reține că prin decesul victimei B. I. a fost cauzat fiecărei părți civile un prejudiciu moral, constând în suferința produsă de pierderea soției, mamei și respectiv bunicii acestora, în vârstă de 62 de ani, prejudiciul susceptibil de reparație patrimonială ; în acest sens se constată provocarea unui prejudiciu moral cert (constând în pierderea ireparabilă a unei persoane dragi, care așa cum s-a arătat nu era în vârstă, nu era bolnavă și care era liantul familiei respective, oferind sprijin afectiv și nu numai, participând efectiv la creșterea și educarea nepoților .

In lipsa unor criterii expres prevăzute de lege pentru cuantificarea daunelor morale, instanța va avea în vedere, pe lângă elementele reliefate în cele ce preced, și calitatea părților civile, relațiile acestora cu defuncta, relații foarte apropiate, defuncta reprezentând un sprijin atât din punct de vedere afectiv cât și din punct de vedere material pentru întreaga familie, fiind o persoană respectată și apreciată nu numai în cadrul familiei – așa cum rezultă din depozițiile celor doi martori, decesul acesteia producând un gol imens în familie, o suferință pe care aceștia o resimt și în prezent și peste care nu au putut trece în pofida timpului scurs de la tragicul eveniment.

In acest context, în stabilirea cuantumului despăgubirilor morale destinat reparării prejudiciului moral cert reliefat în speță prin suferința cauzată ca urmare a decesului numitei B. I., instanța va avea în vedere atât gravitatea prejudiciului astfel cum a fost mai sus reliefat, cât și criteriul echității, potrivit căruia indemnizația acordată drept despăgubire să fie justă, rațională, echitabilă și în așa fel stabilită încât să reprezinte o compensare suficientă a prejudiciului. In raport de toate aspectele susînvederate, relațiile foarte strânse, apropiate, armonioase, de afecțiune existente între victimă și membrii familiei, trauma evidentă generată de acest eveniment nefericit, instanța apreciază că sumele de 50.000 euro – în ceea ce-l privește pe B. V., câte 20.000 euro – în ceea ce-i privește pe B. A. D. și B. G. și câte 1000 euro fiecare în ceea ce-i privește pe nepoții defunctei, sume acordate cu titlu de daune morale sunt necesare și totodată suficiente pentru a oferi o compensare adecvată.

Instanța mai reține că la data producerii accidentului rutier autoturismul condus de inculpat, având număr de înmatriculare_ era asigurat, conform contractului de asigurare de răspundere civilă obligatorie încheiat cu . SA, dovedit prin polița nr._ emisă la data de 28.09.2012 și confirmată de această societate (f.54 dup).

Ca atare, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.49 – 57 din Legea nr.136/1995 privind asigurările, cu modificările ulterioare, care prevăd răspunderea asigurătorului pentru pagubele cauzate terților de conducătorul auto al autoturismului asigurat (atât în ceea ce privește pagubele materiale cât și prejudiciul moral).

Pentru considerentele expuse, în baza art. 19 și art. 397 c.p.p. rap. art. 1349 c.p. civ. va admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile B. A. D., B. V., B. G., B. M. A. - prin reprezentant legal B. G., B B. A. Alexia- prin reprezentant legal B. G.; va obliga în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata către partea civilă B. V. a sumei de 700 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 50.000 euro reprezentând daune morale;

- va obliga în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata către partea civilă B. A. D. a sumei de 3454,06 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 20.000 euro reprezentând daune morale;

- va obliga în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata către partea civilă B. G. a sumei de 739,82 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 20.000 euro reprezentând daune morale;

- va obliga în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata către părțile civile B. M. A., B. A. Alexia - prin reprezentant legal B. G., a sumei de câte 1000 euro fiecare reprezentând daune morale;

În baza art. 276 alin.2 c.p.p. va obliga în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata către partea civilă B. A. D. a sumei de 5000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, dovedite a fi efectuate în forma onorariului de avocat conform chitanței aflată la fila 147 dosar.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., va obliga în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata sumei de 1300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 900 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția lipsei capacității procesuale a părților civile B. A. Alexia și B. M. A., precum și excepția tardivității formulării acțiunii civile de către aceste părți civile.

Condamnă inculpatul S. L. V., fiul lui T. și E., născut la data de 23.01.1992 în Pitești, jud. Argeș, domiciliat în Pitești, ., ., ., CNP :_, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178 alin.1 și 2 C.pen. cu aplic. art.374 alin. 4 c.p.p. și art. 396 alin 10 c.p.p., în cond. Art. 5 c.p.

În baza art. 86/1 Cod penal 1968 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 9 ani, calculat conform art. 86/2 Cod penal.

Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 86/4 Cod penal.

În baza art. 86 indice 3 Cp obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp îl obligă să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probațiune Argeș, la termenele stabilite de consilierii de probațiune.

În baza art. 86/3 alin. 3 c.p. impune condamnatului respectarea obligației de a nu conduce nici un autoturism pe durata termenului de încercare.

În baza art. 12 din Lg. nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b c.p., 1968 a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 c.p.

În baza art. 19 și art. 397 c.p.p. rap. art. 1349 c.p. civ. admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile B. A. D., domiciliat în Pitești, ..5, ..B, ., B. V., domiciliat în Pitești, ..5, ..B, ., B. G., domiciliat în Pitești, ..5, ..B, ., B. M. A. - prin reprezentant legal B G, B A A- prin reprezentant legal B G; obligă în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA, cu sediul în București, ..3, ., sector 3, la plata către partea civilă B. V. a sumei de 700 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 50.000 euro reprezentând daune morale;

- obligă în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata către partea civilă B. A. Dumitrua sumei de 3454,06 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 20.000 euro reprezentând daune morale;

- obligă în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata către partea civilă B. G. a sumei de 739,82 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 20.000 euro reprezentând daune morale;

- obligă în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata către părțile civile B. M. A. și B. A. Alexia -prin reprezentant legal B. G., a sumei de câte 1000 euro fiecare reprezentând daune morale;

În baza art. 276 alin.2 c.p.p. obligă în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata către partea civilă B. A. D. a sumei de 5000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente . SA la plata sumei de 1300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 900 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2015.

Președinte,

A. M. D.

Grefier,

F. L. C.

RED.A.M.D.

TEHN.MN/4 EX./20.03.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 717/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 714/2015.... →

Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 705/2015. Judecătoria PITEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 705/2015. Judecătoria PITEŞTI