Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 99/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 99/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 20-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - contestație la executare
SENTINȚA PENALĂ NR.99
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța constituită din
Președinte – A. O. F.
Grefier – D. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de P. C. A.-M.
La ordine fiind judecarea contestației la executare formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului N.-Serviciul de Investigații Criminale, privind pe condamnatul T. G., fiul lui C. și V., ns.la data de 24.07.1981 în ., în prezent deținut în P. B., privind mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.787/2009 din 14.12.2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul asistat de avocat S. D., apărător ales.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art.369 Cod procedură penală.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează:
- obiectul pricinii: contestație la executare;
- stadiul judecății: fond, primul termen;
- alte aspecte procedurale:
Instanța a stabilit identitatea inculpatului care arată că nu a avut cunoștință de amenda ce i s-a aplicat. Susține că este plecat de la domiciliu din cursul anului 2006 iar la data de 8 martie 2015 a revenit la domiciliu pentru a participa la înmormântarea tatălui său.
Din oficiu instanța invocă și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R., având în vedere că condamnatul execută o pedeapsă privativă de libertate în P. B., situat în raza de competență teritorială a Judecătoriei B..
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției și declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B., cu aceste concluzii fiind de acord și apărătorul ales al condamnatului.
Cererea rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin adresa nr._ din 25.02.2015 a Inspectoratului de Poliție al Județului N. – Serviciul Investigații Criminale, înregistrată la data de 05.03.2015 pe rolul Judecătoriei R. sub nr._, Inspectoratului de Poliție al Județului N. – Serviciul Investigații Criminale a solicitat instanței să verifice dacă s-a împlinit termenul de prescripție a executării pedepsei de 3 luni închisoare ce ar trebuie executată de numitul T. G., fiul lui C. și V., născut la data de 24.07.1981 în ., domiciliat în satul Pietrosu, ., CNP_, în prezent deținut în P. B., conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.787/2009 din 14.12.2009 emis de Judecătoria R..
Se arată că numitul T. G. se sustrage de la executarea pedepsei închisorii, fiind pus în urmărire prin dispoziția IGPR din 29.01.2010.
La termenul de judecată din data de 20.03.2015, în prezența inculpatului aflat în stare de deținere în P. B., instanța a ridicat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R. în favoarea Judecătoriei B., conform art.598 alin.2 coroborat cu art.598 alin.1 lit.d C.pr.pen.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept, asupra declinării de competență în favoarea Judecătoriei B.:
Potrivit art. 598 alin. (2) din C.pr.pen. aplicabil în prezenta cauză, în cazurile prevăzute la art. 598 alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la alin. (1) sau (6) al art. 597.
Or, în prezenta cauză, Inspectoratului de Poliție al Județului N. – Serviciul Investigații Criminale invocă în esență „intervenirea prescripției executării pedepsei” de 3 (trei) luni închisoare, prevăzută de mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.787/2009 din 14.12.2009 emis de Judecătoria R. în baza sentinței penale nr.472 din 25.11.2009, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 14.12.2009 (copie sentință penală cu referatul corespunzător din partea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei R. aflată la filele 12 – 13 din dosarul_ ). Această pedeapsă a fost pusă în executare la data de 10.03.2015, condamnatul T. G. fiind încarcerat în P. B. după cum rezultă din adresa aflată la fila 71 din dosarul nr._ . Altfel spus, se invocă în mod implicit cazul de contestație la executare prevăzut de art.598 alin.1 lit.d C.pr.pen.
Pe cale de consecință, observând din interpretarea coroborată a prevederilor art. 598 alin. (2) cu cele ale art. 597 alin. (6) din C.pr.pen. faptul că legiuitorul a stabilit o competență teritorială exclusivă în materia contestațiilor la executare formulate în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C.pr.pen. atunci când condamnatul se află în executarea unei pedepse cu închisoarea în favoarea instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere, având în vedere faptul că petentul condamnat T. G. este deținut la data soluționării excepției necompetenței teritoriale în P. B. (fila 6), instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R. și va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului N. – Serviciul de Investigații Criminale, privind pe condamnatul T. G., fiul lui C. și V., născut la data de 24.07.1981 în ., domiciliat în satul Pietrosu, ., CNP_, în prezent deținut în P. B., privind mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.787/2009 din 14.12.2009, în favoarea Judecătoriei B..
Se va constata că petentul condamnat a fost asistat de avocat ales D. S. din Baroul B..
Conform art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentei cauze vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.598 alin.2 C.pr.pen., coroborat cu art.598 alin.1 lit.d C.pr.pen., admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R. și declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului N. – Serviciul de Investigații Criminale, privind pe condamnatul T. G., fiul lui C. și V., născut la data de 24.07.1981 în ., domiciliat în satul Pietrosu, ., CNP_, în prezent deținut în P. B., privind mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.787/2009 din 14.12.2009, în favoarea Judecătoriei B..
Constată că petentul condamnat a fost asistat de avocat ales D. S. din Baroul B..
Conform art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentei cauze vor rămâne în sarcina statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2015
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. O. F. | D. M. N. |
FAO/ND
2 ex.
Red.și tehnored.25.03.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 373/2015.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 102/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
