Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 202/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 22-05-2015
Dosar nr._ - contestație la executare (art. 598 NCPP) –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA PENALĂ NR. 202
Ședința publică din data de 22.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. B.
Grefier – I. – M. ZAMAN – I.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror C. T..
Pe rol, la ordine fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală având ca obiect contestația la executare formulată în condițiile art. 598 NCPP de contestatorul condamnat C. C., CNP_, domiciliat în or. Vicovu de Sus, ., jud. Suceava, în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul personal, aflat în stare de detenție în Penitenciarul Iași, asistat de av. G. S. (în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu av. S. S., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie și delegație de substituire depuse în ședință).
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 NCPP.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul pricinii: contestația la executare privind pedeapsa principală aplicată prin sentința penală nr. 645 din 22 noiembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, formulată în condițiile art. 598 NCPP;
- stadiul judecății: primul termen de judecată;
- alte aspecte procedurale: la data de 07.05.2015, IPJ Suceava a înaintat fișa actualizată a cazierului judiciar al condamnatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La întrebarea instanței, contestatorul declară că cererea care formează obiectul acestui dosar nu a fost scrisă de el, fără a putea indica persoana care a redactat-o. Pe cale de consecință, nu își însușește cererea făcută de o altă persoană în numele lui.
Declarația contestatorului a fost consemnată în proces – verbal, semnat și atașat la dosarul cauzei. Față de aspectele învederate de contestator, din oficiu instanța invocă excepția nulității cererii, pe considerentul că cererea a fost formulată în numele condamnatului și nu a fost însușită de acesta.
Având cuvântul asupra excepției, reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata nulitatea cererii, și pe cale de consecință, respingerea acesteia.
Av. G. S. solicită a se constata nulitatea cererii. Onorariu din oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, contestatorul precizează că nu își însușește cererea.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității cererii invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 22 aprilie 2015 condamnatul C. C., fiul lui C. și M., născut la 22 octombrie 1984 în mun. Rădăuți, jud. Suceava, domiciliat în or. Vicovu de Sus, ., jud. Suceava, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, CNP_, a solicitat aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a, b, c din vechiul Cod penal (CP), referitoare la circumstanțele atenuante, în ceea ce privește pedeapsa principală de 8 (opt) ani și 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 645 din 22 noiembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin nerecurare.
Contestatorul motivează că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, astfel că este justificată reținerea circumstanțelor atenuante, pedeapsa aplicată fiind prea mare.
Condamnatul nu a atașat dovezi cererii sale.
Contestatorul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu, potrivit art. 597 alin. 1 cu referire la art. 90 lit. a NCPP.
Din oficiu instanța a atașat la dosarul cauzei un extras din aplicația informatică de evidență a persoanelor deținute (filele 5-6) și copia hotărârii contestate (filele 7-9).
La termenul de judecată de astăzi contestatorul a învederat că nu a redactat și nici semnat cererea introductivă. Aceasta nu îi aparține și nici nu și-o însușește, astfel că nu solicită continuarea judecății (fila 27).
Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin sentința penală nr. 645 din 22 noiembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin nerecurare, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i CP. S-a revocat măsura suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 772 din 9 noiembrie 2009 a Judecătoriei Rădăuți și s-a dispus cumulul aritmetic al celor două pedepse. În fine, s-a contopit pedeapsa stabilită prin cumul cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 519 din 11 septembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, stabilindu-se o pedeapsă rezultantă de 8 (opt) ani și 3 (trei) luni închisoare.
În raport cu susținerile făcute de contestator prin declarația dată la termenul de judecată de astăzi, instanța apreciază că cererea introductivă este lovită de nulitate absolută, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 2 alin. 2 NCPC (aplicabil ratione temporis în raport cu data formulării cererii pendinte) dispozițiile NCPC (Noul Cod de procedură civilă) alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă, aplicându-se și în alte materii în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare. Așadar, în măsura în care dispozițiile de procedură penală nu cuprind reglementări contrarii principiilor pe care le consacră NCPC, acestea din urmă se vor aplica și cererilor formulate în materie penală. Instanța apreciază că chestiunea legalității unei cereri penale formulate de o persoană fără legitimare procesuală activă și pe care titularul dreptului nu și-o însușește trebuie analizată din perspectiva condițiilor de exercițiu ale acțiunii civile, atât timp cât legea penală de procedură nu conține nici o dispoziție în acest sens.
Conform art. 82 NCPC când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant, se va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea. În speță, contestația la executare a fost formulată de o altă persoană decât titularul dreptului și nici nu a fost atașat un mandat special în acest sens, așa încât dispozițiile invocate sunt aplicabile.
Pe de altă parte, ca act juridic, cererea de chemare în judecată în sens larg (incluzând aici și cererile penale) trebuie să îndeplinească mai multe condiții de validitate legate de elementele sale fundamentale, respectiv părțile, obiectul și cauza. În ceea ce privește condițiile referitoare la părți, în principal se au în vedere existența capacității de exercițiu a drepturilor procedurale și manifestarea liberă a voinței. Așadar, cererea de chemare în judecată trebuie să fie expresia unui consimțământ neviciat, care să emane de la titularul dreptului ori de la mandatarul acestuia. Or această din urmă condiție nu este îndeplinită în cauza de față.
D. urmare, văzând cele ce preced și poziția pe care contestatorul a exprimat-o pe parcursul soluționării prezentei cauze, instanța va constata cererea lovită de nulitate absolută.
În condițiile art. 398 cu referire la art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 597 alin. 7 NCPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată nulă contestația la executare privind pedeapsa principală de 8 (opt) ani și 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 645 din 22 noiembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin nerecurare, formulată în numele condamnatului C. C., fiul lui C. și M., născut la 22 octombrie 1984 în mun. Rădăuți, jud. Suceava, domiciliat în or. Vicovu de Sus, ., jud. Suceava, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, CNP_.
În condițiile art. 272 NCPP onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. S. S.), în sumă de 100 RON, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2015.
Președinte, Grefier,
BC/IMI
4 ex.
Red. 29.05.2015
Tehnored. 02.06.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 188/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
