Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 30-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - contestație la executare
SENTINȚA PENALĂ NR.28
Ședința publică din data de 30.01.2015
Instanța constituită din
Președinte – A. O. F.
Grefier – D. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de Procuror A.-M. C.
La ordine fiind soluționarea contestației la executare promovată de condamnatul-petent A. I. D., fiul lui I. și D., ns. la data de 13.03.1989, domiciliat în mun.R., județul N., ..3, ., în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește condamnatul, reprezentat de avocat B. G..
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art.369 Cod procedură penală.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează:
- obiectul pricinii: contestației la executare;
- stadiul judecății: fond, primul termen;
- alte aspecte procedurale:
Instanța constată că la dosarul cauzei, prin serviciul Arhivă și Registratură, la data de 27.01.2015 Penitenciarul Iași, prin adresa nr._/27.01.2015 a comunicat faptul că nu poate fi adus la instanță condamnatul datorită faptului că acesta urmează a fi prezentat comisiei de liberare condiționată.
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R., având în vedere disp.art.598 al.1 lit.d Cod procedură penală.
Potrivit disp.art.598 al.2 Cod proc.penală, contestația se face la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, ori în prezenta cauză condamnatul își execută pedeapsa în Penitenciarul Iași, aflat în circumscripția Judecătoriei Iași.
Reprezentantul Parchetului consideră că excepția invocată din oficiu este întemeiată și solicită declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Iași.
Avocat B. G. este de acord cu concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sentința penală nr.2703 din 08.12.2014, Judecătoria Baia M. a declinat Judecătoriei R. contestația la executare formulată de condamnatul – petent A. I. D., fiul lui I. și D., născut la data de 13.03.1989 în mun. Piatra – N., județul N., cu ultimul domiciliu în mun. R., ..3, ., județul N., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
Cererea a fost înregistrată la Judecătoria R. la data de 13.01.2015 sub numărul Judecătoriei Baia M., respectiv_ .
Prin cererea sa inițială, înregistrată în dosarul Judecătoriei A. nr._/55/2014, care ulterior a declinat cererea Judecătoriei Baia M., condamnatul a solicitat să i se admită contestația la executare formulată în temeiul art.461 alin.1 lit.c ș d C.p.p. împotriva mandatului de 3 ani emis de către Judecătoria R. cu numărul de dosar_, motivând că în mandatul emis nu i s-a reținut și perioada de 24 de ore de reținere pentru a fi dedusă.
Din oficiu, instanța a atașat la dosarul cauzei fișa de evidență a condamnatului A. I. D., precum și fișa privind situația juridică a acestuia, ambele extrase din baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, accesibilă la nivelul Judecătoriei R. (filele 3 – 4).
La termenul de judecată din data de 30.01.2015, observând că petentul condamnat se află în stare de deținere în executarea unei pedepse cu închisoarea în Penitenciarul Iași, având în vedere cererea formulată pe calea contestației la executare poate fi încadrată doar în dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C.pr.pen. actual, respectiv „(...)orice altă cauză de stingere sau micșorare a pedepsei (...)”, față de prevederile art. 598 alin. (2) din C.pr.pen. coroborate cu dispozițiile art. 597 alin. (6) din C.pr.pen., instanța a pus în discuție necesitatea declinării competenței de soluționare a contestației la executare privind micșorarea pedepsei cu închisoarea la instanța în a cărei circumscripție se află locul de executare, respectiv Penitenciarul Iași, rămânând în pronunțare asupra acesteia chestiuni.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept, asupra declinării de competență în favoarea Judecătoriei Iași:
Potrivit art. 598 alin. (2) din C.pr.pen. aplicabil în prezenta cauză, în cazurile prevăzute la art. 598 alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la alin. (1) sau (6) al art. 597.
Or, în prezenta cauză, condamnatul solicită în esență „micșorarea pedepsei”, cererea sa încadrându-se în mod cert dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C.pr.pen., și nu în cele ale art.598 alin.1 lit. c C.pr.pen. cum a apreciat instanța din cadrul Judecătoriei Baia M..
Pe cale de consecință, observând din interpretarea coroborată a prevederilor art. 598 alin. (2) cu cele ale art. 597 alin. (6) din C.pr.pen. faptul că legiuitorul a stabilit o competență teritorială exclusivă în materia contestațiilor la executare formulate în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C.pr.pen. atunci când condamnatul se află în executarea unei pedepse cu închisoarea în favoarea instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere, având în vedere faptul că petentul condamnat A. I. D. era deținut la data formulării cererii în Penitenciarul Iași (filele 3 – 4), instanța va declina competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare în favoarea Judecătoriei Iași, în a cărei circumscripție teritorială de competență se află locul de deținere amintit.
Se vaconstata că petentul condamnat a fost asistat de avocat din oficiu B. G. din Baroul N., al cărei onorariu din oficiu în cuantum de 100 de lei urmează să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275 alin. (3) din C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.598 alin.2 C.pr.pen., coroborat cu art.598 alin.1 lit.d C.pr.pen., declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul – petent A. I. D., fiul lui I. și D., născut la data de 13.03.1989 în mun. Piatra – N., județul N., cu ultimul domiciliu în mun. R., ..3, ., județul N., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
Constată că petentul condamnat a fost asistat de avocat din oficiu B. G. din Baroul N., al cărei onorariu din oficiu în cuantum de 100 de lei urmează să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentei cauze vor rămâne în sarcina statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2015
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. O. F. | D. N. |
FAO/ND
2 ex.
Red.și tehnored.11.02.2015
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 171/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
