Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 410/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 410/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 05-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.410
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror P. M. Ș. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat H. C. și pe parte civilă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE N., având ca obiect infracțiuni la alte legi speciale – DUP nr.282/P/2013.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 30.10.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 05.11.2015.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 3.07.2015 în dosarul nr. 282/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului H. C. pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prev. de art.23 alin.1 din OUG nr.77/2009.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în perioada 01-17.01.2013, în calitate de administrator al ., a lăsat în exploatare un număr de 8 aparate de joc de noroc tip slot-machine pentru care autorizațiile de exploatare aveau termenul de valabilitate expirat la data de 31.12.2012.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese-verbale din data de 17.01.2013 (f. 16-17; 23-25; 34); planșele fotografice efectuate cu ocazia efectuării controlului la punctele de lucru ales . situate în R., . și R., . (f. 27-32); licența pentru organizarea jocurilor de noroc . (f. 18); autorizațiile de exploatare a jocurilor de noroc tip slot machine seriile RO2904M137477, RO2904M137478, RO2904M137448 și RO2904M137455 (f. 18 verso); certificatul de înregistrare al . (f. 19); contractul de închiriere încheiat între . și . (f. 20-22); dovada . nr._ emisă de Camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului R. (f. 26); recipisa de consemnare nr._/1 emisă de CEC Bank (f. 35); adresa nr._/26.04.2013 emisă de Garda Financiară - Secția Județeană N. (f. 38-42); adresa nr. 5679 a Activității de Inspecție Fiscală din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice N. (f. 52-55); înscrisuri referitoare la alte cauze în care au fost efectuate cercetări cu privire la săvârșirea de fapte similare de către . și H. C. (f. 56-75); adresa nr._/06.05.2015 emisă de către Oficiul Național pentru Jocuri de N.; declarațiile martorilor R. M. (f. 91) și P. P. M. (f. 92-95); declarațiile inculpaților H. C. (f. 109, 111-112, 124) și . (reprezentată de numita H. R.) (f. 127); fișa de cazier judiciar a inculpatului H. C. (f. 122).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 07.07.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.08.2015, definitivă la data de 21.08.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art.374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.378 C.p.p.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 17.01.2013, organele de cercetare penală din cadrul Biroului de Investigare a Fraudelor al Poliției Municipiului R. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în ziua respectivă, în urma efectuării unui control la punctele de lucru ale . situate în R., . și în R., ., au fost identificate în stare de funcționare un număr de 8 aparate de jocuri de noroc tip slot-machine aparținând . pentru care nu au fost emise autorizații de exploatare valabile, (f. 15).
Astfel, în data menționată anterior, la punctul de lucru al . din R., . au fost identificate în stare de funcționare aparatele de jocuri de noroc tip slot machine cu seriile CM20011, CM20032, CM2004, CM20031 și CM2006. Din verificările efectuate de către organele de poliție a rezultat că aceste aparate de joc aveau autorizațiile de exploatare expirate la data de 31.12.2012 (f. 16-19, f. 74-75).
Fiind audiat în cauză, administratorul ., martorul P. P. M., a declarat că aparatele de joc aparțin . și că acestea funcționează în punctul de lucru al societății pe care o administrează în baza unui contract de închiriere pe care 1-a depus la dosar în original (f. 20-22). Acesta a mai declarat faptul că de exploatarea acestor aparate se ocupă administratorul ., inculpatul H. C., precum și o altă persoană pe care o știe doar după prenumele C., rămasă neidentificată în cursul urmăririi penale (f. 92-93).
Totodată, martorul a mai arătat faptul că . mai are în exploatare alte trei aparate de jocuri de noroc tip slot-machine la un alt punct de lucru al ., situat în R., .. Astfel, în acest loc au fost identificate în funcțiune aparatele cu seriile NHP 0169, NHP 0158 și NHP 0157, toate trei având autorizații de exploatare a jocurilor de noroc tip slot-machine expirate la data de 31.12.2012 (f. 24-25, f. 74-75).
In interiorul acceptatoarelor de bancnote ale aparatelor menționate anterior, au fost identificate mai multe sume de bani, respectiv: în aparatul . 0004 s-a găsit suma de 30 de lei, în aparatul . 0006 s-a găsit suma de 50 de lei, în aparatul . 0011 s-a găsit suma de 34 de lei, în aparatul . 0031 s-a găsit suma de 20 de lei iar în aparatul . 0032 s-a găsit suma de 1 leu. In interiorul aparatelor cu seriile NHP 0169, NHP 0158 și NHP 0157 nu au fost găsite sume de bani (f. 34).
Sumele de bani găsite în interiorul aparatelor de joc au fost consemnate la CEC Bank, fiind puse la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria R. în vederea confiscării speciale a acestora (f. 35).
Fiind audiat în cauză, administratorul ., inculpatul H. C., a declarat că nu a avut cunoștință de existența respectivelor aparate de joc de la punctele de lucru ale . întrucât de exploatarea acestora se ocupa nepotul său, martorul R. M. (f. 109, 111-112, 124). Aceste afirmații se dovedesc a fi mincinoase având în vedere declarațiile martorului P. P. M. potrivit cărora inculpatul este cel care s-a ocupat de închirierea spațiului la punctele de lucru menționate anterior și de exploatarea aparatelor de joc. (f. 92-95)
De asemenea, la dosar au fost depuse mai multe înscrisuri din care rezultă că . a mai avut în exploatare și alte aparate de jocuri de noroc la puncte de lucru de pe raza județelor Suceava, N. și Harghita pentru care nu a obținut autorizații de exploatare, fiind dovedită astfel reaua-credință a administratorului.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: procese-verbale din data de 17.01.2013 (f. 16-17; 23-25; 34); planșele fotografice efectuate cu ocazia efectuării controlului la punctele de lucru ales . situate în R., . și R., . (f. 27-32); licența pentru organizarea jocurilor de noroc . (f. 18); autorizațiile de exploatare a jocurilor de noroc tip slot machine seriile RO2904M137477, RO2904M137478, RO2904M137448 și RO2904M137455 (f. 18 verso); certificatul de înregistrare al . (f. 19); contractul de închiriere încheiat între . și . (f. 20-22); dovada . nr._ emisă de Camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului R. (f. 26); recipisa de consemnare nr._/1 emisă de CEC Bank (f. 35); adresa nr._/26.04.2013 emisă de Garda Financiară - Secția Județeană N. (f. 38-42); adresa nr. 5679 a Activității de Inspecție Fiscală din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice N. (f. 52-55); înscrisuri referitoare la alte cauze în care au fost efectuate cercetări cu privire la săvârșirea de fapte similare de către . și H. C. (f. 56-75); adresa nr._/06.05.2015 emisă de către Oficiul Național pentru Jocuri de N.; declarațiile martorilor R. M. (f. 91) și P. P. M. (f. 92-95); declarațiile inculpaților H. C. (f. 109, 111-112, 124) și . (reprezentată de numita H. R.) (f. 127); fișa de cazier judiciar a inculpatului H. C. (f. 122).
În drept, fapta inculpatului H. C. care, în perioada 01-17.01.2013, în calitate de administrator al ., a lăsat în exploatare un număr de 8 aparate de joc de noroc tip slot-machine pentru care autorizațiile de exploatare aveau termenul de valabilitate expirat la data de 31.12.2012, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prev. de art.23 alin.1 din OUG nr.77/2009.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul are 42 de ani, este divorțat, a efectuat stagiul militar, are studii medii, nu este cunoscut cu antecedente penale, dar acestuia i-au fost aplicate mai multe sancțiuni cu caracter administrativ în temeiul dispozițiilor art.18 indice 1 Cod penal din 1969 pentru săvârșirea de fapte similare, dând astfel dovadă de rea credință și de persistență infracțională.
Pentru aceste motive în art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul H. C., fiul lui V. și M., născut la data de 03.12.1972 în Piatra N., județul N., domiciliat în Piatra N., ., ., CNP_, cetățean român, divorțat, studii medii, administrator la ., fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prev. de art.23 alin.1 din OUG nr. 77/2009.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art.42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 9 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art.91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art.92 C. pen.
În baza art.93 alin.(1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.(3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Piatra N. sau o altă entitate aflată în subordinea primăriei pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art.91 alin.(4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C. pen.
Va confisca cele 8 aparate tip slot-machine ridicate în baza dovezii . nr._ din 19.01.2013 (fila 26) și suma de 135 lei consemnată la CEC Bank.
Având în vedere situația de fapt reținută în soluționarea laturii penale, va admite acțiunea civilă și va obliga inculpatul la plata sumei de 41.000 lei către AJFP N., reprezentând prejudiciul creat.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 1.000lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Va lua act că a fost asistat de apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul H. C., fiul lui V. și M., născut la data de 03.12.1972 în Piatra N., județul N., domiciliat în Piatra N., bld. Dacia, nr.5, ., județul N., CNP_, cetățean roman, divorțat, studii medii, administrator la ., fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prev. de art.23 alin.1 din OUG nr.77/2009.
În baza art.91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art.92 C. pen.
În baza art.93 alin.(1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.(3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Piatra N. sau o altă entitate aflată în subordinea primăriei pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art.91 alin.(4) C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C. pen.
Confiscă cele 8 aparate tip slot-machine ridicate în baza dovezii . nr._ din 19.01.2013 (fila 26) și suma de 135 lei consemnată la CEC Bank.
Admite acțiunea civilă și obligă inculpatul la plata sumei de 41.000 lei către AJFP - N., reprezentând prejudiciul creat.
În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Ia act că a fost asistat de apărător ales.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.11.2015.
Președintegrefier
red. SV/16.11.2015
tehnored. mv/17.11.2015
6ex.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 177/2015.... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP.... → |
|---|
