Infracţiuni la legea societăţilor comerciale. Legea nr. 31/1990. Sentința nr. 345/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 345/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 16-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.345
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. E. Miteluț de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat C. G. și pe parte vătămată . - LA AV. P. E. C., având ca obiect infracțiuni la legea societăților comerciale (Legea nr. 31/1990) – rechizitoriu nr.2735/P/2014.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 16.09.2015.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 4 mai 2015 în dosarul nr.2735/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. G., fiul lui N. și al Vioricăi, ns. la data de 19.07.1971 în R., jud. N., dom. în .. Trifești, jud. N., CNP_, cetățean român, căsătorit, stagiu militar satisfăcut, studii liceale, administrator la . M. C., fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire, cu rea-credință, de bunurile sau de creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect prev. de art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în perioada 01.01._12, având calitatea de administrator al . M. C., a întocmit 41 de facturi ce consemnau operațiuni comerciale fictive în valoare totală de 185.924,70 lei, după care a luat din gestiunea societății suma de 142.309,90 lei sub pretextul achitării a 31 dintre aceste facturi, bani pe care, în realitate, și i-a însușit.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații, înscrisuri și raport de expertiză contabilă judiciară.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria R. la data de 05.05.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.06.2015, definitivă la data de 12.06.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art.374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 alin.(10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.378 C. proc. pen.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În perioada 01.01._12, având calitatea de administrator al . M. C., a întocmit 41 de facturi ce consemnau operațiuni comerciale fictive în valoare totală de 185.924,70 lei, după care a luat din gestiunea societății suma de 142.309,90 lei sub pretextul achitării a 31 dintre aceste facturi, bani pe care, în realitate, și i-a însușit.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești.
LATURA CIVILĂ
D. fiind faptul că între inculpatul C. G. și societatea pe care acesta o administrează, ., există un conflict de interese, persoana juridică având și calitatea de persoană vătămată în prezenta cauză, în temeiul art.93 alin.5 C. proc. pen. s-a solicitat Biroului Colectiv de Asistență Juridică R. desemnarea unui apărător din oficiu în favoarea societății comerciale, aceasta din urmă neputându-și realiza singură apărarea (f.40).
Astfel, apărătorul din oficiu al persoanei vătămate a formulat o cerere de constituire ca parte civilă a societății cu suma de 21.063,90 lei reprezentând diferența dintre sumele însușite fără drept de către inculpat și împrumutul făcut de acesta către societate, ca urmare a compensării celor două datorii.
În drept, fapta inculpatului care în perioada 01.01._12, având calitatea de administrator al . M. C., a întocmit 41 de facturi ce consemnau operațiuni comerciale fictive în valoare totală de 185.924, 70 lei, după care a luat din gestiunea societății suma de 142.309,90 lei sub pretextul achitării a 31 dintre aceste facturi, bani pe care, în realitate, și i-a însușit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire, cu rea-credință, de bunurile sau de creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect prev. de art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.16 alin.(3) lit.a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că C. G. este cetățean român, are 44 de ani, este căsătorit, a absolvit studii liceale și este administrator la . M. C.. Din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere, solicitând să nu dea nicio declarație în cauză.
Pentru aceste motive și pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, cu rea credință, de bunurile sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect, prev. de art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul C. G., fiul lui N. și al Vioricăi, născut la data de 19.07.1971 în R., județul N., domiciliat în . Trifești, județul N., cnp_, căsătorit, studii liceale, cetățenie română, fără antecedente penale, la 180 zile amendă, cuantumul amenzii fiind de 3 600 lei, corespunzător valorii de 20 lei o zi-amendă.
Având în vedere situația de fapt reținută în latura penală a cauzei, instanța va admite acțiunea civilă și va obliga inculpatul să plătească părții civile suma de 21.063, 90 lei reprezentând daune materiale.
Va lua act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, cu rea credință, de bunurile sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect, prev. de art.272 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, cu aplic. art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul C. G., fiul lui N. și al Vioricăi, născut la data de 19.07.1971 în R., județul N., domiciliat în . Trifești, județul N., cnp_, căsătorit, studii liceale, cetățenie română, fără antecedente penale, la 180 zile amendă, cuantumul amenzii fiind de 3.600 lei, corespunzător valorii de 20 lei o zi-amendă.
Obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 21.063,90 lei reprezentând daune materiale.
Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În baza Cod proc. pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.09.2015.
Președintegrefier
red. SV/29.09.2015
tehnored. mv/29.09.2015
5ex.
| ← Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 341/2015.... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... → |
|---|
