Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 467/2015. Judecătoria ROMAN

Sentința nr. 467/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 11-12-2015

Dosar nr._ - revoc./anul. suspend. executare pedeapsă –

(art. 583 NCPP)

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.

SENTINȚA PENALĂ NR. 467

Ședința publică din data de 11 decembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte - C. B.

Grefier – I. – M. ZAMAN – I.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror D. S..

Pe rol, la ordine fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală având ca obiect sesizarea formulată de petiționara persoană vătămată S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în mun. R., ., ._, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. B., domiciliat în mun. Suceava, ., nr. 4, ., ap. 14, CNP_, de revocare a măsurii suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 445 din 13 noiembrie 2013 a Judecătoriei R., definitivă prin nerecurare, condamnatului D. C.-C., domiciliat în mun. R., Al. Revoluției, ., ap. 8, CNP_, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1 din vechiul Cod penal (CP), cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru condamnat av. R. L. (în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu av. G. U., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie și delegație de substituire depuse în ședință). Au lipsit părțile.

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 NCPP.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

- obiectul pricinii: sesizarea privind revocarea măsurii suspendării condiționate a executării pedepsei;

- stadiul judecății: primul termen de judecată;

- alte aspecte procedurale:

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Av. R. L. consideră utilă înaintarea unei adrese către Serviciul Fiscal Municipal R., cu solicitarea de a comunica dacă persoana condamnată are venituri impozabile. Întrucât termenul de încercare nu s-a împlinit, consideră că până la sfârșitul anului 2016, condamnatul poate să achite despăgubirile civile stabilite prin sentința penală nr. 445/13.11.2013 a Judecătoriei R., potrivit dispozițiilor art. 84 ind. 1 Cod penal din anul 1969. Față de aspectele invocate, lasă la apreciere necesitatea acordării unui nou termen de judecată pentru obținerea relațiilor de la serviciul fiscal. Nu mai are alte solicitări.

Reprezentanta Ministerului Public face trimitere la disp. art. 84 Cod penal din anul 1969, considerând că inculpatul poate să achite despăgubirile civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare, în caz contrar instanța putând dispune revocarea suspendării executării pedepsei, cu excepția situației în care persoana condamnată dovedește că nu a avut putință a îndeplini obligațiile. Față și de decizia nr. 14/17.10.2011 a ÎCCJ care a stabilit că sesizarea instanței în vederea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei sau a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii de către condamnat a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, trebuie făcută înainte de expirarea termenului de încercare, indiferent dacă judecarea cauzei are loc anterior sau ulterior expirării acestui termen, solicită acordarea unui termen de judecată pentru îndeplinirea obligațiilor civile stabilite în sarcina inculpatului sau a dovedirii de către acesta a imposibilității obiective de plată.

Deliberând, instanța apreciază că nu se impune acordarea unui termen de judecată, dat fiind momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, natura termenului de încercare și obligația impusă inculpatului prin hotărârea de condamnare, motiv pentru care respinge cererile, constatând că se poate proceda la soluționarea cauzei la acest termen de judecată.

Reprezentanta Ministerului Public și av. R. L. nu au cereri suplimentare.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pentru concluzii.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea sesizării ca prematur introdusă.

Av. R. L., pentru persoana condamnată, solicită respingerea sesizării ca prematur introdusă, întrucât condamnatul are posibilitatea achitării despăgubirilor civile până la împlinirea termenului de încercare conform disp. art. 841 Cod penal anterior. Onorariu din oficiu neachitat.

Instanța declară dezbaterile închise, și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Asupra cauzei penale de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 24 noiembrie 2015 petiționara persoană vătămată S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în mun. R., ., ._, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. B., domiciliat în mun. Suceava, ., nr. 4, ., ap. 14, CNP_, a solicitat a se dispune revocarea măsurii suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 445 din 13 noiembrie 2013 a Judecătoriei R., definitivă prin nerecurare, condamnatului D. C.-C., fiul lui M. și E., născut la 1 mai 1983 în mun. R., cu același domiciliu – Al. Revoluției, ., CNP_, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1 din vechiul Cod penal (CP), cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP.

Se motivează că prin sentința menționată D. C.-C. fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare cu suspendarea condiționată a executării, potrivit art. 81 CP, și a fost obligat la plata unor despăgubiri civile în valoare de 23.500 RON. Până în prezent condamnatul nu a achitat vreo sumă din despăgubirile datorate și nici nu a manifestat vreo intenție de a găsi o cale amiabilă de stingere a debitului.

Intimatul condamnat a fost citat la domiciliul cunoscut conform fișei de evidență DEPABD (fila 5), acesta neprezentându-se în fața instanței. În vederea stabilirii situației sale materiale și a posibilității de plată a despăgubirilor civile conform hotărârii de condamnare s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliu. Cu adresa nr._ din 7 decembrie 2015 Direcția de Asistență și Protecție Socială din cadrul Primăriei mun. R. a comunicat că ancheta socială nu a putut fi efectuată, condamnatul nefiind identificat la domiciliu (fila 22). De asemenea, instanța a solicitat informații de la Inspectoratul Teritorial de Muncă N. în vederea stabilirii eventualei calități de salariat a condamnatului (fila 20).

Intimatului condamnat i-a fost desemnat apărător din oficiu, potrivit art. 597 alin. 1 din noul Cod de procedură penală (NCPP) cu referire la art. 90 lit. b NCPP.

Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin sentința penală nr. 445 din 13 noiembrie 2013 a Judecătoriei R., definitivă prin nerecurare, D. C.-C. a fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare cu suspendarea condiționată a executării, potrivit art. 81 CP, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP. De asemenea, condamnatul a fost obligat să plătească persoanei vătămate constituită parte civilă suma de 23.500 RON reprezentând despăgubiri civile, punându-i-se în vedere dispozițiile art. 84 CP, referitoare la revocarea măsurii suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii în cazul neplății cu rea credință a despăgubirilor civile. Sentința a rămas definitivă prin nerecurare la data de 3 decembrie 2013. Întrucât condamnatul nu s-a conformat obligației de a achita despăgubirile civile în mod voluntar, persoana vătămată în favoarea căreia a fost stabilită creanța a solicitat revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

În drept, instanța reține că potrivit art. 84 CP dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații. Prin Decizia nr. 14/2011 Completul competent să judece recursuri în interesul legii din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a stabilit că sesizarea instanței în vederea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii de către condamnat a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare trebuie făcută înainte de expirarea termenului de încercare, indiferent dacă judecarea cauzei are loc anterior sau ulterior expirării acestui termen.

Este cert că solicitarea de revocare a măsurii suspendării condiționate a executării pedepsei ca efect al neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare trebuie formulată anterior împlinirii termenului de încercare. Completul din cadrul ÎCCJ nu a stabilit, însă, nici un alt reper cronologic, așa încât se poate interpreta că sesizarea ar putea fi formulată oricând în cursul acestui termen, începând cu prima zi și până în ultima zi a acestuia. Instanța consideră că decizia de soluționare a recursului în interesul legii a permis această posibilitate largă de interpretare tocmai pentru a da posibilitate instanțelor de judecată să examineze, în fiecare caz în parte, în raport de circumstanțele particulare, măsura în care o astfel de sesizare poate fi declarată admisibilă.

În cazul de față, este de observat că termenul de încercare se împlinește abia la data de 2 decembrie 2016. Până în prezent nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că persoana condamnată ar fi de rea credință, în sensul că ar încerca să își disimuleze sursele de venituri ori să își ascundă sau înstrăineze fraudulos bunurile susceptibile a fi executate silit. De asemenea, nu s-a făcut dovada că titularul dreptului de creanță ar fi demarat procedura de executare silită și că s-ar fi confruntat cu astfel de situații în cursul acestei proceduri. D. fiind că persoana condamnată mai are la dispoziție aproximativ un an pentru a se conforma în mod voluntar obligației civile stabilite prin sentința penală nr. 445 din 13 noiembrie 2013 a Judecătoriei R., considerăm că sesizarea de față a fost formulată în mod prematur, motiv pentru care urmează a fi respinsă.

Potrivit art. 275 alin. 2 NCPP petiționara va fi îndatorată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.

Văzând și dispozițiile art. 597 alin. 7 NCPP,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca prematură, cererea formulată de petiționara persoană vătămată S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în mun. R., ., ._, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. B., domiciliat în mun. Suceava, ., nr. 4, ., ap. 14, CNP_, de revocare a măsurii suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 445 din 13 noiembrie 2013 a Judecătoriei R., definitivă prin nerecurare, condamnatului D. C.-C., fiul lui M. și E., născut la 1 mai 1983 în mun. R., cu același domiciliu – Al. Revoluției, ., ap. 8, CNP_, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1 din vechiul Cod penal (CP), cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP.

Potrivit art. 272 NCPP onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. U. C.), în sumă de 260 RON, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției.

În condițiile art. 275 alin. 2 NCPP obligă petiționara la plata către stat a sumei de 50 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.

Cu contestație în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 11 decembrie 2015.

Președinte, Grefier,

BC/IMI

6 ex.

Red. 23.12.2015

Tehnored. 06.01.2016

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 467/2015. Judecătoria ROMAN