Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 419/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 419/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 06-11-2015
Dosar nr._ - contestație la executare (art. 598 NCPP) -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA PENALĂ NR. 419
Ședința publică din data de 06 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. B.
Grefier – I. – M. ZAMAN – I.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror D. S..
Pe rol, la ordine fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală având ca obiect contestația la executare formulată în condițiile art. 598 NCPP de condamnatul B. P.-A., domiciliat în com. Vinderei, ., în prezent deținut în Penitenciarul Iași, CNP_, privind măsura educativă a internării într-un centru de detenție cu durata de 15 ani aplicată prin sentința penală nr. 70 din 25 februarie 2014 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 113/C din 29 aprilie 2014 a Curții de Apel G. (dosar nr._ ), ca urmare a înlocuirii pedepsei închisorii cu durata de 19 ani aplicate prin sentința penală nr. 351 din 15 aprilie 2011 a Tribunalului G., definitivă prin decizia penală nr. 195/A din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel G. și prin decizia penală nr. 4221 din 12 decembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (dosar nr._/121/2010).
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul personal.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 304 Cod pr. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul pricinii: contestația la executare formulată în condițiile art. 598 NCPP;
- stadiul judecății: primul termen de judecată;
- alte aspecte procedurale:
La întrebarea instanței, condamnatul declară că nu el a formulat contestația la executare, și nu își însușește cererea formulată de o altă persoană în numele lui. Precizează că scrisul și semnătura de pe cerere, nu îi aparțin.
Instanța procedează la luarea unei declarații condamnatului cu privire la aspectele invocate anterior. Declarația a fost consemnată în proces-verbal semnat și atașat la dosar.
Având în vedere că persoana condamnată se află în Penitenciarul Iași, precum și aspectele invocate în cuprinsul cererii referitoare la executarea pedepsei, chiar dacă nu au fost însușite de persoana condamnată, instanța, din oficiu în condițiile art. 47 alin. 3 NCPP rap. la art. 598 alin. 2 NCPP, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R., în vederea declinării competenței de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Iași.
Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Iași, ca instanță în circumscripția căreia se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare.
Având ultimul cuvânt, condamnatul lasă la apreciere soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 14 octombrie 2015 condamnatul B. P.-A., fiul natural al lui B. V., născut la 24 decembrie 1994 în mun. G., domiciliat în ., în prezent deținut în Penitenciarul Iași, CNP_, a solicitat a se proceda la aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește măsura educativă a internării într-un centru de detenție cu durata de 15 ani aplicată prin sentința penală nr. 70 din 25 februarie 2014 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 113/C din 29 aprilie 2014 a Curții de Apel G. (dosar nr._ ), ca urmare a înlocuirii pedepsei închisorii cu durata de 19 ani aplicate prin sentința penală nr. 351 din 15 aprilie 2011 a Tribunalului G., definitivă prin decizia penală nr. 195/A din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel G. și prin decizia penală nr. 4221 din 12 decembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (dosar nr._/121/2010).
Contestatorul a invocat prevederile art. 23 din Legea nr. 256/2013 modificată prin OUG nr. 117/2013, motivând că pedeapsa aplicată este mult prea aspră în raport de infracțiunea comisă.
La termenul de judecată de astăzi condamnatul a învederat că nu a formulat contestația pendinte, nici scrisul și nici semnătura neaparținându-i.
Nu a solicitat administrarea de dovezi.
Din oficiu instanța a atașat la dosarul cauzei fișa DEPABD și un extras din aplicația informatică de evidență a persoanelor private de libertate (filele 4-6).
D. fiind că persoana condamnată s-a referit în mod expres în cuprinsul cererii introductive la reexaminarea măsurii educative aplicate sub aspectul cuantumului acesteia, instanța a calificat cererea ca fiind o contestație la executare în sensul art. 598 alin. 1 lit. d teza finală din noul Cod de procedură penală (NCPP).
La termenul de judecată de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R. prin prisma prevederilor art. 598 alin. 2 NCPP.
Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin sentința penală nr. 351 din 15 aprilie 2011 a Tribunalului G., definitivă prin decizia penală nr. 195/A din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel G. și prin decizia penală nr. 4221 din 12 decembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (dosar nr._/121/2010), B. P.-A. a fost condamnat la pedeapsa de 19 (nouăsprezece) ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 176 din vechiul Cod penal (CP), cu aplicarea art. 99 și urm. CP (minoritatea). Prin sentința penală nr. 70 din 25 februarie 2014 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 113/C din 29 aprilie 2014 a Curții de Apel G. (dosar nr._ ), pedeapsa închisorii a fost înlocuită cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție cu durata de 15 ani. Condamnatul se află în prezent încarcerat în Penitenciarul Iași în vederea executării măsurii educative, aspect care rezultă din fișa de evidență generată de aplicația informatică (filele 5-6). Prin cererea de față persoana condamnată solicită a se diminua durata măsurii educative.
Potrivit art. 598 alin. 2 NCPP în cazurile prevăzute la alin. 1 lit. a, b și d, contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. 1 sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. 1 lit. c, la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Judecătoria R. nu este nici instanța care a pronunțat hotărârea care se execută și nici cea în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Ca atare, Judecătoria R. nu are competența teritorială de soluționare a contestației la executare. În consecință, în raport cu această prevedere legală și cu aspectele anterior expuse, apreciem că instanța competentă să soluționeze cererea de față este Tribunalul Iași, în a cărei circumscripție se află locul de deținere, așa încât, potrivit art. 50 raportat la art. 598 alin. 2 NCPP, Judecătoria R. își va declina competența.
În condițiile art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 50 alin. 4 NCPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În condițiile art. 50 NCPP raportat la art. 598 alin. 2 NCPP declină în favoarea Tribunalului Iași competența teritorială de soluționare a contestației la executare formulate de condamnatul B. P.-A., fiul natural al lui B. V., născut la 24 decembrie 1994 în mun. G., domiciliat în com. Vinderei, ., în prezent deținut în Penitenciarul Iași, CNP_, privind măsura educativă a internării într-un centru de detenție cu durata de 15 ani aplicată prin sentința penală nr. 70 din 25 februarie 2014 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 113/C din 29 aprilie 2014 a Curții de Apel G. (dosar nr._ ), ca urmare a înlocuirii pedepsei închisorii cu durata de 19 ani aplicate prin sentința penală nr. 351 din 15 aprilie 2011 a Tribunalului G., definitivă prin decizia penală nr. 195/A din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel G. și prin decizia penală nr. 4221 din 12 decembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (dosar nr._/121/2010).
Trimite dosarul instanței competente.
Potrivit art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
BC/IMI
5 ex.
Red. 13.11.2015
Tehnored. 18.11.2015
| ← Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Sentința nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 399/2015.... → |
|---|
