Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 481/2015. Judecătoria ROMAN
Comentarii |
|
Sentința nr. 481/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 18-12-2015
Dosar nr._ - tâlhărie calificată (art. 234 NCP) –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA PENALĂ NR. 481
Ședința publică din data de 18.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. B.
Grefier – I. – M. ZAMAN – I.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror D. S..
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală privind pe inculpații C. V.-M., domiciliat în ., jud. N., CNP_, și A. M. B., domiciliat în com. Trifești, ., CNP_, trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 2862/P/2015 din 24 septembrie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. pentru săvârșirea în coautorat a infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d NCP, în dauna persoanei vătămate C. P., domiciliat în ., CNP_.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, data de 18.12.2015.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față:
Actul de sesizare
Prin rechizitoriul nr. 2862/P/2015 din 24 septembrie 2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 9 octombrie 2015, P. de pe lângă această instanță a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților C. V.-M., fiul lui V. și E., născut la 5 martie 1995 în ., cu același domiciliu – . clase, ocupația – cioban, starea civilă – necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, CNP_, și A. M. B., fiul natural al lui A. A., născut la 13 august 1984 în mun. R., domiciliat în com. Trifești, ., studii – 5 clase, ocupația – cioban, starea civilă – necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea în coautorat a infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d din noul Cod penal (NCP), în dauna persoanei vătămate C. P., domiciliat în ., CNP_.
S-a reținut prin actul de sesizare că în noaptea de 10/11 iulie 2015, în timp ce persoana vătămată C. P. se afla în apropierea barului A.F. R. F. din satul Trifești, aceasta a fost deposedată prin violență de inculpații C. V.-M. și A. M. B. de trei telefoane mobile, două portofele în care avea suma de 180 RON și mai multe înscrisuri, un ceas de mână, un lănțișor și o brățară de argint, valoarea prejudiciului total fiind de 1.500 RON. Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că în seara de 10 iulie 2015 persoana vătămată a mers la barul menționat mai sus, unde a consumat băuturi alcoolice și i-a întâlnit pe inculpați și pe Ț. I.-F.. La ora 00,30 barul s-a închis, iar inculpații și Ț. I.-F. au plecat, persoana vătămată rămânând pe terasa barului pentru a-și termina băutura. După ce au parcurs circa 300 m, C. V.-M. le-a propus celorlalți doi să se întoarcă în bar ca să o bată pe persoana vătămată și să-i fure banii și telefoanele. Martorul Ț. I.-F. a refuzat să dea curs propunerii, dar celălalt inculpat a acceptat. Astfel, cei doi inculpați s-au întors la bar și în acel moment persoana vătămată tocmai mergea la toaleta din spatele imobilului. Inculpații au lovit-o pe persoana vătămată cu pumnii și cu picioarele peste corp, deposedând-o de bunurile pe care le avea asupra ei, respectiv trei telefoane mobile marca Samsung, un ceas de mână marca Q&Q, două portofele în care avea cartea de identitate, cardul bancar și certificatul de naștere, un lănțișor de argint și o brățară de argint.
După comiterea faptei inculpații au împărțit bunurile, C. V.-M. luând un telefon mobil și suma de 80 RON, iar celălalt inculpat restul bunurilor. În continuare, inculpații au mers la stâna la care erau ciobani și au ascuns o parte din bunurile sustrase în adăpostul din scândură în care dormeau. În acest adăpost a fost găsit ceasul persoanei vătămate, brățara și cele două portofele, care însă erau goale. Inculpatul A. M. B. a ars documentele și înscrisurile din portofelele persoanei vătămate, resturi din acestea fiind găsite parțial carbonizate de organele de poliție, la circa 300 m de stână, acolo unde le-a arătat inculpatul. De asemenea, s-au mai găsit lănțișorul persoanei vătămate în locul în care aceasta a fost agresată, precum și un telefon mobil pe care inculpatul A. M. B. i-l dăduse martorului R. G. să îl încarce.
Ca urmare a loviturilor aplicate de cei doi inculpați persoana vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 35 și art. 41 din noul Cod de procedură penală (NCPP).
Aspecte privind latura civilă
Prin săvârșirea infracțiunii inculpații i-au cauzat persoanei vătămate un prejudiciu în valoare de 1.500 RON, parțial recuperat în natură. În cursul urmăririi penale persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
În cursul judecății persoana vătămată a învederat că inculpații au despăgubit-o integral prin remiterea sumei de 500 RON. Ca atare, la termenul de judecată din 11 decembrie 2015 a declarat că nu mai formulează pretenții civile împotriva inculpaților.
Aspecte procedurale
Prin ordonanța din 13 iulie 2015 a organelor de poliție s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la infracțiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d NCP, iar prin ordonanța din aceeași dată a procurorului s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale pentru această infracțiune față de C. V.-M. și A. M. B..
Prin ordonanța din 14 iulie 2015 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de cei doi inculpați.
Instanța a fost sesizată prin rechizitoriu la data de 9 octombrie 2015 sub imperiul prevederilor NCPP (Legea nr. 135/2010). Potrivit art. 344 NCPP inculpaților le-a fost comunicată copia rechizitoriului la data de 19 octombrie 2015. Aceștia nu au formulat cereri sau excepții în legătură cu legalitatea actului de sesizare, a probelor administrate la urmărirea penală sau a actelor de urmărire penală efectuate în cauză, astfel încât prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 13 noiembrie 2015 s-a dispus începerea judecății, conform art. 346 alin. 2 NCPP.
Apărările inculpaților
În cursul urmăririi penale inculpații au adoptat o poziție procesuală sinceră, recunoscând fără rezerve săvârșirea infracțiunii.
În fața instanței inculpații și-au reiterat poziția procesuală sinceră adoptată anterior.
Astfel, inculpatul C. V.-M. a declarat că în seara zilei de 10 iulie 2015 a mers la barul aparținând AF R. F. din satul Trifești împreună cu co-inculpatul și cu martorul Ț. I.-F.. Au plecat la ora închiderii, persoana vătămată rămânând la bar. După ce au parcurs o oarecare distanță, îndepărtându-se de bar, inculpații au căzut de acord să revină la bar și să îi sustragă persoanei vătămate țigările, întrucât observaseră că aceasta se afla în stare de ebrietate și, astfel, puteau comite fapta mai ușor. Ajunși la bar au găsit-o pe persoana vătămată căzută la pământ în zona toaletei, probabil datorită consumului de alcool. Inculpatul recunoaște că a lovit-o pe persoana vătămată o singură dată cu palma peste față, iar co-inculpatul cu pumnul, tot în zona feței, după care amândoi au căutat-o prin buzunare și i-au sustras bunurile menționate în rechizitoriu. În continuare au fugit la stâna unde lucrau în perioada respectivă și au împărțit bunurile, în aceste condiții luând un telefon și suma de 80 RON, iar co-inculpatul restul bunurilor. Mai arată că pe drum, datorită stării de ebrietate, au pierdut unul din telefoane. A doua zi co-inculpatul a ars cardurile și celelalte documente din portofel, iar lănțișorul și brățara au fost recuperate.
La rândul său, inculpatul A. M. B. a declarat că în seara zilei de 10 iulie 2015 a mers cu co-inculpatul într-un bar din satul Trifești și acolo au observat-o pe persoana vătămată, cu care nu se cunoșteau dinainte. Nu au consumat împreună băuturi alcoolice, ci au stat separat. A observat că persoana vătămată avea telefoane mobile și țigări, iar după ce au consumat o cantitate suficientă de alcool au luat hotărârea de a-i sustrage țigările. La ora închiderii au plecat, iar persoana vătămată a rămas pentru a-și termina băutura, dar la scurt timp s-au întors la bar pentru a-i lua țigările. Au găsit-o pe persoana vătămată căzută la pământ, probabil datorită băuturii, împrejurare în care a lovit-o cu pumnul iar co-inculpatul cu palma și i-au căutat țigările prin buzunare. Întrucât nu au găsit țigări, i-au luat bunurile menționate în rechizitoriu, respectiv telefoanele mobile, un ceas, două portofele cu acte și carduri și bijuteriile din argint. Susține că persoana vătămată era căzută la pământ înainte de sosirea lor și probabil în acel moment încerca să se ridice. După ce au sustras bunurile au fugit la stână și le-au împărțit, co-inculpatul luând un telefon și suma de 80 RON. Mai menționează că unul din telefoane a fost pierdut pe drum, iar a doua zi a ars pe câmp documentele și cardurile. Nu cunoaște cu precizie dacă s-au recuperat ambele bijuterii din argint.
Inculpații au invocat prevederile art. 375 NCPP, recunoscându-și vinovăția și însușindu-și probele administrate la urmărirea penală. De asemenea, și-au exprimat acordul pentru prestarea unei activități neremunerate în folosul comunității.
Inculpaților le-au fost desemnați apărători din oficiu, potrivit art. 90 lit. c NCPP.
Probe
Având în vedere incidența dispozițiilor art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4 și art. 375 NCPP, precum și împrejurarea că probele administrate la urmărirea penală nu au fost contestate, soluționarea cauzei s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecății. Au fost însușite fără rezerve probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv plângerea și declarația persoanei vătămate, certificatul medico-legal nr. A2/R/177 din 13 iulie 2015 eliberat de cabinetul Medico-Legal R., procesul-verbal de cercetare la fața locului cu planșa foto aferentă, dovada de predare a bunurilor recuperate, declarațiile martorilor R. G., Ț. I.-F., B. C., Gotcă M.-I., R. F., fișele de cazier judiciar și declarațiile inculpaților.
Inculpații au solicitat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere (filele 42-47).
Persoana vătămată nu a solicitat administrarea de dovezi.
Situația de fapt reținută de instanță
În seara zilei de 10 iulie 2015 persoana vătămată a mers la barul aparținând A.F. R. F. din satul Trifești, unde a consumat băuturi alcoolice. În același bar au mers în seara respectivă inculpații și martorul Ț. I.-F., fără ca aceștia să se cunoască cu persoana vătămată și fără a sta împreună. Cât au stat în bar inculpații au observat că persoana vătămată avea țigări și trei telefoane mobile. La ora 00,30 barul s-a închis, iar inculpații și Ț. I.-F. au plecat, persoana vătămată rămânând pe terasa barului pentru a-și termina băutura. După ce au parcurs circa 300 m, C. V.-M. le-a propus celorlalți doi să se întoarcă în bar pentru a o bate pe persoana vătămată și a-i fura țigările și telefoanele. Martorul Ț. I.-F. a refuzat să dea curs propunerii, plecând spre casă, dar celălalt inculpat a acceptat. Astfel, cei doi inculpați au revenit la bar, identificând-o pe persoana vătămată în apropierea toaletei din spatele imobilului, în timp ce încerca să se ridice de la pământ (unde căzuse din cauza stării de ebrietate). Inculpații au lovit-o pe persoana vătămată cu pumnii și palmele în zona feței și peste corp, deposedând-o de bunurile pe care le avea asupra sa, respectiv trei telefoane mobile marca Samsung, un ceas de mână marca Q&Q, două portofele în care avea cartea de identitate, mai multe carduri bancare, certificatul de naștere și suma de 180 RON și o brățară de argint. În agresiune i-a fost rupt persoanei vătămate lănțișorul de argint de la gât, acesta fiind găsit ulterior de organele de poliție cu ocazia cercetării locului infracțiunii și remis persoanei vătămate.
După comiterea faptei inculpații au fugit la stâna la care lucrau ca ciobani în perioada respectivă și au împărțit bunurile, C. V.-M. luând un telefon mobil și suma de 80 RON, iar celălalt inculpat restul bunurilor. De precizat că pe drum, datorită alergării, inculpații au pierdut unul din telefoanele sustrase. În continuare, inculpații au ascuns o parte din bunurile sustrase în adăpostul din scândură în care dormeau, aici fiind găsite ceasul, brățara din argint și cele două portofele, golite de conținut. A doua zi inculpatul A. M. B. a ars documentele și înscrisurile din portofele, resturi din acestea fiind găsite parțial carbonizate de organele de poliție, la circa 300 m de stână, acolo unde le-a arătat inculpatul. Acestea au fost ridicate de organele de cercetare penală și depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 15 iulie 2015 (fila 39 dosar UP). De asemenea, s-a mai găsit un telefon mobil pe care inculpatul A. M. B. i-l dăduse martorului R. G. să îl încarce.
Ca urmare a loviturilor aplicate de cei doi inculpați persoana vătămată a suferit tumefacții și excoriații faciale și ale piramidei nazale, leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. A2/R/177 din 13 iulie 2015 eliberat de Cabinetul Medico-Legal R. (fila 36 dosar UP). De precizat că la examenul medico-legal persoana vătămată a acuzat dureri la nivelul hemitoracelui stâng și în zona lombară, ceea ce confirmă că inculpații au lovit-o și peste corp, nu doar în zona feței.
Măsuri preventive
Inculpații au fost reținuți de organele de cercetare penală din cadrul Secției de Poliție Rurală nr. 10 Dulcești pentru 24 de ore începând cu data de 13 iulie 2015 ora 23,45 (A. M. B.), respectiv începând cu data de 14 iulie 2015 ora 00,20 (C. V.-M.).
Prin ordonanța procurorului din 14 iulie 2015 ora 11,30 s-a dispus față de inculpați măsura controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile (14 iulie – 11 septembrie 2015), măsura preventivă nemaifiind ulterior prelungită.
În drept
Instanța apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale și de poziția procesuală adoptată de inculpați în faza de judecată (când au invocat prevederile art. 375 NCPP), vinovăția acestora este pe deplin probată. Nu subzistă nici un echivoc asupra veridicității aspectelor de fapt reținute în sarcina inculpaților prin actul de sesizare, în condițiile în care acestea rezultă cu prisosință din probele administrate și nu au fost contestate.
Fapta inculpaților de a sustrage prin violență de la persoana vătămată suma de 180 RON, înscrisurile și bunurile menționate, în condiții de coparticipare concomitentă, pe timp de noapte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d NCPP.
Individualizarea pedepselor
La stabilirea cuantumului pedepsei cu închisoarea instanța va ține seama de criteriile generale de individualizare judiciară enumerate la art. 74 NCP, dând eficiență gradului relativ ridicat de pericol social al faptei, modalității concrete în care aceasta a fost comisă (prin raportare la circumstanțele de loc și timp și la gravitatea lezării valorilor sociale ocrotite de legea penală), conținutului acțiunilor inculpaților și circumstanțelor personale ale acestora. De asemenea, vor fi avute în vedere aspectele referitoare la motivele săvârșirii infracțiunii, prezența antecedenței penale (doar în ceea ce-l privește pe A. M. B., care a fost condamnat în perioada minorității, în urmă cu 14 ani, pentru o infracțiune de furt calificat), conduita inculpaților anterior comiterii infracțiunii și pe parcursul procesului penal, precum și elemente circumstanțiale cu caracter personal (nivelul de școlarizare redus, starea de sănătate, situația social-familială, implicarea în activități lucrative). De asemenea, urmează a fi acordată eficiență prevederilor art. 396 alin. 10 NCPP, fără, însă, ca pedeapsa aplicată să fie individualizată într-un cuantum inferior limitei minime speciale prevăzute de lege. Instanța are în vedere că, prin conținutul ei, o infracțiune precum cea de față este de natură să producă victimei urmări grave în plan psihologic, dar și împrejurarea că percepția mediului social față de astfel de fapte este una negativă.
Având în vedere dispozițiile art. 234 alin. 1 NCP, cu referire la art. 67 alin. 2 NCP, se va aplica inculpaților pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h NCP (respectiv dreptul de a fi aleși în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) pe o durată de 2 (doi) ani, precum și pedeapsa accesorie cu același conținut.
În condițiile art. 72 alin. 1 NCP se va deduce din pedeapsa închisorii durata măsurii reținerii.
Referitor la individualizarea modului de executare, instanța apreciază că pedeapsa închisorii are ca finalitate restabilirea ordinii juridice încălcate prin săvârșirea infracțiunii. În aplicarea acesteia instanța trebuie să aibă în vedere că, prin conținutul ei, pedeapsa are o dublă natură, preventivă și în același timp coercitivă. Ea se adresează individului autor al infracțiunii și urmărește să împiedice reiterarea comportamentului infracțional. În același timp, are rolul de prevenție generală, întrucât prin expunerea infractorului la anumite privațiuni membrii comunității pot anticipa consecințele unui comportament similar. Pedeapsa are și un vădit rol aflictiv și retributiv, fiind percepută ca o consecință directă a lezării valorilor ocrotite de legea penală și concretizându-se în restrângerea exercițiului drepturilor civile.
În raport cu toate cele ce preced, în considerarea tuturor circumstanțelor personale ale inculpaților, dar și a împrejurărilor de fapt care caracterizează infracțiunea, instanța apreciază că nu este necesară executarea pedepsei închisorii în regim privativ de libertate, considerând că inculpații dispun de resurse personale pentru înlăturarea riscului de reiterare a comportamentului infracțional. În același timp, însă, având în vedere circumstanțele reale și necesitatea asigurării unei prevenții eficiente, instanța constată necesar să îi supună pe inculpați măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 93 NCP, respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune N. la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea, să comunice încadrarea în muncă, schimbarea locului de muncă sau încetarea raporturilor de muncă, precum și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență. De asemenea, în temeiul art. 93 alin. 2 NCP se va impune inculpaților obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței. În fine, pentru a spori eficiența măsurilor de supraveghere, se va impune inculpaților ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei ., ori a instituțiilor din subordine pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.
În acest scop, supravegherea inculpaților va fi încredințată Serviciului de Probațiune N., punându-li-se inculpaților în vedere dispozițiile art. 96 NCP, referitoare la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse de instanță. Se va atrage atenția inculpaților că săvârșirea unei infracțiuni în termenul de supraveghere conduce la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Instanța constată că prin suspendarea executării pedepsei principale pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor nu se mai execută.
Sub aspectul laturii civile se va lua act că persoana vătămată C. P. a renunțat la pretențiile civile formulate inițial împotriva inculpaților, prejudiciul cauzat prin infracțiune fiind acoperit integral, prin remiterea de către inculpați în cursul judecății a sumei de 500 RON.
Alte aspecte
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, modificată, se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpați în vederea determinării profilului genetic. Prelevarea se va face de personalul Poliției Române instruit în acest sens, scop în care prezenta hotărâre va fi comunicată IPJ N.. Potrivit art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, modificată, se va aduce la cunoștință inculpaților că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
În ceea ce privește bunurile ridicate cu ocazia cercetării locale și depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 15 iulie 2015 (fila 39 dosar UP), respectiv mai multe fragmente din plastic și hârtie carbonizată sau arsă parțial, provenind din carduri bancare și înscrisuri, instanța constată că acestea poartă urmele infracțiunii, reprezentând mijloace materiale de probă. Cum nu au valoare economică, instanța constată că se impune conservarea lor, potrivit art. 163 NCPP.
Inculpații vor fi îndatorați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit art. 398 NCPP raportat la art. 274 alin. 1 și 2 NCPP. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu inculpaților vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 408 NCPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pentru săvârșirea în coautorat a infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d din noul Cod penal (NCP), în dauna persoanei vătămate C. P., domiciliat în com. Ruginoasa, ., CNP_, condamnă pe inculpații C. V.-M., fiul lui V. și E., născut la 5 martie 1995 în ., cu același domiciliu – . clase, ocupația – cioban, starea civilă – necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, CNP_, și A. M. B., fiul natural al lui A. A., născut la 13 august 1984 în mun. R., domiciliat în com. Trifești, ., studii – 5 clase, ocupația – cioban, starea civilă – necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, în condițiile art. 375 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (NCPP).
Potrivit art. 234 alin. 1 NCP, cu referire la art. 67 alin. 2 NCP, aplică inculpaților pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h NCP (respectiv dreptul de a fi aleși în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) pe o durată de 2 (doi) ani, în condițiile art. 68 alin. 1 lit. b NCP.
În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP aplică inculpaților pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h NCP (respectiv dreptul de a fi aleși în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 72 alin. 1 NCP deduce din pedeapsa închisorii durata reținerii inculpaților timp de 24 de ore, începând cu data de 13 iulie 2015 ora 23,45 în ceea ce-l privește pe A. M. B., respectiv începând cu data de 14 iulie 2015 ora 00,20 în ceea ce-l privește pe C. V.-M., perioade considerate deja executate.
În temeiul art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni, conform prevederilor art. 92 NCP.
Constată că prin suspendarea executării pedepsei principale pedeapsa accesorie nu se mai execută.
În temeiul art. 93 alin. 1 NCP obligă inculpații ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune N. la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice încadrarea în muncă, schimbarea locului de muncă sau încetarea raporturilor de muncă, dacă este cazul;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. d NCP impune inculpaților obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 NCP pe parcursul termenului de supraveghere inculpații vor presta fiecare o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei ., sau a instituțiilor din subordine pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.
Pune în vedere inculpaților dispozițiile art. 96 NCP, referitoare la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse de instanță. Atrage atenția inculpaților că săvârșirea unei infracțiuni în termenul de supraveghere conduce la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP ia act că persoana vătămată C. P. a renunțat la pretențiile civile formulate inițial împotriva inculpaților, prejudiciul cauzat prin infracțiune fiind acoperit integral, prin remiterea de către inculpați a sumei de 500 RON.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, modificată, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpați în vederea determinării profilului genetic. Prelevarea se va face de personalul Poliției Române instruit în acest sens. Dispune comunicarea prezentei hotărâri Inspectoratului de Poliție al Județului N. în vederea aducerii la îndeplinire a acestei măsuri.
Potrivit art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, modificată, aduce la cunoștință inculpaților că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
Potrivit art. 272 NCPP onorariile apărătorilor desemnați din oficiu (av. T. P. pentru inculpatul A. M. B. și av. D. M. pentru inculpatul C. V.-M.), în sumă de câte 360 RON, vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 NCPP obligă inculpații să plătească fiecare statului suma de câte 600 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
BC/IMI
7 ex.
Red. 02.01.2016
Tehnored. 08.01.2016
← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 427/2015.... → |
---|