Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 491/2015. Judecătoria ROMAN

Judecătoria ROMAN - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 491/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 23-12-2015

Dosar nr._ - furt calificat (art. 209 NCP) ș.a. -

(disjuns din ds. nr._ )

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.

SENTINȚA PENALĂ NR. 491

Ședința publică din data de 23.12.2015

Instanța constituită din:

Președinte – C. B.

Grefier – I. – M. ZAMAN – I.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror D. S..

Pe rol, la ordine fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală privind pe inculpatul B. P. - A., domiciliat în mun. R., ., jud. N., deținut în altă cauză în Penitenciarul G., CNP_, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 985/P/2012 din data de 01 octombrie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din vechiul Cod penal (CP), cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art. 75 lit. c CP și art. 5 alin. 1 din noul Cod penal (NCP), în dauna persoanelor vătămate B. G., domiciliată în mun. R., ., ., CNP_, S.C. M. .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. A., domiciliat în mun. R., ., CNP_, Ș. E., domiciliată în mun. R., Fdt. Duzilor, ., CNP_, .., cu sediul în mun. R., .. 21, ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. C., domiciliat în mun. R., ., CNP_, S.C. P. V. S.R.L., cu sediul în mun. R., . bis, CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator P. C., domiciliat în mun. R., . bis, CNP_, .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. V., domiciliat în mun. R., ., CNP_, S.C. M. PANIFICAȚIE R. S.A., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin președintele consiliului de administrație M. A., domiciliat în mun. Ploiești, .. 36, jud. Prahova, CNP_, .., persoană juridică dizolvată cu ultimul sediu în mun. R., ., ._, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator T. C., domiciliat în mun. R., .. 5, ., CNP_, P. C., domiciliat în mun. R., Fdt. Crizantemelor, ., CNP_, S.C. S. .., cu sediul în mun. R., .. 11, CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. M., domiciliat în mun. R., .. 11, CNP_, S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în mun. R., ., ._, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. B., domiciliat în mun. Suceava, ., nr. 4, ., CNP_, și .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. D., domiciliată în mun. R., .. 1, ., CNP_.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru data de 18.12.2015, iar ulterior pentru data de 23.12.2015.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față:

Actul de sesizare

Prin rechizitoriul nr. 985/P/2012 din 1 octombrie 2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 19 octombrie 2015, P. de pe lângă această instanță a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- B. P.-A., fiul lui P. și M., născut la 29 martie 1992 în mun. R., cu același domiciliu – ., deținut în altă cauză în Penitenciarul G., studii – 8 clase, fără ocupație, starea civilă – necăsătorit, 2 copii minori (din concubinaj), cu antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din vechiul Cod penal (CP), cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art. 75 lit. c CP și art. 5 alin. 1 din noul Cod penal (NCP), în dauna persoanelor vătămate B. G., domiciliată în mun. R., ., CNP_, S.C. M. .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. A., domiciliat în mun. R., ., CNP_, Ș. E., domiciliată în mun. R., Fdt. Duzilor, ., CNP_, .., cu sediul în mun. R., .. 21, ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. C., domiciliat în mun. R., ., CNP_, S.C. P. V. S.R.L., cu sediul în mun. R., . bis, CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator P. C., domiciliat în mun. R., . bis, CNP_, .., cu sediul în mun. R., .. 10B, ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. V., domiciliat în mun. R., ., CNP_, S.C. M. Panificație R. S.A., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin președintele consiliului de administrație M. A., domiciliat în mun. Ploiești, .. 36, jud. Prahova, CNP_, .., persoană juridică dizolvată cu ultimul sediu în mun. R., ., ._, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator T. C., domiciliat în mun. R., .. 5, ., CNP_, P. C., domiciliat în mun. R., Fdt. Crizantemelor, ., CNP_, S.C. S. .., cu sediul în mun. R., .. 11, CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. M., domiciliat în mun. R., .. 11, CNP_, S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în mun. R., ., ._, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. B., domiciliat în mun. Suceava, ., nr. 4, ., CNP_, și .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. D., domiciliată în mun. R., ., CNP_;

- A. D.-F., fiul lui D. și E., născut la 24 martie 1994 în mun. R., cu același domiciliu – ., cu reședința în Germania, Wetzlarer ., studii – 9 clase, ocupația – muncitor în străinătate, starea civilă – căsătorit, un copil minor, cu antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art. 75 lit. c CP și art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanelor vătămate .., cu sediul în mun. R., .. 21, ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. C., domiciliat în mun. R., ., CNP_, S.C. P. V. S.R.L., cu sediul în mun. R., . bis, CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator P. C., domiciliat în mun. R., . bis, CNP_, S.C. M. Panificație R. S.A., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin președintele consiliului de administrație M. A., domiciliat în mun. Ploiești, .. 36, jud. Prahova, CNP_, S.C. S. .., cu sediul în mun. R., .. 11, CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. M., domiciliat în mun. R., .. 11, CNP_, S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în mun. R., ., ._, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. B., domiciliat în mun. Suceava, ., nr. 4, ., CNP_, și .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. D., domiciliată în mun. R., .. 1, ., CNP_;

- C. V., fiul lui C. și E., născut la 16 mai 1988 în mun. R., cu același domiciliu – ., deținut în altă cauză în Penitenciarul Iași, studii – 5 clase, fără ocupație, starea civilă – căsătorit, 4 copii minori, cu antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanei vătămate .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. V., domiciliat în mun. R., ., CNP_;

- S. A., fiica lui M. și Dumitria, născută la 13 ianuarie 1994 în mun. R., cu același domiciliu – ., nr. 218, studii – 8 clase, fără ocupație, starea civilă – necăsătorită, 2 copii minori (din concubinaj), fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de complicitate la infracțiunea de tentativă la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 32 alin. 1 NCP coroborat cu art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanei vătămate .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. D., domiciliată în mun. R., ., CNP_, și complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanei vătămate S.C. M. .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. A., domiciliat în mun. R., ., CNP_, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP;

- T. A.-V., fiul lui A. și Dumitria, născut la 20 noiembrie 1995 în mun. R., cu același domiciliu – ., nr. 218, studii – 11 clase, fără ocupație, starea civilă – necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art. 99 și urm. CP și art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanelor vătămate S.C. M. .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. A., domiciliat în mun. R., ., CNP_, S.C. M. Panificație R. S.A., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin președintele consiliului de administrație M. A., domiciliat în mun. Ploiești, .. 36, jud. Prahova, CNP_, .., persoană juridică dizolvată cu ultimul sediu în mun. R., ., ._, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator T. C., domiciliat în mun. R., ., ap. 26, CNP_, S.C. S. .., cu sediul în mun. R., .. 11, CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. M., domiciliat în mun. R., .. 11, CNP_, S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în mun. R., ., ._, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. B., domiciliat în mun. Suceava, ., nr. 4, ., CNP_, și .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. D., domiciliată în mun. R., .. 1, ., CNP_;

- Romanici A., fiul natural al lui Romanici Gertruda, născut la 25 februarie 1997 în mun. R., cu același domiciliu – .. 229, studii – 4 clase, fără ocupație, starea civilă – necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 113 și urm. NCP, art. 77 lit. a NCP și art. 5 alin. 1 NCP, în dauna persoanei vătămate .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. V., domiciliat în mun. R., ., CNP_.

S-a reținut prin actul de sesizare că în perioada martie-mai 2012 inculpații au săvârșit mai multe fapte de furt pe raza mun. R., după cum urmează:

1. În ziua de 28 martie 2012, în jurul orelor 14,30, persoana vătămată B. G. se afla în fața magazinului „Central” din mun. R., împreună cu soțul său B. C.. Când persoana vătămată s-a angajat în traversarea străzii pe trecerea de pietoni, din spate s-au apropiat inculpatul B. P.-A. și făptuitoarea C. A. R., aceasta din urmă luându-i persoanei vătămate de pe umăr poșeta. Cei doi erau însoțiți și de inculpata S. A. și, imediat după sustragere, au fugit cu toții în direcții diferite, nu înainte ca făptuitoarea să arunce poșeta sustrasă inculpatului. Soțul persoanei vătămate a pornit în urmărirea inculpatului, pe care l-a ajuns pe scările unui . înapoind acestuia poșeta, după care a fugit din nou. Verificând conținutul poșetei, soțul persoanei vătămate a constatat că lipsește portofelul cu suma de 450 RON. În cursul urmăririi penale între persoana vătămată B. G. și făptuitoarea C. A. R. a intervenit împăcarea. Din materialul probator administrat în cauză nu s-a făcut dovada faptului că inculpata S. A. a avut vreo contribuție la săvârșirea acestei fapte. Persoana vătămată B. G. nu s-a constituit parte civilă, deși prejudiciul în sumă de 450 RON nu a fost recuperat.

2. În noaptea de 5/6 aprilie 2012 inculpații B. P.-A., S. A. și T. A.-V. s-au deplasat pe ., unde se afla amplasat magazinul alimentar aparținând S.C. M. .. R.. Inculpatul B. P.-A. a spart cu o piatră un geam al magazinului și a pătruns în interior, în timp ce inculpata S. A. și fratele ei – co-inculpatul T. A.-V. au rămas în exterior, asigurând paza. B. P.-A. a sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci, cornuri, plicuri cu ciocolată caldă și cartele telefonice, precum și suma de 217 RON, cauzând un prejudiciu total de 2.700 RON. S.C. M. .. R., prin administratorul B. A., s-a constituit parte civilă cu această sumă, prejudiciul nefiind recuperat.

3. În seara zilei de 6 aprilie 2012, în jurul orei 19,00, inculpatul B. P.-A. a trecut pe . mun. R. și, încercând portierele autoturismului Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, parcat pe trotuar, a reușit să intre în mașină fără a forța vreo portieră. Din interior inculpatul a sustras o geantă ce conținea un telefon mobil marca Sony Ericsson și încărcătorul, produse cosmetice și suma de 2.000 RON, lăsate de persoana vătămată Ș. E. în autoturism. Inculpatul și-a însușit bunurile din geantă, iar geanta a aruncat-o în curtea Școlii nr. 3, fiind recuperată ulterior de persoana vătămată. Deși prejudiciul în valoare de 2.300 RON nu a fost recuperat, persoana vătămată Ș. E. nu s-a constituit parte civilă.

4. În noaptea de 11/12 aprilie 2012 inculpații A. D.-F. și B. P.-A. s-au deplasat pe . mun. R. și s-au hotărât să sustragă bunuri din magazinul aparținând .. R., amplasat la parterul blocului 21. Astfel, în timp ce B. P.-A. a rămas de pază în afară, A. D.-F. a spart un geam al magazinului, a pătruns în interior și a sustras pachete cu țigări, cartele telefonice și pungi cu cafea, pe care le-a plasat pe fereastră co-inculpatului. Persoana vătămată C. C., administrator al .. R., s-a constituit parte civilă cu suma de 5.100 RON, din care 4.500 RON contravaloarea bunurilor sustrase și 600 RON contravaloarea geamului.

5. În noaptea de 19/20 aprilie 2012 inculpații B. P.-A. și A. D.-F. s-au deplasat pe . mun. R., unde la parterul blocului 3 este situat magazinul mixt aparținând S.C. P. V. S.R.L. Având asupra lor un clește tip gură de lup, inculpații au tăiat lacătul de la ușă și o parte din gratiile metalice, cu care era asigurată ușa de acces, după care au pătruns în interior și au sustras mai multe pachete cu țigări, de diferite sortimente, cartele telefonice, suma de 40 RON în monedă divizionară și un telefon mobil marca Nokia 1600, cauzând un prejudiciu total în valoare de 4.527,6 RON, ce nu a fost recuperat. Persoana vătămată P. C., administrator al S.C. P. V. S.R.L. R. s-a constituit parte civilă cu această sumă. Cu prilejul cercetării la fața locului organele de poliție au găsit și ridicat de la locul faptei lacătul în poziția închis, cu veriga tăiată, și o bucată de fier (10 cm) provenită dintr-o gratie tăiată.

6. În noaptea de 2/3 mai 2012 inculpații C. V., B. P.-A. și Romanici A. s-au deplasat pe . mun. R., unde în fața blocului nr. 10 B este amplasat chioșcul alimentar aparținând .., administrată de persoana vătămată B. V.. În timp ce C. V. și Romanici A. asigurau paza, inculpatul B. P.-A. a pătruns în interiorul chioșcului tăind gratiile de la ușa de acces cu un clește tip gură de lup și a sustras 38 de pachete de țigări de diferite mărci. Ulterior inculpații au împărțit între ei bunurile sustrase. Prejudiciul cauzat persoanei vătămate în valoare de 500 RON a rămas nerecuperat, însă persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.

7. În noaptea de 6/7 mai 2012 inculpații B. P.-A., A. D.-F. și T. A.-V., aflați în Piața Centrală R., s-au hotărât să sustragă bunuri din chioșcul alimentar aparținând S.C. M. Panificație R. S.A. (Magazinul nr. 14 Piața M.). Astfel, în timp ce B. P.-A. a rămas afară, asigurând paza, ceilalți doi inculpați au forțat sistemul de închidere al unei uși, au pătruns în interior și au sustras țigări, băuturi și alimente (sucuri, gume, ulei, covrigei) în valoare totală de 4.026,35 RON. Prejudiciul a rămas nerecuperat, astfel că persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu această sumă.

8. În noaptea de 12/13 mai 2012 inculpații B. P.-A. și T. A.-V. s-au deplasat pe . din mun. R., unde la parterul blocului 4 se afla magazinul mixt aparținând .. R., cu intenția de a sustrage bunuri din interior. Inculpații au forțat ușa de acces, încercând să pătrundă în interior, însă nu au reușit, renunțând a găsi o altă modalitate de a pătrunde în magazin. Persoana vătămată T. C., administrator al .. R., nu s-a constituit parte civilă în cauză, nefiind sustrase bunuri.

9. În noaptea de 16/17 mai 2012 inculpatul B. P.-A. a spart 2 geamuri ale autoturismului marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . mun. R., la ., și din interior a sustras o stație de emisie recepție marca Maxon. Persoana vătămată P. C. a evaluat prejudiciul la suma de 700 RON. Deși prejudiciul nu a fost recuperat, persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.

10. În noaptea de 19/20 mai 2012 inculpații B. P.-A., A. D.-F. și T. A.-V. s-au hotărât să sustragă bunuri din barul aparținând .. R., amplasat la intersecția . . scop, B. P.-A. a luat de la domiciliul său o rangă cu care împreună cu T. A.-V. a spart ușa de acces în bar. În timp ce A. D.-F. asigura paza locului în exterior, ceilalți doi inculpați au pătruns în interior și au sustras mai multe sticle cu băuturi alcoolice, precum și suma de 680 RON din sertarele a trei aparate de jocuri mecanice, inculpații distrugând sistemul de asigurare a aparatelor ce aparțineau S.C. P. I. S.R.L. R.. Persoana vătămată M. M., administrator al S.C. P. I. S.R.L. R. s-a constituit parte civilă cu suma de 680 RON, prejudiciul nefiind recuperat.

11. În noaptea de 20/21 mai 2012 inculpații B. P.-A., A. D.-F., S. A. și T. A.-V. s-au deplasat în zona Complexului Comercial Tic-Tac din mun. R. cu un autoturism marca Peugeot 406 cu nr. W93234H (înmatriculat în Austria), împrumutat de la numitul H. F., inculpații având intenția de a sustrage bunuri din magazine. Astfel, ajunși în zona respectivă, inculpații s-au apropiat de magazinul D. aparținând .. R., situat la parterul blocului 19, și, în timp ce S. A. și T. A.-V. asigurau paza locului, inculpații B. P.-A. și A. D.-F., cu ajutorul unui clește tip gură de lup, au tăiat un lacăt de la ușa de acces în magazin. Înainte de a pătrunde în magazin, la ora 03,50 inculpații au fost surprinși de un echipaj al poliției, cleștele folosit la săvârșirea faptei fiind găsit în interiorul autoturismului, în portbagaj. De asemenea, la câțiva metri de locul faptei, s-au găsit o pereche de mănuși pe care le folosise inculpatul A. D.-F. și un lacăt, obiectele fiind ridicate de organele de poliție și predate la Camera de Corpuri Delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._. Persoana vătămată .., reprezentată de administratorul M. D., nu s-a constituit parte civilă.

Prin rechizitoriu s-a mai dispus:

- clasarea cauzei față de inculpata S. A. sub aspectul comiterii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26 CP raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e CP, în dauna persoanei vătămate B. G., domiciliată în mun. R., ., ., CNP_, întrucât fapta nu a fost comisă de aceasta;

- clasarea cauzei față de făptuitoarea minoră C. A. R., domiciliată în mun. R., ., sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e CP, în dauna persoanei vătămate B. G., domiciliată în mun. R., ., CNP_, întrucât între părți a intervenit împăcarea.

Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 35 și art. 41 din noul Cod de procedură penală (NCPP).

Aspecte privind pretențiile civile

Mai întâi de toate instanța observă că în cuprinsul actului de sesizare se face în mod constant confuzie între calitatea de persoană vătămată/parte civilă (care revine persoanelor juridice prejudiciate prin comiterea infracțiunilor) și calitatea de reprezentant legal al acestora. În condițiile în care această confuzie a persistat pe întreaga durată a urmăririi penale, s-a menționat în mod greșit în rechizitoriu că persoane vătămate sau părți civile ar fi persoanele fizice reprezentanți legali ai societăților comerciale prejudiciate, și nu persoanele juridice efectiv vătămate. În continuare, instanța va menționa în calitate de persoane vătămate/părți civile persoanele juridice.

a. În cursul urmăririi penale:

Prin fapta comisă în ziua de 28 martie 2012 inculpatul B. P.-A. a cauzat persoanei vătămate B. G. un prejudiciu în valoare de 450 RON, nerecuperat, persoana vătămată neconstituindu-se parte civilă în cauză.

Prin fapta comisă în noaptea de 5/6 aprilie 2012 persoanei vătămate S.C. M. .. i-a fost cauzat un prejudiciu în valoare de 2.700 RON, nerecuperat, astfel că persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu această sumă.

Prin fapta comisă în seara zilei de 6 aprilie 2012 persoanei vătămate Ș. E. i-a fost cauzat un prejudiciu în valoare de 2.300 RON, nerecuperat, dar, cu toate acestea, persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Prin fapta comisă în noaptea de 11/12 aprilie 2012 inculpații A. D.-F. și B. P.-A. au cauzat persoanei vătămate .. R. un prejudiciu în valoare de 5.100 RON, nerecuperat, astfel că persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu această sumă.

Prin fapta comisă în noaptea de 19/20 aprilie 2012 inculpații A. D.-F. și B. P.-A. au cauzat persoanei vătămate S.C. P. V. S.R.L. R. un prejudiciu în valoare de 4.527,60 RON, nerecuperat, astfel că persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu această sumă.

Prin fapta comisă în noaptea de 2/3 mai 2012 inculpații C. V., Romanici A. și B. P.-A. au cauzat persoanei vătămate .. R. un prejudiciu în valoare de 500 RON, nerecuperat, dar, cu toate acestea, persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Prin fapta comisă în noaptea de 6/7 mai 2012 inculpații B. P.-A., A. D.-F. și T. A.-V. au cauzat persoanei vătămate S.C. M. Panificație R. S.A. un prejudiciu în valoare de 4.026,35 RON, nerecuperat, astfel că persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu această sumă.

Persoana vătămată .. R. nu s-a constituit parte civilă, nefiindu-i cauzat vreun prejudiciu.

Prin fapta comisă de inculpatul B. P. A. în noaptea de 16/17 mai 2012 a fost cauzat persoanei vătămate P. C. un prejudiciu în valoare de 700 RON, nerecuperat, dar, cu toate acestea, persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Prin fapta comisă de inculpații B. P.-A., A. D.-F. și T. A.-V. în noaptea de 19/20 mai 2012 a fost cauzat persoanei vătămate S.C. S. .. un prejudiciu în valoare de 1.100 RON, iar persoanei vătămate S.C. P. I. S.R.L. un prejudiciu în valoare de 680 RON, ambele persoane vătămate constituindu-se părți civile deoarece prejudiciile au rămas nerecuperate.

Persoana vătămată .. R. nu s-a constituit parte civilă, nefiindu-i cauzat vreun prejudiciu.

b. În fața instanței:

S-a constatat că persoana vătămată .. a fost, între timp, dizolvată și radiată din Registrul Comerțului. Ca atare, s-a luat act de declarația fostului administrator statutar T. C. de neconstituire de parte civilă.

Celelalte persoane vătămate și-au menținut poziția procesuală adoptată la urmărirea penală.

Aspecte procedurale

Prin rezoluția din data de 21 mai 2012 s-a dispus începerea urmăririi penale față de B. P.-A., T. A.-V., A. D.-F., S. A. și Romanici A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209 CP, și distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 CP. Prin rezoluția din 22 mai 2012 s-a confirmat începerea urmăririi penale față de sus-numiți pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art. 75 lit. c CP pentru majori și art. 99 și urm. CP pentru minori, infirmându-se totodată începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 Cp.

Prin ordonanța din 24 aprilie 2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice, în cazul lui B. P.-A. în infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a și d NCP și art. 41 alin. 2 CP, coroborat cu art. 5 alin. 1 NCP, în cazul lui T. A.-V. în infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 113 și urm. NCP, art. 77 alin. 1 lit. a NCP și art. 41 alin. 2 CP, coroborat cu art. 5 alin. 1 NCP, în cazul lui A. D.-F. în infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a și d NCP și art. 41 alin. 2 CP, coroborat cu art. 5 alin. 1 NCP, în cazul lui S. A. în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a și d NCP și art. 41 alin. 2 CP, coroborat cu art. 5 alin. 1 NCP, iar în cazul lui Romanici A. în infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 113 și urm. NCP, art. 77 alin. 1 lit. a NCP, coroborat cu art. 5 alin. 1 NCP, precum și extinderea urmăririi penale față de C. V. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d NCP, coroborat cu art. 5 alin. 1 NCP.

Prin ordonanța din 24 aprilie 2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpați sub aspectul infracțiunilor menționate.

Prin ordonanța din 27 aprilie 2015 s-a dispus schimbarea încadrării juridice, după cum urmează:

- în cazul lui B. P.-A. în infracțiunea de furt calificat în formă continuată (11 acte materiale în dauna persoanelor vătămate S.C. S. .., S.C. P. I. S.R.L., S.C. M. Panificație R. S.A., .., S.C. P. V. S.R.L., .., S.C. M. .., Ș. E., P. C., B. G., .., ..), prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art.75 alin. 1 lit. c CP și art. 5 alin. 1 NCP;

- în cazul lui T. A.-V. în infracțiunea de furt calificat în formă continuată (5 acte materiale în dauna persoanelor vătămate S.C. M. .., S.C. M. Panificație R. S.A., .., S.C. S. .., S.C. P. I. S.R.L., ..), prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art. 99 și urm. CP și art. 5 alin. 1 NCP;

- în cazul lui A. D.-F. în infracțiunea de furt calificat în formă continuată (5 acte materiale în dauna persoanelor vătămate .., S.C. P. V. S.R.L., S.C. M. Panificație R. S.A., S.C. S. .., S.C. P. I. S.R.L., ..), prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art. 75 alin. 1 lit. a, c CP și art. 5 alin. 1 NCP;

- în cazul lui S. A. în infracțiunile concurente de complicitate la infracțiunea de tentativă la infracțiunea de furt calificat (persoană vătămată ..), prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 32 alin. 1 NCP, coroborat cu art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP, și complicitate la infracțiunea de furt calificat (persoană vătămată S.C. M. ..), prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP, ambele cu aplicarea art.38 alin. 1 NCP;

- în cazul lui Romanici A. în infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat, (persoană vătămată ..), prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, NCP, cu aplicarea art. 113 și urm. NCP, art. 77 alin. 1 lit. a NCP și art. 5 alin. 1 NCP;

- în cazul lui C. V. în infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat (persoană vătămată ..), prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d NCP, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP.

Instanța a fost sesizată prin rechizitoriu la data de 19 octombrie 2015 sub imperiul prevederilor NCPP (Legea nr. 135/2010). Potrivit art. 344 NCPP inculpaților le-a fost comunicată copia rechizitoriului la data de 23 octombrie 2015 (T. A.-V., S. A., A. D.-F.), respectiv 26 octombrie 2015 (B. P.-A., Romanici A., C. V.). Aceștia nu au formulat cereri sau excepții în legătură cu legalitatea actului de sesizare, a probelor administrate la urmărirea penală sau a actelor de urmărire penală efectuate în cauză, astfel că prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 11 decembrie 2015 s-a dispus începerea judecății, conform art. 346 alin. 2 NCPP.

Inculpatul B. P.-A. a învederat, după citirea actului de sesizare la termenul de judecată din 11 decembrie 2015, că dorește să se prevaleze de dispozițiile art. 374 alin. 4 și art. 375 NCPP, referitoare la procedura simplificată în cazul recunoașterii vinovăției, pentru a beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, potrivit art. 396 alin. 10 NCPP. A mai învederat că are interesul soluționării cu celeritate a cauzei în ceea ce-l privește, întrucât prestează muncă în cadrul unității penitenciare.

Întrucât ceilalți inculpați au precizat că nu intenționează să urmeze procedura simplificată, solicitând acordarea unui termen de judecată fie pentru realizarea unei împăcări cu persoanele vătămate, fie pentru a-și asigura prezența personală înainte de începerea cercetării judecătorești, instanța a disjuns cauza în ceea ce-l privește pe inculpatul B. P.-A., constituind dosarul nr. _ . În cauza înregistrată inițial sub nr._ instanța a rămas învestită cu soluționarea cauzei doar în ceea ce-i privește pe inculpații A. D.-F., T. A.-V., S. A., C. V. și Romanici A..

Apărările inculpatului

În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii în modalitatea descrisă în rechizitoriu.

În cursul judecății inculpatul și-a reiterat poziția procesuală sinceră, recunoscând comiterea tuturor actelor materiale deduse judecății.

Astfel, a declarat că în ziua de 28 martie 2012 împreună cu numita C. A.-R. a deposedat-o pe persoana vătămată B. G. de o poșetă din interiorul căreia și-a însușit ulterior un portofel cu suma de 450 RON. C. A.-R. i-a luat persoanei vătămate poșeta de pe umăr, după care autorii au fugit împreună, fiind urmăriți de persoana vătămată și soțul acesteia. După ce și-a însușit portofelul i-a restituit soțului persoanei vătămate poșeta.

În ceea ce privește fapta în dauna persoanei vătămate S.C. M. .. inculpatul menționează că în noaptea de 5/6 aprilie 2012 a spart geamul magazinului și a pătruns singur în interior pentru a sustrage bunuri, în timp ce co-inculpații S. A. și T. A.-V. au asigurat paza. Ulterior a revenit și a adăugat că nu discutase în prealabil cu cei doi despre eventualitatea comiterii faptei și că, în realitate, aceștia nu au asigurat paza, pentru că nu au convenit să îl anunțe în situația în care ar fi apărut vreo persoană pe stradă. De fapt, aceștia și-au continuat deplasarea pe . cu . timp ce inculpatul a rămas în urmă și a spart geamul magazinului.

În ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanei vătămate Ș. E. inculpatul a arătat că aceasta a fost comisă la data de 6 aprilie 2012 pe timp de zi, înainte de a se întuneca. Autoturismul persoanei vătămate era parcat în zona Școlii Generale nr. 3, pe . una din portiere descuiată. Inculpatul menționează că a sustras geanta din interior, și-a însușit banii și telefonul mobil, după care a aruncat geanta în curtea școlii.

În ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanei vătămate .. inculpatul a precizat că în noaptea de 11/12 aprilie 2012 a asigurat paza în exterior în timp ce A. D.-F. a spart geamul magazinului și a pătruns singur în interior. Co-inculpatul a scos bunurile sustrase din magazin și i le-a dat pe geam.

În ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanei vătămate S.C. P. V. S.R.L. inculpatul a arătat că în noaptea de 19/20 aprilie 2012 împreună cu A. D.-F. a tăiat cu ajutorul unui clește tip gură de lup lacătul și o parte din gratiile montate pe ușa de acces, după care au pătruns în interiorul magazinului și au sustras bunurile menționate în rechizitoriu.

În ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanei vătămate .. inculpatul a arătat că în noaptea de 2/3 mai 2012 a pătruns în interiorul chioșcului alimentar tot cu ajutorul unui clește tip gură de lup, cu care a tăiat gratiile. Împreună cu el a intrat în magazin și Romanici A., în timp ce C. V. a asigurat paza. Din chioșc au sustras doar pachete de țigări.

În ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanei vătămate S.C. M. Panificație R. S.A. inculpatul a declarat că în noaptea de 6/7 mai 2012 a asigurat paza împreună cu T. A.-V. în timp ce A. D.-F. s-a împins cu cotul în ușa de acces până când aceasta s-a deschis, după care a pătruns singur în magazin și a sustras bunurile menționate în rechizitoriu.

În ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanei vătămate .. inculpatul precizează că în noaptea de 12/13 mai 2012 împreună cu T. A.-V. a încercat să forțeze ușa de acces în magazin, dar aceasta nu s-a deschis, astfel că au renunțat. Datorită intervalului de timp îndelungat scurs din momentul comiterii faptei nu își amintește locația magazinului.

În ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanei vătămate P. C. inculpatul declară că, într-adevăr, în noaptea de 16/17 mai 2012 a spart două geamuri ale unui autoturism marca Volkswagen parcat la . cel M. și a sustras din interior o stație de emisei-recepție.

În ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanelor vătămate S.C. S. .. și S.C. P. I. S.R.L. inculpatul a declarat că în noaptea de 19/20 mai 2012 s-a deplasat cu co-inculpații A. D.-F. și T. A.-V. la barul amplasat la intersecția . . cu A. D.-F. a forțat ușa de la intrare, în timp ce T. A.-V. a asigurat paza. Din interiorul barului au sustras mai multe sticle de băuturi alcoolice și o sumă de bani din casetele aparatelor de jocuri electronice.

În fine, în ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanei vătămate .. inculpatul a menționat că în noaptea de 20/21 mai 2012 s-a deplasat cu A. D.-F., S. A. și T. A.-V. în zona Complexului comercial Tic-Tac de pe . de a sustrage bunuri dintr-un magazin. Împreună cu A. D.-F. a forțat lacătul aplicat pe ușa de acces cu ajutorul unui clește tip gură de lup, în timp ce S. A. și T. A.-V. asigurau paza, dar nu au reușit să pătrundă în magazin întrucât au fost surprinși de organele de poliție. În continuarea declarației nuanțează susținerile referitoare la forma de participație a co-inculpaților S. A. și T. A.-V., susținând că a coborât din autoturism împreună cu A. D.-F. și au luat cleștele din portbagaj fără a discuta nimic înainte. S. A. și T. A.-V. au rămas în autoturism, fără să fi stabilit anterior să asigure paza. Aceștia nu au ieșit din mașină și nu cunoșteau nimic despre intenția inculpaților B. P.-A. și A. D.-F. de a comite fapta, întrucât anterior stabiliseră să meargă cu mașina până la discoteca din satul Butnărești, .> A achiesat la pretențiile bănești formulate de părțile civile, arătându-și disponibilitatea de a achita despăgubirile solicitate.

Inculpatului i-a fost desemnat apărător din oficiu, potrivit art. 90 lit. a, c NCPP.

Probe

Având în vedere incidența dispozițiilor art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4 și art. 375 NCPP, precum și împrejurarea că probele administrate la urmărirea penală nu au fost contestate, soluționarea cauzei s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecății. Au fost însușite fără rezerve probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesele-verbale de consemnare a plângerilor persoanelor vătămate și declarațiile acestora, proces-verbal de prindere în flagrant, procese-verbale de cercetare la fața locului cu planșele foto aferente, proces-verbal de predare-primire, proces-verbal de reconstituire cu planșa foto aferentă, dovezi de predare a bunurilor la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R., proces-verbal de vizionare a înregistrărilor video, înscrisuri depuse de persoanele vătămate, declarațiile martorilor B. P., H. F., Său Ica, B. C., C. A.-R., L. E., I. P., P. B.-V., P. Ș.-V., E. E., B. D.-V., P. C., D. E.-M., S. P.-D., Covalschi M., Craivan M.-C., Gotcă R.-Richard, A. C., B. M., P. M., raport de expertiză medico-legală psihiatrică, fișa de cazier judiciar și declarațiile inculpatului.

Inculpatul, persoanele vătămate și părțile civile nu au solicitat administrarea de dovezi.

Situația de fapt reținută de instanță

În perioada martie-mai 2012 inculpatul B. P.-A. a participat ca autor sau complice la săvârșirea mai multor acte materiale de furt din diferite locații de pe raza mun. R., din autoturisme sau spații comerciale. Aceste acte materiale au fost săvârșite într-un interval scurt de timp, în baza unei rezoluții infracționale unice, după cum urmează:

1. În ziua de 28 martie 2012, în jurul orei 14,30, în timp ce persoana vătămată B. G., în vârstă de 67 de ani la momentul respectiv, traversa . pietoni din fața magazinului „Central” din mun. R., împreună cu soțul său – martorul B. C., inculpatul B. P.-A. și numita C. A.-R. s-au apropiat din spate, iar aceasta din urmă i-a luat persoanei vătămate poșeta de pe umăr. Cei doi erau însoțiți și de inculpata S. A. (în privința căreia nu s-a putut proba, însă, că ar fi participat în vreun fel la adoptarea rezoluției infracționale sau săvârșirea faptei) și, imediat după sustragere, C. A.-R. i-a aruncat poșeta inculpatului, după care toți trei au fugit în direcții diferite. B. C. a pornit în urmărirea inculpatului, pe care l-a ajuns pe scările unui . în care inculpatul și-a însușit portofelul din poșetă, a restituit poșeta martorului, după care a fugit din nou, reușind să scape. Verificând conținutul poșetei, martorul a constatat că lipsește portofelul cu suma de 450 RON.

2. În noaptea de 5/6 aprilie 2012, în timp ce se deplasau pe .. R., inculpații B. P.-A., S. A. și T. A.-V. au ajuns în apropierea spațiului comercial (magazin alimentar și bar) aparținând persoanei vătămate S.C. M. .., situat la nr. 13. Inculpatul B. P.-A. a luat hotărârea de a sustrage bunuri din magazinul alimentar, scop în care a spart cu o piatră un geam al magazinului și a pătruns în interior, în timp ce S. A. și T. A.-V. au rămas pe trotuarul opus al străzii, asigurând paza. B. P.-A. a sustras mai multe pachete de țigări, cartele telefonice, pungi de cafea, produse alimentare și suma de 217 RON în numerar, cauzând un prejudiciu total de 2.700 RON. Deși inițial inculpatul B. P.-A. a recunoscut implicarea co-inculpaților S. A. și T. A.-V. în comiterea faptei sub forma de participație a complicității morale concomitente, ulterior a încercat să își nuanțeze declarația, susținând că nu a existat nici o înțelegere prealabilă cu cei doi în sensul de a asigura paza și că, în realitate, cei doi nici măcar nu au cunoscut nimic în legătură cu săvârșirea faptei, continuându-și deplasarea spre intersecția cu . ca cercetarea judecătorească în cadrul dosarului nr._ să stabilească dacă acțiunile inculpaților S. A. și T. A.-V. se circumscriu formei de participație menționate și dacă aceștia au acționat cu vinovăție.

3. În seara zilei de 6 aprilie 2012, în jurul orei 19,00, înainte de lăsarea întunericului, în timp ce se deplasa pe . mun. R., inculpatul a încercat portierele autoturismului Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate Ș. E., parcat pe trotuar în apropierea Școlii Generale nr. 3, pentru a vedea dacă acestea nu au fost uitate descuiate. A descoperit că, într-adevăr, una din portiere fusese uitată descuiată, astfel că, deschizând-o, a sustras din autoturism o geantă ce conținea un telefon mobil marca Sony Ericsson și încărcătorul, produse cosmetice și suma de 2.000 RON în numerar. Inculpatul și-a însușit conținutul, iar geanta a aruncat-o în curtea școlii, fiind recuperată ulterior de persoana vătămată.

4. În noaptea de 11/12 aprilie 2012, în timp ce se deplasau pe . mun. R., inculpații A. D.-F. și B. P.-A. au luat hotărârea de a sustrage bunuri din magazinul aparținând persoanei vătămate .. R., amplasat la parterul blocului 21. Astfel, în timp ce B. P.-A. a rămas de pază în exterior, A. D.-F. a spart un geam al magazinului, a pătruns în interior și a sustras mai multe pachete de țigări, cartele telefonice și pungi cu cafea, în valoare totală de 4.500 RON, pe care le-a plasat pe fereastră co-inculpatului.

5. În noaptea de 19/20 aprilie 2012, în timp ce se deplasau pe . mun. R., inculpații B. P.-A. și A. D.-F. au luat hotărârea de a sustrage bunuri din magazinul mixt aparținând persoanei vătămate S.C. P. V. S.R.L., situat la parterul blocului 3. Cu ajutorul unui clește tip gură de lup inculpații au tăiat veriga lacătului aplicat pe ușa de la intrare și o parte din gratiile metalice, după care au pătruns în magazin și au sustras mai multe pachete de țigări, cartele telefonice, un telefon mobil marca Nokia 1600 și suma de 40 RON în numerar, cauzând un prejudiciu total în valoare de 4.527,6 RON. Cu prilejul cercetării la fața locului organele de poliție au găsit și ridicat de la locul faptei lacătul în poziția închis, cu veriga tăiată, și o bucată de fier cu lungimea de 10 cm, provenită dintr-o gratie tăiată, acestea fiind depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 24 aprilie 2012 (fila 149 dosar UP). Cum, însă, aceste bunuri nu sunt susceptibile de confiscare, neîncadrându-se în vreuna din categoriile de bunuri prevăzute de art. 118 CP, instanța va dispune restituirea lor către persoana vătămată.

6. În noaptea de 2/3 mai 2012, în timp ce se deplasau pe . mun. R., inculpații C. V., B. P.-A. și Romanici A. au luat hotărârea de a sustrage bunuri din chioșcul alimentar aparținând persoanei vătămate .., situat în fașa blocului 10B. În timp ce C. V. și Romanici A. au asigurat paza, inculpatul B. P.-A. a pătruns în interiorul chioșcului tăind gratiile de la ușa de acces cu un clește tip gură de lup și a sustras un nr. de 38 de pachete de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu în valoare de 500 RON.

7. În noaptea de 6/7 mai 2012, în timp ce se aflau în zona Pieței Centrale din mun. R., inculpații B. P.-A., A. D.-F. și T. A.-V. au luat hotărârea de a sustrage bunuri din chioșcul alimentar aparținând persoanei vătămate S.C. M. Panificație R. S.A. (Magazinul nr. 14 Piața M.). Astfel, în timp ce B. P.-A. a rămas în exterior, asigurând paza, A. D.-F. a forțat sistemul de închidere al ușii de acces împingându-se cu corpul în aceasta, până când încuietoarea a cedat, după care acesta și T. A.-V. au pătruns în interior și au sustras pachete de țigări, băuturi răcoritoare, gume de mestecat, ulei și produse de panificație în valoare totală de 4.026,35 RON.

8. În noaptea de 12/13 mai 2012, în timp ce se deplasau pe . din mun. R., inculpații B. P.-A. și T. A.-V. au luat hotărârea de a sustrage bunuri din magazinul mixt aparținând persoanei vătămate .. R., situat la parterul blocului 4. Inculpații au forțat ușa de acces, încercând să pătrundă în interior, însă nu au reușit, astfel că au renunțat să mai sustragă bunuri din locația respectivă.

9. În noaptea de 16/17 mai 2012, în timp ce se deplasa pe . mun. R., în zona de acces în Pietonalul Ș. cel M., inculpatul B. P.-A. a identificat în parcare autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate P. C., luând hotărârea de a sustrage bunuri din interior. În acest scop, a spart 2 geamuri ale autoturismului și din interior a sustras o stație de emisie recepție marca Maxon, creând un prejudiciu în valoare de 1.200 RON, compus din contravaloarea stației sustrase (500 RON) și a celor două geamuri sparte (700 RON).

10. În noaptea de 19/20 mai 2012 inculpații B. P.-A., A. D.-F. și T. A.-V. au luat hotărârea de a sustrage bunuri din barul aparținând persoanei vătămate .. R., amplasat la intersecția . . scop, B. P.-A. a luat de la domiciliu un levier metalic cu care împreună cu T. A.-V. a spart ușa de acces în bar. În timp ce A. D.-F. asigura paza din exterior, ceilalți doi au pătruns în interior și au sustras mai multe sticle cu băuturi alcoolice și răcoritoare, precum și suma de 680 RON din sertarele a trei aparate de jocuri mecanice aparținând persoanei vătămate S.C. P. I. S.R.L. În rechizitoriu s-a reținut în mod greșit că numitul M. M. are calitatea de administrator al S.C. P. I. S.R.L. și că s-ar fi constituit parte civilă cu suma de 680 RON. În realitate, M. M. este administratorul .., societate care s-a constituit parte civilă cu suma de 1.100 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

11. În noaptea de 20/21 mai 2012, în jurul orei 03,50, inculpații B. P.-A., A. D.-F., S. A. și T. A.-V. au luat hotărârea de a sustrage bunuri din magazinele situate în Complexul comercial Tic-Tac de pe .. R., scop în care s-au deplasat în locația respectivă cu autoturismul marca Peugeot 406 cu nr. de înmatriculare W93234H (Austria), împrumutat de la numitul H.. Ajunși în zonă, inculpații au identificat magazinul alimentar aparținând persoanei vătămate .. R., situat la parterul blocului 19, și, în timp ce S. A. și T. A.-V. au rămas în autoturism pentru a asigura paza, B. P.-A. și A. D.-F. au tăiat lacătul de la ușa de acces cu ajutorul unui clește tip gură de lup. Înainte, însă, de a reuși să pătrundă în magazin, cei doi inculpați au fost depistați de un echipaj al poliției, cleștele folosit la săvârșirea faptei fiind găsit în interiorul autoturismului, în portbagaj, iar în apropiere o pereche de mănuși și lacătul cu veriga parțial tăiată, toate aceste bunuri fiind predate la Camera de Corpuri Delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 24 mai 2012 (fila 45 dosar UP). În ceea ce privește aceste bunuri, instanța observă că lacătul ridicat de la locul infracțiunii nu este susceptibil de confiscare, neîncadrându-se în vreuna din categoriile de bunuri prevăzute de art. 118 CP, astfel că se va dispune restituirea sa către persoana vătămată. În schimb, cleștele tip gură de lup și mănușile formează obiectul confiscării potrivit art. 118 alin. 1 lit. b CP.

Și în acest caz inculpatul B. P.-A. a încercat să își nuanțeze declarația referitor la forma de participație a co-inculpaților S. A. și T. A.-V., susținând că aceștia nu ar fi cunoscut nimic în legătură cu intenția inculpaților B. P.-A. și A. D.-F. de a sustrage bunuri din magazin, având reprezentarea că se deplasează la discoteca din satul Butnărești, .. Aceștia au fost, însă, depistați la locul infracțiunii, astfel că cercetarea judecătorească în cadrul dosarului nr._ urmează să stabilească dacă acțiunile lor se circumscriu formei de participație a complicității morale concomitente și dacă aceștia au acționat cu vinovăție.

Măsuri preventive

Inculpatul B. P.-A. a fost reținut pentru 24 de ore de organele de cercetare penală din cadrul Poliției mun. R. începând cu data de 21 mai 2012 ora 18,30, fără a se formula propunere de arestare preventivă.

În prezent inculpatul se află în executarea pedepsei închisorii aplicate prin sentința penală nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău, fiind încarcerat la data de 29 mai 2015.

În drept

Instanța apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale și de poziția procesuală adoptată de inculpat în faza de judecată (când a invocat prevederile art. 375 NCPP), vinovăția acestuia este pe deplin probată. Nu subzistă nici un echivoc asupra veridicității aspectelor de fapt reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, în condițiile în care acestea rezultă cu prisosință din probele administrate și nu au fost contestate. Într-adevăr, inculpatul nu a avut o poziție procesuală în totalitate sinceră și de bună credință, încercând să acrediteze ideea că S. A. nu ar fi implicată în săvârșirea celor două acte materiale. Poziția sa procesuală se întemeiază pe relația de coabitare dintre cei doi, urmând ca cercetarea judecătorească ce se va efectua în dosarul nr._ să stabilească dacă se confirmă învinuirea.

În ceea ce privește legea penală mai favorabilă, instanța apreciază că aceasta este reprezentată de dispozițiile Codului penal anterior, atât timp cât condițiile de existență a infracțiunii continuate sunt mai permisive. Probele administrate permit a se concluziona că actele materiale deduse judecății realizează elementul material al infracțiunii de furt calificat și au fost comise în baza unei rezoluții infracționale unice, preordinate, specifică infracțiunii în formă continuată. Activitatea desfășurată de inculpat nu s-ar putea, însă, încadra în condițiile restrictive enunțate de art. 35 alin. 1 din noul Cod penal, caz în care faptele sale ar urma să fie calificate drept o pluralitate sub forma concursului real de infracțiuni, al cărui tratament sancționator ar fi mai aspru decât cel al infracțiunii continuate potrivit reglementării anterioare. Ca atare, fapta inculpatului de a sustrage în mod repetat bunurile menționate mai sus, prin acte materiale distincte reiterate la anumite intervale de timp, dar în realizarea unei rezoluții subiective unice, pe timp de noapte, prin efracție, din locuri publice și în condiții de coparticipare concomitentă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art. 75 lit. c CP și art. 5 alin. 1 NCP.

Individualizarea pedepsei

La stabilirea cuantumului pedepsei cu închisoarea instanța va ține seama de criteriile generale de individualizare judiciară enumerate la art. 72 CP, dând eficiență gradului ridicat de pericol social al faptei, modalității concrete în care au fost comise actele materiale (prin raportare la circumstanțele de loc și timp, la multitudinea de acte materiale comise într-un interval scurt de timp și la importanța prejudiciilor materiale), conținutului acțiunilor inculpatului și circumstanțelor personale ale acestuia. De asemenea, vor fi avute în vedere aspectele referitoare la motivele săvârșirii infracțiunii, prezența antecedenței penale (inculpatul fiind condamnat tot pentru infracțiuni contra patrimoniului), conduita inculpatului anterior comiterii infracțiunii și pe parcursul procesului penal, precum și elemente circumstanțiale cu caracter personal (nivelul de școlarizare, starea de sănătate, situația social-familială, lipsa implicării în activități lucrative). De asemenea, urmează a fi acordată eficiență prevederilor art. 396 alin. 10 NCPP, fără, însă, ca pedeapsa aplicată să fie individualizată într-un cuantum inferior limitei minime speciale prevăzute de lege. Instanța are în vedere că, prin natura și conținutul concret, o infracțiune precum cea de față generează un grad de pericol social ridicat, rezultat în primul rând de perseverența dovedită de inculpat și de importanța prejudiciilor cauzate. Inculpatul a acționat pe timp de noapte, prin efracția sistemelor de închidere, folosindu-se de unelte care să-i faciliteze activitatea infracțională, în condiții de coparticipare concomitentă, aspecte care au fost de natură să îi consolideze rezoluția subiectivă și să îi asigure succesul acțiunilor.

În condițiile art. 36 alin. 1 CP raportat la art. 33 lit. a CP instanța constată că infracțiunea de față este concurentă sub forma concursului real cu infracțiunile pentru săvârșirea cărora inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău, respectiv infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP (persoană vătămată S. I.), și infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP (persoană vătămată S.C. M.&I. Market S.R.L.). Pentru a se da eficiență pluralității infracționale se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare aplicată prin sentința de condamnare anterioară, urmând a se contopi pedepsele stabilite pentru cele 3 infracțiuni concurente potrivit art. 34 alin. 1 lit. b CP. Pe lângă pedeapsa principală astfel cuantificată inculpatul va executa pedeapsa complementară aplicată prin sentința de condamnare anterioară, respectiv cea a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 1 (un) an, în condițiile art. 68 alin. 1 lit. b NCP. De asemenea, urmează a se contopi pedepsele accesorii aplicate prin sentința anterioară de condamnare și prin sentința de față.

Referitor la individualizarea modului de executare, instanța apreciază că pedeapsa închisorii are ca finalitate restabilirea ordinii juridice încălcate prin săvârșirea infracțiunii. În aplicarea acesteia instanța trebuie să aibă în vedere că, prin conținutul ei, pedeapsa are o dublă natură, preventivă și în același timp coercitivă. Ea se adresează individului autor al infracțiunii și urmărește să împiedice reiterarea comportamentului infracțional. În același timp, are rolul de prevenție generală, întrucât prin expunerea infractorului la anumite privațiuni membrii comunității pot anticipa consecințele unui comportament similar. Pedeapsa are și un vădit rol aflictiv și retributiv, fiind percepută ca o consecință directă a lezării valorilor ocrotite de legea penală și concretizându-se în restrângerea exercițiului drepturilor civile.

În raport cu toate cele ce preced, în considerarea tuturor circumstanțelor personale ale inculpatului, dar și a împrejurărilor de fapt care caracterizează infracțiunea, instanța apreciază că se impune executarea pedepsei închisorii în regim privativ de libertate. Instanța are în vedere multitudinea de acte materiale comise într-un interval scurt de timp și valoarea mare a prejudiciilor, aspecte care generează un grad ridicat de pericol social și prin prisma riscului concret de reiterare a comportamentului infracțional. Inculpatul nu are o sursă constantă și licită de venituri, împrejurare în care se naște suspiciunea rezonabilă că are disponibilitatea de a comite fapte similare. Modalitatea de comitere a faptei deduse judecății denotă că inculpatul manifestă dispreț față de respectul valorilor sociale, dar și față de constrângerile pe care le impune traiul în comunitate și ordinea publică. Ca atare, unica modalitate de individualizare execuțională adecvată gravității infracțiunii și personalității inculpatului, care să poată conduce la schimbarea percepției acestuia față de valorile sociale și ordinea de drept, este privarea de libertate.

Instanța constată că în prezent inculpatul se află în executarea pedepsei închisorii aplicate prin sentința penală nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău. D. urmare, se va deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată în baza acesteia, respectiv de la 29 mai 2015 la zi. De asemenea, se va scade din pedeapsă durata măsurii preventive dispuse față de inculpat în cauza de față.

Se vor anula formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău, urmând a fi emise noi forme de executare potrivit prezentei sentințe.

Soluționarea laturii civile

În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP se va lua act că persoana vătămată B. G. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul cazat prin infracțiune fiind acoperit integral, prin restituirea sumei de 450 RON;

Se va admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. M. .., inculpatul urmând a fi obligat la plata unor despăgubiri civile în valoare de 2.700 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (pachete de țigări, cartele telefonice, pungi de cafea, produse alimentare și suma de 217 RON în numerar).

Se va lua act că persoana vătămată Ș. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul cazat prin infracțiune în valoare de 2.300 RON rămânând neacoperit. Ca atare, în temeiul art. 118 alin. 1 lit. e CP se va confisca de la inculpat suma de 2.300 RON, dobândită prin săvârșirea infracțiunii și care nu servește despăgubirii persoanei vătămate Ș. E..

Se va admite cererea formulată de persoana vătămată .., inculpatul urmând a fi obligat să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 5.100 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (4.500 RON, respectiv pachete de țigări, cartele telefonice și pungi de cafea) și a distrugerilor provocate prin efracție (600 RON).

Se va admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. P. V. S.R.L. inculpatul urmând a fi obligat să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 4.527,60 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (pachete de țigări, cartele telefonice, un telefon mobil marca Nokia 1600 și suma de 40 RON în numerar). Potrivit celor anterior arătate, se va dispune restituirea către persoana vătămată S.C. P. V. S.R.L. a bunurilor ridicate de la fața locului cu ocazia constatării infracțiunii și depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 24 aprilie 2012, respectiv un lacăt fără chei cu inscripția „S.”, cu veriga tăiată, și un fragment de gratie metalică cu lungimea de 10 cm și diametrul de 0,6 cm, acestea nefiind susceptibile de confiscare.

Se va lua act că persoana vătămată .. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul cazat prin infracțiune în valoare de 500 RON rămânând neacoperit. D. urmare, în temeiul art. 118 alin. 1 lit. e CP se va confisca de la inculpat suma de 166,66 RON (partea cuvenită acestuia în condiții de coparticipare), dobândită prin săvârșirea infracțiunii și care nu servește despăgubirii persoanei vătămate ..

Se va admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. M. Panificație R. S.A. inculpatul urmând a fi obligat să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 4.026,35 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (pachete de țigări, băuturi răcoritoare, gume de mestecat, ulei și produse de panificație).

Se va lua act că numitul T. C., în calitate de reprezentant legal al persoanei juridice dizolvate .., nu s-a constituit parte civilă în cauză, nefiindu-i cauzat vreun prejudiciu prin infracțiune.

Se va lua act că persoana vătămată P. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul cazat prin infracțiune în valoare de 1.200 RON (compus din contravaloarea distrugerilor provocate autoturismului și a bunului sustras) rămânând neacoperit. D. urmare, în temeiul art. 118 alin. 1 lit. e CP se va confisca de la inculpat suma de 500 RON, dobândită prin săvârșirea infracțiunii (contravaloarea stației de emisie-recepție) și care nu servește despăgubirii persoanei vătămate P. C..

Se va admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. S. .. inculpatul urmând a fi obligat să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 1.100 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (băuturi alcoolice și răcoritoare) și a stricăciunilor provocate prin efracție.

Se va admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. P. I. S.R.L. inculpatul urmând a fi obligat să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 680 RON, reprezentând suma sustrasă din casetele jocurilor electronice amplasate în incinta barului aparținând S.C. S. ..

În fine, se va lua act că persoana vătămată .. nu s-a constituit parte civilă în cauză, nefiindu-i cauzat vreun prejudiciu prin infracțiune. Potrivit celor anterior arătate, se va dispune restituirea către persoana vătămată .. a bunului ridicat de la fața locului cu ocazia constatării infracțiunii și depus la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 24 mai 2012, respectiv un lacăt din metal de culoare galbenă cu veriga parțial tăiată, cu inscripția „Trois Circle 266 Made in C.”.

În schimb, în temeiul art. 118 alin. 1 lit. b CP se vor confisca de la inculpat bunurile utilizate la săvârșirea infracțiunii în dauna persoanei vătămate .., depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 24 mai 2012, respectiv un clește de tăiat tip gură de lup prevăzut cu mânere de culoare roșie cu lungimea de 77 cm și manșoane din cauciuc de culoare neagră și o pereche de mănuși din material textil de culoare neagră.

Instanța mai reține că la săvârșirea actelor materiale în dauna persoanelor vătămate S.C. P. V. S.R.L., .. și S.C. S. .. inculpatul s-a folosit de corpuri delicte menite să asigure efracția sistemelor de închidere. Cum acestea nu au putut fi identificate și indisponibilizate în cursul urmăririi penale, instanța va dispune confiscarea lor în echivalent bănesc, potrivit art. 118 alin. 4 CP raportat la art. 118 alin. 1 lit. b CP, după cum urmează:

- suma de 90 RON, reprezentând contravaloarea unui clește de tăiat tip gură de lup folosit la comiterea faptei în dauna persoanei vătămate S.C. P. V. S.R.L.;

- suma de 90 RON, reprezentând contravaloarea unui clește de tăiat tip gură de lup folosit la comiterea faptei în dauna persoanei vătămate ..;

- suma de 15 RON, reprezentând contravaloarea unui levier metalic folosit la comiterea faptei în dauna persoanei vătămate S.C. S. ..

Alte aspecte

Inculpatul va fi îndatorat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 NCPP. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Văzând și dispozițiile art. 399 alin. 4 NCPP și art. 408 NCPP,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I. Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din vechiul Cod penal (CP), cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 CP, art. 75 lit. c CP și art. 5 alin. 1 din noul Cod penal (NCP), în dauna persoanelor vătămate:

- B. G., domiciliată în mun. R., ., CNP_;

- S.C. M. .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. A., domiciliat în mun. R., ., CNP_;

- Ș. E., domiciliată în mun. R., Fdt. Duzilor, ., CNP_;

- .., cu sediul în mun. R., .. 21, ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. C., domiciliat în mun. R., ., CNP_;

- S.C. P. V. S.R.L., cu sediul în mun. R., . bis, CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator P. C., domiciliat în mun. R., . bis, CNP_;

- .., cu sediul în mun. R., .. 10B, ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator B. V., domiciliat în mun. R., ., CNP_;

- S.C. M. Panificație R. S.A., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin președintele consiliului de administrație M. A., domiciliat în mun. Ploiești, .. 36, jud. Prahova, CNP_;

- .., persoană juridică dizolvată cu ultimul sediu în mun. R., ., ._, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator T. C., domiciliat în mun. R., .. 5, ., CNP_;

- P. C., domiciliat în mun. R., Fdt. Crizantemelor, ., CNP_;

- S.C. S. .., cu sediul în mun. R., .. 11, CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. M., domiciliat în mun. R., .. 11, CNP_;

- S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în mun. R., ., ._, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator C. B., domiciliat în mun. Suceava, ., nr. 4, ., CNP_;

- .., cu sediul în mun. R., ., CUI_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, reprezentată legal prin administrator M. D., domiciliată în mun. R., ., CNP_,

condamnă pe inculpatul B. P.-A., fiul lui P. și M., născut la 29 martie 1992 în mun. R., cu același domiciliu – ., deținut în altă cauză în Penitenciarul G., studii – 8 clase, fără ocupație, starea civilă – necăsătorit, 2 copii minori (din concubinaj), cu antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, în condițiile art. 375 din noul Cod de procedură penală (NCPP) și art. 396 alin. 10 NCPP.

În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP, cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a prevederilor NCP, aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 CP, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b CP pe toată durata executării pedepsei principale.

II. În condițiile art. 36 alin. 1 CP raportat la art. 33 lit. a CP constată că infracțiunea de față este concurentă sub forma concursului real cu infracțiunile pentru săvârșirea cărora inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău, respectiv:

- infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP (persoană vătămată S. I.);

Constată că prin sentința penală nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 1 (un) an, și pedeapsa accesorie rezultantă constând în interzicerea exercițiului acelorași drepturi din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Descontopește pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare stabilită pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b NCP, cu aplicarea art. 77 lit. a, d NCP și art. 5 alin. 1 NCP (persoană vătămată S. I.);

În temeiul art. 36 alin. 1 CP raportat la art. 34 alin. 1 lit. b CP contopește pedepsele stabilite pentru cele 3 infracțiuni concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, fără adăugarea vreunui spor.

În temeiul art. 88 alin. 1 CP deduce din pedeapsa rezultantă stabilită potrivit celor ce preced durata reținerii inculpatului timp de 24 de ore începând din data de 21 mai 2012 ora 18,30.

În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a NCP inculpatul va executa pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, stabilită potrivit celor ce preced, pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 1 (un) an, în condițiile art. 68 alin. 1 lit. b NCP.

În temeiul art. 45 alin. 5 NCP contopește pedepsele accesorii aplicate inculpatului pe lângă pedepsele principale, urmând ca acesta să execute pedeapsa accesorie rezultantă prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei închisorii aplicate prin sentința penală nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău.

În condițiile art. 36 alin. 3 CP scade din pedeapsa rezultantă stabilită potrivit celor ce preced perioada executată în baza sentinței penale nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău, respectiv de la 29 mai 2015 la zi.

Anulează formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 271 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bacău, urmând a fi emise noi forme de executare potrivit prezentei sentințe.

III. a. În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP ia act că persoana vătămată B. G. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul cazat prin infracțiune fiind acoperit integral, prin restituirea sumei de 450 RON;

b. Admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. M. .. și, în temeiul art. 397 alin. 1 NCPP raportat la art. 19 NCPP, cu aplicarea art. 1357 și urm. din noul cod civil (NCC) obligă inculpatul să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 2.700 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (pachete de țigări, cartele telefonice, pungi de cafea, produse alimentare și suma de 217 RON în numerar).

c. În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP ia act că persoana vătămată Ș. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul cazat prin infracțiune în valoare de 2.300 RON rămânând neacoperit.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e CP confiscă de la inculpat suma de 2.300 RON, dobândită prin săvârșirea infracțiunii și care nu servește despăgubirii persoanei vătămate Ș. E..

d. Admite cererea formulată de persoana vătămată .. și, în temeiul art. 397 alin. 1 NCPP raportat la art. 19 NCPP, cu aplicarea art. 1357 și urm. NCC obligă inculpatul să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 5.100 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (4.500 RON, respectiv pachete de țigări, cartele telefonice și pungi de cafea) și a distrugerilor provocate prin efracție (600 RON).

e. Admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. P. V. S.R.L. și, în temeiul art. 397 alin. 1 NCPP raportat la art. 19 NCPP, cu aplicarea art. 1357 și urm. NCC obligă inculpatul să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 4.527,60 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (pachete de țigări, cartele telefonice, un telefon mobil marca Nokia 1600 și suma de 40 RON în numerar).

Dispune restituirea către persoana vătămată S.C. P. V. S.R.L. a bunurilor ridicate de la fața locului cu ocazia constatării infracțiunii și depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 24 aprilie 2012, respectiv un lacăt fără chei cu inscripția „S.”, cu veriga tăiată, și un fragment de gratie metalică cu lungimea de 10 cm și diametrul de 0,6 cm.

f. În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP ia act că persoana vătămată .. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul cazat prin infracțiune în valoare de 500 RON rămânând neacoperit.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e CP confiscă de la inculpat suma de 166,66 RON, dobândită prin săvârșirea infracțiunii și care nu servește despăgubirii persoanei vătămate ..

g. Admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. M. Panificație R. S.A. și, în temeiul art. 397 alin. 1 NCPP raportat la art. 19 NCPP, cu aplicarea art. 1357 și urm. NCC obligă inculpatul să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 4.026,35 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (pachete de țigări, băuturi răcoritoare, gume de mestecat, ulei și produse de panificație).

h. În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP ia act că numitul T. C., în calitate de reprezentant legal al persoanei juridice dizolvate .. nu s-a constituit parte civilă în cauză, nefiindu-i cauzat vreun prejudiciu prin infracțiune.

i. În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP ia act că persoana vătămată P. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul cazat prin infracțiune în valoare de 1.200 RON rămânând neacoperit.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e CP confiscă de la inculpat suma de 500 RON, dobândită prin săvârșirea infracțiunii și care nu servește despăgubirii persoanei vătămate P. C..

j. Admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. S. .. și, în temeiul art. 397 alin. 1 NCPP raportat la art. 19 NCPP, cu aplicarea art. 1357 și urm. NCC obligă inculpatul să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 1.100 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (băuturi alcoolice și răcoritoare) și a stricăciunilor provocate prin efracție.

k. Admite cererea formulată de persoana vătămată S.C. P. I. S.R.L. și, în temeiul art. 397 alin. 1 NCPP raportat la art. 19 NCPP, cu aplicarea art. 1357 și urm. NCC obligă inculpatul să îi plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 680 RON, reprezentând suma sustrasă din casetele jocurilor electronice amplasate în incinta barului aparținând S.C. S. ..

l. În condițiile art. 397 alin. 1 NCPP ia act că persoana vătămată .. nu s-a constituit parte civilă în cauză, nefiindu-i cauzat vreun prejudiciu prin infracțiune.

Dispune restituirea către persoana vătămată .. a bunului ridicat de la fața locului cu ocazia constatării infracțiunii și depus la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 24 mai 2012, respectiv un lacăt din metal de culoare galbenă cu veriga parțial tăiată, cu inscripția „Trois Circle 266 Made in C.”.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b CP confiscă de la inculpat bunurile utilizate la săvârșirea infracțiunii în dauna persoanei vătămate .., depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 24 mai 2012, respectiv:

- un clește de tăiat tip gură de lup prevăzut cu mânere de culoare roșie cu lungimea de 77 cm și manșoane din cauciuc de culoare neagră;

- o pereche de mănuși din material textil de culoare neagră.

În temeiul art. 118 alin. 4 CP raportat la art. 118 alin. 1 lit. b CP confiscă de la inculpat contravaloarea bunurilor utilizate la săvârșirea infracțiunii, a căror confiscare în natură nu este posibilă, după cum urmează:

- suma de 90 RON, reprezentând contravaloarea unui clește de tăiat tip gură de lup folosit la comiterea faptei în dauna persoanei vătămate S.C. P. V. S.R.L.;

- suma de 90 RON, reprezentând contravaloarea unui clește de tăiat tip gură de lup folosit la comiterea faptei în dauna persoanei vătămate ..;

- suma de 15 RON, reprezentând contravaloarea unui levier metalic folosit la comiterea faptei în dauna persoanei vătămate S.C. S. ..

În condițiile art. 272 NCPP onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului (av. Ț. B.), în sumă de 750 RON (cameră preliminară și fond), va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul să plătească statului suma de 800 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 23 decembrie 2015.

Președinte, Grefier,

BC/IMI

20 ex.

Red. 31.12.2015

Tehnored. 15.01.2016

← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 451/2015. Judecătoria ROMAN		Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 343/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 491/2015. Judecătoria ROMAN

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 491/2015. Judecătoria ROMAN