Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 451/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 451/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 03-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.451
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror P. M.-Ș. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat P. M., parte responsabilă civilmente P. I., parte responsabilă civilmente P. T. și pe parte vătămată B. G., parte civilă P. C., având ca obiect furtul (art.228 NCP) – DUP nr.3932/P/2014.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 27.11.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 03.12.2015.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 03.08.2015 în dosarul nr. 3932/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P. M., fiul lui I. și T., născut la data de 15.08.1997 în municipiul R., județul N., domiciliat în satul Izvoarele,., cetățenie română, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt (două fapte), prevăzute și pedepsite de art.228 alin.(l) C.pen., cu aplicarea art.113 și urm. C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.(l) C.pen.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 11.08.2014, în jurul orei 11,00, s-a deplasat pe islazul comunei Săbăoani, de unde a sustras un cal roib lăsat nesupravegheat, în valoare de 2.000 de lei,aparținând lui P. C. iar la data de 19.08.2014, a sustras de pe islazul aceleiași comune un cal alb în valoare de 1.800 de lei, aparținând lui B. G..
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografii (f.nr.26-28); ancheta socială privind pe P. M.(f.nr.49); declarație martor G. P. F. (f.nr.29-30); declarație martor C. C. R. (f.nr.31-34); declarație martoră S. L. (f.nr.35-38); declarații martoră P. T. (f.nr.40-42 și nr.43-44); declarație persoană vătămată B. G. (f.nr.19-22); declarație persoană vătămată P. C. (f.nr.24-25); declarații inculpat P. M. (f.nr.55-58, nr.62-64, nr.68-72).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 07.08.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.09.2015, definitivă la data de 18.09.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C.p.p..
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: La data de 11.08.2014,în jurul orei 11,00,inculpatul s-a deplasat pe raza comunei Săbăoani din județul N.,iar în zona liniei de cale ferată a observat un cal roib,care era legat de un copac,lângă o căruță,moment în care s-a hotărât să îl sustragă.
Astfel,după ce s-a asigurat că în apropiere nu se află nici o persoană, a dezlegat calul aparținând lui P. C., pe care 1-a dus apoi martorului G. P. F. din satul Izvoarele, ., pentru a-1 da la schimb (f.nr.29-30), care însă 1-a refuzat și 1-a îndrumat către martorul C. C. R., loc în care PETR1ȘOR M. a primit în schimbul calului sustras un cal de culoare maro (f.nr.31-34).
La data de 19.08.2014,același inculpat s-a deplasat pe islazul comunei Săbăoani cu intenția de a sustrage din nou un cal, iar în vecinătatea căii ferate a văzut un cal sur, care era legat de o căruță.
După ce a dezlegat calul aparținând persoanei vătămate B. G., l-a încălecat și 1-a dus la locuința lui G. P. F. din satul Izvoarele, ., care 1-a refuzat și de această dată, îndrumându-l către același martor C. C. R. din satul Doljești, ., loc în care P. M. a primit în schimbul calului sustras un cal de culoare maro.
De asemenea,la data de 25.08.2014, C. C. R., în prezența martorului Bocovină R., a participat la efectuarea unei prezentări pentru recunoaștere după fotografii, ocazie cu care 1-a indicat fără ezitare pe inculpat ca fiind persoana care i-a oferit spre schimb sau vânzare un cal sur în vârstă de aproximativ 18 ani (f.nr.26-28).
Mai trebuie menționat că, ulterior comiterii faptei, martorul C. C. R. a făcut la rândul său un schimb de cabaline cu martora S. L., căreia i-a dat calul alb pentru o iapă roșcată, iar de la aceasta din urmă calul sustras a fost recuperat și predat persoanei vătămate B. G. (f.nr.35-38).
Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, P. M. a recunoscut săvârșirea faptelor și a arătat că le regretă (f.nr.55-58, nr.62-64 și nr.68-72).
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografii (f.nr.26-28); ancheta socială privind pe P. M. (f.nr.49); declarație martor G. P. F. (f.nr.29-30); declarație martor C. C. R. (f.nr.31-34); declarație martoră S. L. (f.nr.35-38); declarații martoră P. T.(f.nr.40-42 și nr.43-44); declarație persoană vătămată B. G. (f.nr.19-22); declarație persoană vătămată P. C. (f.nr.24-25); declarații inculpat P. M. (f.nr.55-58, nr.62-64, nr.68-72).
În drept, fapta inculpatului P. M. care, la data de 11.08.2014,în jurul orei 11,00, s-a deplasat pe islazul comunei Săbăoani,de unde a sustras un cal roib lăsat nesupravegheat, în valoare de 2.000 de lei,aparținând lui P. C., iar la data de 19.08.2014,a sustras de pe islazul aceleiași comune un cal alb în valoare de 1.800 de lei,aparținând lui B. G., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt(două fapte), prevăzute de art.228 alin.(l) C.pen.,cu aplicarea art.113 și urm. C.pen.,totul cu aplicarea art.38 alin.(l) C.pen.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Pentru aceste motive în baza art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe inculpatul minor pentru săvârșirea infracțiunii de furt (două fapte).
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, având în vedere și concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor întocmit de Serviciul de Probațiune N. instanța reține că inculpatul P. M., fiul lui I. și T., este născut la data de 15.08.1997 în municipiul R., județul N., are domiciliul în satul Izvoarele, ., are cetățenie română, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, este fără ocupație, necăsătorit, CNP:_,iar din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că nu este cunoscut cu antecedente penale (f.nr.50). Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a avut o atitudine sinceră,în sensul că a recunoscut faptele comise.
Pentru aceste motive în baza art. 120 C. pen. va aplica inculpatului minor P. M., fiul lui I. și T., născut la data de 15.08.1997 în mun. R., județul N., domiciliat în satul Izvoarele, ., cetățenie romană, studii 4 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data punerii în executare, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt (două fapte), prev. și ped. De art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 și urm. Cod penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a) C. pen., va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
Va lua act că persoana vătămată B. G. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Având în vedere situația de fapt reținută în soluționarea laturii penale a cauzei și faptul că sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale va admite acțiunea civilă formulată de P. C. și va obliga inculpatul în solidar cu personale responsabile civilmente P. T. și P. I. la plata sumei de 2.000 lei către partea civilă P. C. (contravaloarea calului sustras).
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat în solidar cu personale responsabile civilmente P. T. și P. I. la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 120 C. pen. aplică inculpatului minor P. M., fiul lui I. și T., născut la data de 15.08.1997 în mun. R., județul N., domiciliat în satul Izvoarele, ., cetățenie romană, studii 4 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data punerii în executare, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt (două fapte), prev. și ped. de art.228 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal.
În baza art.121 alin.(1) lit.a) C. pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
Ia act că persoana vătămată B. G. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Admite acțiunea civilă formulată de P. C. și obligă inculpatul în solidar cu personale responsabile civilmente P. T. și P. I. la plata sumei de 2.000 lei către partea civilă P. C. (contravaloarea calului sustras).
În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. obligă pe inculpat în solidar cu personale responsabile civilmente P. T. și P. I. la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
Președintegrefier
red. SV/22.12.2015
tehnored. mv/23.12.2015
10ex.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 470/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 491/2015.... → |
|---|
