Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 738/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 738/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR 738

Ședința publică de la 04.11.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. P.

Grefier E. D. A.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata R. (fostă I.) V. și pe persoanele vătămate B. R. SA, F., O. B. ROMÂNIA SA, ., . SRL, având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată care face parte integrantă din prezenta sentință când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat data pronunțării la 04.11.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 22.06.2015 P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a sesizat instanța cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 10.06.2015 cu inculpata R. (fostă I.) V., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la înșelăciune prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., uz de fals prev. de art. 323 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., uz de fals prev. de art. 323 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. și uz de fals prev. de art. 323 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.

În fapt, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:

La data de 10.03.2006, inculpata R. (fostă I.) V. s-a prezentat la B. R. SA – Sucursala Moșilor unde, folosind calitatea mincinoasă de angajată a . SRL București a solicitat un credit în valoare de 17.480 lei, ce nu i-a fost însă acordat, făcând mențiuni neconforme cu realitatea în cererea de credit.

Astfel, încercând să o inducă în eroare pe persoana vătămată B. R. SA, inculpata a folosit la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, mijloace frauduloase (adeverință de salariu nr. 194/09.03.2006 emisă de . SRL București, o factură fiscală Vodafone și un carnet de muncă), care îi fuseseră înmânate în acest scop de către suspectul Ș. R..

La data de 10.03.2006, inculpata R. (fostă I.) V. s-a prezentat la F. – Sucursala Gara de Nord, unde, prin inducerea în eroare a funcționarilor bancari, folosind calitatea mincinoasă de angajată a . SRL București și mijloace frauduloase, a încheiat contractul nr. 1NPFG_ privind acordarea unui credit pentru nevoi personale, obținând astfel un folos patrimonial injust în valoare totală de 21.320,85 lei.

În acest scop, inculpata, la diferite intervale de timp, în executarea aceleiași rezoluții, i-a determinat cu intenție pe funcționarii F. – Sucursala Gara de Nord aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, să ateste din culpă împrejurări necorespunzătoare adevărului privind pe aceasta (locul său de muncă și asumarea obligațiilor de plată a creditului) în următoarele înscrisuri sub semnătură privată, pe care le-a semnat și le-a folosit pentru obținerea creditului: cerere credit pentru nevoi personale, angajament de plată, declarație privind acordarea unui credit de nevoi personale.

De asemenea, inculpata R. (fostă I.) V. a folosit pentru obținerea creditului de la persoana vătămată F. – Sucursala Gara de Nord și alte înscrisuri sub semnătură privată false (adeverința de venit nr. 195/09.03.2006 emisă de . SRL București și un carnet de muncă), care îi fuseseră înmânate în acest scop de către suspectul Ș. R.. Persoana vătămată F. a fost despăgubită de . în temeiul unei polițe de asigurare.

La data de 16.03.2006, inculpata R. (fostă I.) V. a indus-o în eroare pe persoana vătămată O. B. România SA – Sucursala Panduri, cu ocazia încheierii contractului de credit pentru nevoi personale nr. C_, folosind calitatea mincinoasă de angajată a . SRL București, obținând astfel un folos patrimonial injust în cuantum de 5000 euro.

În același scop, inculpata a folosit, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții, mijloace frauduloase (adeverința nr. 201/14.03.2006 emisă de . SRL București și o factură de energie electrică), care îi fuseseră înmânate de către suspectul Ș. R..

De asemenea, la diferite intervale de timp, dar în executarea aceleiași rezoluții, inculpata R. (fostă I.) V. a făcut mențiuni neconforme cu realitatea în cererea de credit pentru nevoi personale nr. 117/15.03.2006 și în cererea de cont curent adresate băncii în cauză. La data acordării creditului, inculpata a lăsat în contul curent suma totală de 320 euro, în vederea rambursării ratelor aferente lunilor martie – mai 2006. Persoana vătămată O. B. România SA a fost despăgubită de BCR A., care la rândul său a cesionat creanța către E. K. România SRL.

Pe parcursul urmăririi penale, . s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 21.302,21 lei, iar . SRL s-a constituit parte civilă cu suma de 17.411,12 lei, reprezentând debitul restant cesionat și 10.258,06 lei, reprezentând dobânda legală.

În faza de judecată, desfășurată conform procedurii speciale prevăzute de dispozițiile art. 484 și urm. C.p.p., instanța a dispus citarea părților și a procedat la ascultarea inculpatei, asistat de apărător din oficiu, aceasta recunoscând săvârșirea faptelor deduse judecății și manifestându-și acordul de a fi judecată în baza acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat cu P..

S-a depus la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a inculpatei.

Pe parcursul procesului penal nu a fost dispusă față de inculpată nicio măsură preventivă.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și inculpata R. (fostă I.) V., instanța reține următoarele:

Conform art. 485 alin. 1 C.p.p., Instanța, analizând acordul, pronunță una dintre următoarele soluții:

a) admite acordul de recunoaștere a vinovăției și dispune una dintre soluțiile prevăzute de art. 396 alin. (2) - (4), care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului;

b) respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.

Potrivit art. 480 alin. 1 C.p.p. Acordul de recunoaștere a vinovăției se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani, iar conform alin. 2 Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului. La încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, asistența juridică este obligatorie.

Instanța reține că infracțiunile de tentativă la înșelăciune, înșelăciune, uz de fals și fals în înscrisuri sub semnătură privată deduse judecății se pedepsesc cu închisoarea mai mică de 7 ani, fiind așadar îndeplinită condiția prevăzută de art. 480 alin. 1 C.p.p.

În privința situației de fapt, instanța reține că la data de 10.03.2006, inculpata R. (fostă I.) V. s-a prezentat la B. R. SA – Sucursala Moșilor unde, folosind calitatea mincinoasă de angajată a . SRL București a solicitat un credit în valoare de 17.480 lei, ce nu i-a fost însă acordat, făcând mențiuni neconforme cu realitatea în cererea de credit.

Această situație de fapt rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: cererea de credit adresată persoanei vătămate B. R. SA – f. 95-96 DUP; adeverința de salariu nr. 194/09.03.2006 emisă de . SRL București – f. 99 DUP; factură fiscală Vodafone – f. 98 DUP; carnet de muncă – f. 101-106, 132-137, 194-199 DUP; comunicările persoanei vătămate B. R. SA – f. 107-109, 112-113 DUP; contractul nr. 1 NPFG_ din data de 10.03.2006 privind acordarea unui credit pentru nevoi personale încheiat cu persoana vătămată F. SA – f. 116-121 DUP; formular de aprobare credit de către persoana vătămată F. România SA – f. 122-123 DUP; cerere credit pentru nevoi personale F. România SA – f. 124 DUP; cerere de deschidere cont F. România SA – f. 125 DUP; adeverința de venit nr. 195/09.03.2006 emisă de . SRL București – f. 126 DUP; angajament de plată – f. 127 DUP; declarație privind acordarea unui credit de nevoi personale – f. 129 DUP; rapoarte bancare întocmite de către persoana vătămată F. România SA – f. 130-131, 141 DUP; acorduri privind verificări bancare F. România SA – f. 139-140 DUP; verificări efectuate de persoana vătămată F. România SA privind . SRL București – f. 142-145 DUP; comunicări ale persoanei vătămate F. România SA – f. 148, 152-153, 155 DUP; comunicarea nr. J 3603/12.05.2015 a .; contractul nr. C_ încheiat la data de 16.03.2006 cu persoana vătămată O. B. România SA – f. 177-185 DUP; cererea de credit pentru nevoi personale nr. 117/15.03.2006 – f. 189-191 DUP; formular de control credit nevoi personale – f. 192 DUP; declarație privind angajamentele lunare de plată – f. 193 DUP; adeverința nr. 201/14.03.2006 emisă de . SRL București – f. 200 DUP; acorduri bancare O. B. România SA – f. 201-203 DUP; cererea de deschidere cont curent O. B. România SA – f. 204 DUP; verificări bancare efectuate de persoana vătămată O. B. România SA - f. 205-225 DUP; factură de energie electrică – f. 226 DUP; comunicările persoanei vătămate O. B. România SA – f. 163, 166-176, 228 DUP; comunicarea nr. 2483/13.06.2014 a . Group SA – f. 232 DUP; comunicările . SRL de constituire ca parte civilă în procesul penal – f. 236-238, 240 DUP; comunicările Inspectoratului Teritorial de Muncă București – f. 46-47 DUP; procesul-verbal de percheziție domiciliară – f. 49-51 DUP; declarația inculpatei R. (fostă I.) V. – f. 89-93 DUP.

Înscrisurile atașate la dosarul cauzei se coroborează cu declarațiile inculpatei R. (fostă I.) V., care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.

În drept, fapta inculpatei R. (fostă I.) V., de a încerca să o inducă în eroare la data de 10.03.2006, pe persoana vătămată B. R. SA, folosind calitatea mincinoasă de angajată a . SRL București și mijloace frauduloase, în scopul de a obține pentru sine un folos patrimonial injust (credit de nevoi personale) și a pricinui o pagubă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.

Fapta inculpatei R. (fostă I.) V., de a folosi la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, la data de 10.03.2006, înscrisuri sub semnătură privată cu privire la care cunoștea că erau false (adeverință de salariu nr. 194/09.03.2006 emisă de . SRL București, o factură fiscală Vodafone și un carnet de muncă), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.

Fapta inculpatei R. (fostă I.) V., de a atesta la data de 10.03.2006 mențiuni neconforme cu realitatea în cererea de credit adresată persoanei vătămate B. R. SA – Sucursala Moșilor și de a folosi acest înscris cunoscând că este fals, în vederea producerii de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.

Fapta inculpatei R. (fostă I.) V., de a o induce în eroare pe persoana vătămată F. SA la data de 10.03.2006, folosind calitatea mincinoasă de angajată a . SRL București și mijloace frauduloase, în scopul de a obține pentru sine un folos patrimonial injust în valoare totală de 21.320 lei, pricinuind o pagubă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.

Fapta inculpatei R. (fostă I.) V., care la data de 10.03.2006, la diferite intervale de timp, în executarea aceleiași rezoluții, i-a determinat cu intenție pe funcționarii F. – Sucursala Gara de Nord aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, să ateste din culpă împrejurări necorespunzătoare adevărului privind pe aceasta (locul său de muncă și asumarea obligațiilor de plată a creditului) în următoarele înscrisuri sub semnătură privată, pe care le-a semnat și le-a folosit pentru obținerea creditului: cerere credit pentru nevoi personale, angajament de plată, declarație privind acordarea unui credit de nevoi personale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.

Fapta inculpatei R. (fostă I.) V., care la data de 10.03.2006, la diferite intervale de timp, în executarea aceleiași rezoluții, a folosit pentru obținerea creditului de la F. – Sucursala Gara de Nord, înscrisuri sub semnătură privată false (adeverința de venit nr. 195/09.03.2006 emisă de . SRL București și un carnet de muncă), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.

Fapta inculpatei R. (fostă I.) V., de a o induce în eroare pe persoana vătămată O. B. România SA la data de 16.03.2006, cu ocazia încheierii contractului de credit pentru nevoi personale nr. C_, folosind calitatea mincinoasă de angajată a . SRL București și mijloace frauduloase, obținând astfel un folos patrimonial injust în cuantum de 5000 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de

art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.

Fapta inculpatei R. (fostă I.) V., care la data de 15.03.2006, la diferite intervale de timp, în executarea aceleiași rezoluții, a făcut mențiuni neconforme cu realitatea în cererea de credit pentru nevoi personale nr. 117/15.03.2006 și în cererea de cont curent adresate persoanei vătămate O. B. România SA, înscrisuri pe care le-a folosit, cunoscând că sunt false, în vederea producerii de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.

Fapta inculpatei R. (fostă I.) V., de a folosi la data de 16.03.2006, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții, la O. B. România SA – Sucursala Panduri, înscrisuri false (adeverința nr. 201/14.03.2006 emisă de . SRL București, un carnet de muncă și o factură de energie electrică), cunoscând caracterul fals al acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.

Așadar, probele administrate în cauză demonstrează mai presus de orice dubiu rezonabil existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatei, fiind îndeplinită această condiție prev. de art. 480 alin. 2 C.p.p.

Cu privire la forma acordului de recunoaștere a vinovăției, potrivit art. 481 alin. 1 C.p.p. Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie în formă scrisă, această condiție fiind în mod evident îndeplinită.

Referitor la conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, art. 482 C.p.p. prevede că acesta cuprinde: data și locul încheierii, numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie; date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. 1 C.p.p; descrierea faptei ce formează obiectul acordului; încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege; probele și mijloacele de probă; declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală; felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat; semnăturile procurorului, ale inculpatului și ale avocatului.

Analizând conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de Înalta Curte de Casație și Justiție cu inculpata R. (fostă I.) V., instanța constată că acesta îndeplinește în totalitate condițiile enumerate anterior, conținând toate elementele obligatorii prevăzute de art. 482 C.p.p. Totodată, acesta este avizat de procurorul ierarhic superior, în conformitate cu disp. art. 478 alin. 2 C.p.p.

În privința individualizării sancțiunilor și proporționalizării acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.p., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială.

Astfel, în raport de criteriile de individualizare stabilite de catre legiuitor, instanta apreciaza că pedepsele stabilite prin acordul de recunoaștere a vinovăției, respectiv 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tentativă la înșelăciune, 4 luni închisoare pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni de uz de fals, 6 luni închisoare pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată și 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni de înșelăciune, pedepse contopite conform art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime (1 an și 6 luni închisoare) din totalul celorlalte pedeapse stabilite (4 ani și 6 luni închisoare), rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare, pedeapsă ce va fi suspendată sub supraveghere conform dispozițiilor art. 91 C.pen., pe un termen de supraveghere de 3 ani, care se calculează conform art. 92 C.pen., sunt proporționale cu gravitatea faptei, având în vedere cuantumul ridicat al prejudiciului nerecuperat, numărul mare de acte materiale, perioada îndelungată scursă de la comiterea faptelor și circumstanțele personale ale inculpatei, necunoscută cu antecedente penale, fiind apte să îndeplinească scopul preventiv, precum și pe cel punitiv al sancțiunilor penale.

În aceste condiții, instanța consideră că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpată nu este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunilor sau periculozitatea infractorului pentru a se dispune respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției, conform art. 485 alin. 1 lit. b C.p.p.

Față de aceste considerente, în baza 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., instanța va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu inculpata R. (fostă I.) V..

În baza art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. o va condamna pe inculpata R. (fostă I.) V. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tentativă la înșelăciune (persoană vătămată B. R. SA).

În baza art. 323 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. o va condamna pe inculpata R. (fostă I.) V. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de uz de fals (persoană vătămată B. R. SA).

În baza art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. o va condamna pe inculpata R. (fostă I.) V. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (persoană vătămată B. R. SA).

În baza art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. o va condamna pe inculpata R. (fostă I.) V. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de înșelăciune (persoană vătămată F.).

În baza art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. o va condamna pe inculpata R. (fostă I.) V. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (persoană vătămată F.).

În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime (1 an și 6 luni închisoare) din totalul celorlalte pedeapse stabilite (4 ani și 6 luni închisoare), inculpata urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 91 alin. 1 C.pen. va suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 3 ani, care se calculeaza conform art. 92 C.pen.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

- se va prezenta la Serviciul de Probațiune București la datele fixate de consilierul de probațiune;

- va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- va anunța, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- va comunica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. d C.pen. va impune inculpatei să execute obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, în cadrul Primăriei Orașului Voluntari – Direcția de Asistență Educațională sau în cadrul Societății Medicale Sf. Cuvioasă P. din Voluntari.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau în caz de neexecutare a obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege, precum și dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune.

Sub aspectul laturii civile, instanța reține că . s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 21.302,21 lei, iar . SRL s-a constituit parte civilă cu suma de 17.411,12 lei, reprezentând debitul restant cesionat și 10.258,06 lei, reprezentând dobânda legală.

Cu toate acestea, potrivit art. 486 alin. 1 C.p.p., în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța ia act de aceasta prin sentință.

Conform art. 486 alin. 2 C.p.p., în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți nu s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă. În această situație, hotărârea prin care s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției nu are autoritate de lucru judecat asupra întinderii prejudiciului în fața instanței civile.

Or, în condițiile în care între inculpata R. (fostă I.) V. și părțile civile . și . SRL nu s-a încheiat până în prezent o tranzacție sau un acord de mediere, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 486 alin. 2 C.p.p. anterior citate, instanța urmând să lase nesoluționată acțiunile civile exercitate de acestea.

În baza art. 397 alin. 3 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 3 C.p.p., instanța va dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri false: adeverința de salariu nr. 194/09.03.2006 emisă de . SRL (f. 99 DUP); factură fiscală Vodafone (f. 98 DUP); carnet de muncă (f. 101-106, 132-137, 194-199 DUP); cerere credit pentru nevoi personale, angajament de plată, declarație privind acordarea unui credit de nevoi personale (f. 124, 127, 129 DUP); adeverința de venit nr. 195/09.03.2006 emisă de . SRL (f. 126 DUP); adeverința de venit nr. 201/14.03.2006 emisă de . SRL (f. 200 DUP); factură de energie electrică (f. 226 DUP); cererea de credit pentru nevoi personale nr. 117/15.03.2006 și cererea de cont curent adresate persoanei vătămate O. B. România SA (f. 189-191, 204 DUP).

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpata la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 230 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu inculpatul R. (fostă I.) V..

În baza art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. condamnă pe inculpata R. (fostă I.) V. (fiica lui V. și A., născută la data de 29.06.1977 în ., CNP –_) domiciliată in Voluntari, . .. 1, Jud. Ilfov la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tentativă la înșelăciune (persoană vătămată B. R. SA).

În baza art. 323 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. condamnă pe inculpata R. (fostă I.) V. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de uz de fals (persoană vătămată B. R. SA).

În baza art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. condamnă pe inculpata R. (fostă I.) V. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (persoană vătămată B. R. SA).

În baza art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. condamnă pe inculpata R. (fostă I.) V. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de înșelăciune (persoană vătămată F.).

În baza art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. condamnă pe inculpata R. (fostă I.) V. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (persoană vătămată F.).

În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime (1 an și 6 luni închisoare) din totalul celorlalte pedeapse stabilite (4 ani și 6 luni închisoare), inculpata urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 91 alin. 1 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 3 ani, care se calculeaza conform art. 92 C.pen.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

- se va prezenta la Serviciul de Probațiune București la datele fixate de consilierul de probațiune;

- va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- va anunța, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- va comunica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. d C.pen. impune inculpatei să execute obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau în caz de neexecutare a obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege, precum și dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune.

În baza art. 486 alin. 2 C.p.p. lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile . și . SRL.

În baza art. 397 alin. 3 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 3 C.p.p. dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri false: adeverința de salariu nr. 194/09.03.2006 emisă de . SRL (f. 99 DUP); factură fiscală Vodafone (f. 98 DUP); carnet de muncă (f. 101-106, 132-137, 194-199 DUP); cerere credit pentru nevoi personale, angajament de plată, declarație privind acordarea unui credit de nevoi personale (f. 124, 127, 129 DUP); adeverința de venit nr. 195/09.03.2006 emisă de . SRL (f. 126 DUP); adeverința de venit nr. 201/14.03.2006 emisă de . SRL (f. 200 DUP); factură de energie electrică (f. 226 DUP); cererea de credit pentru nevoi personale nr. 117/15.03.2006 și cererea de cont curent adresate persoanei vătămate O. B. România SA (f. 189-191, 204 DUP).

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpata la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 230 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2015.

PRESEDINTEGREFIER

Jud. P. ADRIANANGHELESCU E. D.

Red. P.A/ Dac. E.A /2 ex/04.01.2016

← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 734/2015....		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 824/2015.... →

Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 738/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 738/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI