Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 734/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 734/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
SENTINȚA PENALĂ NR. 734/2015
Ședința publică de la 04.11 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Z. D. (N.)
Grefier I. M. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror D. M..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpatul Z. N. F., având ca obiect conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere(art. 335 C.p.)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen pentru pronunțare la data de 04.11.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr. 7453/P/2015 din data de 19.08.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 24.08.2015, sub numărul de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului Z. N. F. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art.335 din Noul Cod penal.
În fapt, s-a reținut în esență că în data de 15.06.2015, în jurul orei 23.45, inculpatul Z. N. F. a condus mopedul marca Kymco, cu numărul de înregistrare B101321, pe Bulevardul Bucureștii Noi din București, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, aspect ce a fost constatat prin procesul-verbal încheiat în aceeași dată (filele 9-10).
În faza de urmărire penală, pentru dovedirea situației de fapt reținută în rechizitoriu, s-au administrat următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de sesizare din oficiu (filele 9-10); declarația dată în calitate de suspect de către Z. N. F.( filele 17-18); declarația inculpatului (filele 20-21), precum și declarația dată de către inculpat anterior dobândirii calității de parte sau subiect procesual principal în proces, în calitate de martor (filele 14-15)
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 23.10.2015, definitivă în baza art.346 alin(2) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul nr.7453/P/2015 din data de 19.08.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, fixând termen de judecată pentru data de 23.10.2015.
În ședința publică din data de 23.10.2015, cu procedura legal îndeplinită inculpatul prezent, ulterior citirii actului de sesizare de către grefier, instanța i-a adus acestuia la cunoștință că în temeiul art.374 alin.4 din Codul de procedură penală are dreptul să solicite ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și, eventual, a înscrisurilor în circumstanțiere pe care acesta le poate depune, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducându-i totodată la cunoștință că în temeiul art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul în care ar fi aplicată o pedeapsă cu închisoarea urmează a fi reduse cu o treime și cu o pătrime în cazul în care ar fi aplicată o pedeapsă cu amenda.
Față de manifestarea de voință a inculpatului, care a declarat că solicită ca judecata să aibă loc în procedura simplificată, întrucât acesta recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin rechizitoriu, precum și că nu solicită alte probe în dovedirea situației de fapt și nici înscrisuri în circumstanțiere, instanța a admis cererea acestuia, motiv pentru care va analiza cauza numai în baza probelor din faza de urmărire penală, urmând să facă aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat în faza de urmărire penală instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 15.06.2015, în jurul orei 23.45, inculpatul Z. N. F. a condus mopedul Kymco, înregistrat sub nr.B101321, pe Bulevardul Bucureștii Noi din București, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicul, iar în jurul orei 00.10 a fost oprit de agenți de poliție din cadrul secției 5 de poliție, aflați în exercitarea atribuțiilor de seviciu în București, aspecte ce rezultă din procesul-verbal de sesizare din oficiu încheiat la acea dată (filele 9-10).
Din declarațiile inculpatului Z. N. F., rezultă că acesta a recunoscut că a condus pe drumurile publice autovehiculul-moped, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, însă nu a știut că are nevoie de permis de conducere pentru a conduce un moped pe drumurile publice. (filele 17-18, 20-21)
Instanța reține că, față de dispozițiile art.118 din Codul de procedură penală, nu va avea în vedere la aprecierea acuzației ce este adusă împotriva inculpatului declarația dată de inculpat în calitate de martor în prezenta cauză.
Având în vedere cele expuse, instanța apreciază că din analiza materialului probator aflat la dosarul cauzei, rezultă mai presus de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune, fiind săvârșită cu vinovăție de inculpatul Z. N. F..
În drept
Fapta inculpatului Z. N. F., care în data de 15.06.2015, în jurul orei 23.45, a condus mopedul marca Kymco, cu nr.de înregistrare B_ pe Bulevardul Bucureștii Noi, din București, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 din Codul penal, instanța reține că elementul material al acesteia constă în activitatea de conducere pe drumurile publice, respectiv in manevrarea mecanismului specific care determină deplasarea mopedului cu care inculpatul a săvârșit infracțiunea. Urmarea imediată constă în starea de pericol abstract a siguranței circulației pe drumurile publice, iar legătura de cauzalitate dintre cele două rezultă din materialitatea faptei, precum și din probatoriul administrat în cauză.
În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că aceasta a fost săvârșită cu intenție directă, întrucât inculpatul a prevăzut și urmărit rezultatul faptei sale, în condițiile în care acesta a știut că nu posedă permis de conducere și totusi a condus autovehiculul pe drumurile publice, eroarea invocată de acesta cu privire la necunoașterea dispoziției penale care incriminează această faptă nefiind de natură a înlătura imputabilitatea faptei săvârșite, potrivit art.30 din Codul penal.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că având în vedere infracțiunea săvârșită, care prezintă o gravitate redusă-având în vedere tipul vehiculului condus, faptul că aceasta nu a produs nicio urmare materială în afara pericolului social prezumat de lege, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care fapta a fost comisă-în timpul nopții, când traficul nu este intens, motivul și scopul urmărit-pentru a se deplasa la domiciliu, precum și față de persoana inculpatului care are vârsta de 23 de ani, are studii medii, are o ocupație și a recunoscut săvârșirea faptei, având în același timp posibilități de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
De asemenea, din fișa de cazier judiciar a inculpatului, aflată la dosarul cauzei rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cu privire la acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat, acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei prevăzute de art. 80 alin. (2) lit. d) C. pen.
Față de aceste considerente, reținând întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 80 C.pen., în baza art. 396 alin. (3) C. proc. P.., instanța va dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul Z. N. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 din Codul penal.
În baza art. 81 C. pen., instanța va aplica inculpatului un avertisment, atrăgându-i atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul Z. N. F., fiul lui P. și M., ns. la data de 15.04.1992, în București, cu domiciliul în ., ., jud. B. CNP-_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 din C.pen..
În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului un avertisment.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. R. Z. P. I. M.
Red. Jud. DRZ 2ex/25.11.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 740/2015. Judecătoria SECTORUL... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
