Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 165/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 165/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentința penală nr. 165/2015
Ședința publică de la 20.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. V.
GREFIER: A. F. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a fost reprezentat de procuror C. R. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat A. L. S. și pe parte vătămată . DE CORESPONDENȚĂ, având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.03.2015 și la 20.03.2015 pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 22.12.2014 P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat instanța cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 17.12.2014 cu inculpata S. A. L., cercetată în stare de libertate, pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune, prevăzute de art.244 alin.1 și 2 C.pen. și a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută și pedepsită de art.322 alin.1 C.pen., cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., totul cu aplic. art.5 C.pen.
În fapt, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că la datele de 19.10.2011 și 25.10.2011, inculpata S. A. L. a indus în eroare . prin prezentarea ca adevătară a faptei mincinoase constând în achitarea facturilor emise pentru achiziționarea a cinci bilete de avion, prin folosirea de mijloace frauduloase și falsificarea unui înscris sub semnătură privată, reprezentând ordinul de plată nr.5984/19.10.2011, în scopul de a obține pentru sine un folos patrimonial injust și pricinuind o pagubă, de 6460,92 euro persoanei vătămate.
Situația de fapt expusă a fost reținută de procuror pe baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatei (filele 34 - 38, 39 – 40, d.u.p.); înscrisuri, respectiv ordin de plată în original (fila 53, d.u.p.); confirmare de plată (fila 54, d.u.p.); extras de cont (filele 55 – 56, d.u.p.); raport de la ONRC privind informații extinse . SRL (filele 79 – 83, d.u.p.); extras de cont . (filele 84 / 86, d.u.p.); încheiere și Sentință civilă nr._/09.10.2012 (filele 87 – 91, d.u.p.); notificare . (filele 123 – 126, d.u.p.); factura nr._/25.10.2011 și dovada plată interbancară electronic Raiffeisen Online (filele 128 – 130, d.u.p.); factura nr._/19.10.2011, ordin de plată falsificat (fila 132, d.u.p.); corespondență (filele 133 – 142, d.u.p.); bilete avion (filele 142 – 174, d.u.p.); declarația martorei B. T. R. (filele 74 – 75, d.u.p.).
Pe parcursul urmăririi penale, persoana vătămată . s-a constituit parte civilă în procesul penal potrivit adresei nr.1647/07.11.2014 (nr. de ieșire a societății de avocați), (filele 71 - 72, d.u.p.).
În faza de judecată, desfășurată conform procedurii speciale prevăzute de dispozițiile art.484 și urm. C.proc.pen., instanța a dispus citarea părților și a procedat la ascultarea inculpatei, aceasta recunoscând săvârșirea faptelor deduse judecății, manifestându-și acordul de a fi judecată în baza acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat cu P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și declarând că este de acord cu pedeapsa stabilită prin acordul de recunoaștere.
Potrivit actelor din dosarul de urmărire penală față de inculpata S. A. L., în cursul urmăririi penale nu s-a dispus nicio măsură preventivă.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București șiinculpata S. A. L., instanța reține următoarele:
Conform art.485 alin.1 C.proc.pen. instanța, analizând acordul, pronunță una dintre următoarele soluții:
a) admite acordul de recunoaștere a vinovăției și dispune una dintre soluțiile prevăzute de art.396 alin.2 - 4, care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.480 - 482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului;
b) respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.480 - 482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.
Potrivit art.480 alin.1 C.proc.pen. acordul de recunoaștere a vinovăției se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani, iar conform alin.2 acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului. La încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, asistența juridică este obligatorie.
Instanța reține că pentru infracțiunile deduse judecății, codul penal prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani. Astfel, potrivit art.244 alin.2 C.pen., infracțiunea de înșelăciune în forma săvârșită de inculpată se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și potrivit art.322 alin.1 C.pen. infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. Așadar este îndeplinită condiția prevăzută de art.480 alin.1 C.proc.pen.
În privința situației de fapt, instanța reține că la datele de 19.10.2011 și 25.10.2011, inculpata S. A. L. a indus în eroare . prin prezentarea ca adevătară a faptei mincinoase constând în achitarea facturilor emise pentru achiziționarea a cinci bilete de avion, prin folosirea de mijloace frauduloase și falsificarea unui înscris sub semnătură privată, reprezentând ordinul de plată nr.5984/19.10.2011, în scopul de a obține pentru sine un folos patrimonial injust și pricinuind o pagubă, de 6460,92 euro persoanei vătămate.
Inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 6460,92 euro, reprezentând contravaloarea biletelor de avion în legătură cu care s-au săvârșit faptele, 1494,32 lei care reprezintă dobânda legală calculată de la data punerii în întârziere și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum și în continuare la palta dobânzii legale calculate până la data achitării efective a debitului principal și 1900 lei care reprezintă cheltuieli de judecată constând ăn timbru judiciar și taxă judiciară de timbru (filele 71 – 72, d.u.p.).
Prejudiciul material creat în cauză nu a fost recuperat.
Această situație de fapt rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatei S. A. L. (filele 34 - 38, 39 – 40, d.u.p.); ordin de plată în original (fila 53, d.u.p.); confirmare de plată (fila 54, d.u.p.); extras de cont (filele 55 – 56, d.u.p.); raport de la ONRC privind informații extinse . SRL (filele 79 – 83, d.u.p.); extras de cont . (filele 84 / 86, d.u.p.); încheiere și Sentință civilă nr._/09.10.2012 (filele 87 – 91, d.u.p.); notificare . (filele 123 – 126, d.u.p.); dovada plată interbancară electronic Raiffeisen Online (filele 128 – 130, d.u.p.); factura nr._/19.10.2011, ordin de plată falsificat (fila 132, d.u.p.); corespondență (filele 133 – 142, d.u.p.); bilete avion (filele 142 – 174, d.u.p.); declarația martorei B. T. R. (filele 74 – 75, d.u.p.).
Astfel, la data de 06.02.2012, persoana vătămată . a sesizat P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, solicitând efectuarea de cercetări cu privire la inculpata S. A. L. sub aspectul folosirii de înscrisuri falsificate prin care s-a indus în eroare persoana vătămată, prin prezentarea ca adevărată a situației achitării facturilor emise pentru achiziționarea a cinci bilete de avion și obținerea de către inculpată, în acest mod, a emiterii biletelor pentru transport aerian, producându-se un prejudiciu societății de 6460,92 euro.
Declarația de recunoaștere a inculpatei S. A. L. referitoare la împrejurările concrete ale săvârșirii faptei de inducere în eroare, la datele de 19.10.2011 și 25.10.2011, în vederea obținerii biletelor de avion comandate, prin contrafacerea sumei înscrise pe ordinul de plată și prin efectuarea unei plăți on line fără a avea diponibil în cont, se coroborează cu înscrisurile aflate la dosar.
De asemenea, originalul ordinului de plată nr.5984/19.10.2011, în vederea debitării din contul . SRL a sumei înscrise pe factura nr._/19.10.2011 atestă suma de 70,88 euro ca fiind remisă în contul A. F. SRL, spre deosebire de copia ordinului respectiv.
O analiză comparativă atestă falsificarea prin alterarea conținutului înscrisului, care s-a realizat prin adăugarea ulterioară a cifrelor 2 și 0 lângă suma de 70,88, care se afla deja înscrisă pe ordinul de plată, în momentul prezentării sale la bancă. Astfel, infracțiunea de falsificare are o rezoluție infracțională elaborată sub aspectul modus operandi, inculpata alegând să facă o plată valabilă pentru o sumă care conținea exact ultimele patru cifre ale sumei de pe factura nr._/19.10.2010, respectiv suma de 2070,88 euro.
Inculpata S. A. L. a recunoscut săvârșirea faptelor deduse judecății, astfel cum rezultă din acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și inculpata S. A. L., în prezența apărătorului ales la data de 03.03.2015.
În drept, fapta inculpatei S. A. L., care, cu intenție, la datele de 19.10.2011 și 25.10.2011, a indus în eroare persoana vătămată ., prin prezentarea ca adevărată a faptei mincinoase constând în achitarea facturilor emise pentru achiziționarea a cinci bilete de avion, prin folosirea de mijloace frauduloase și falsificarea unui înscris sub semnătură privată, în scopul de a obține pentru sine un folos patrimonial injust și pricinuind o pagubă de 6460,92 euro persoanei vătămate, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de înșelăciune, prevăzute și pedepsite de art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen.
Fapta inculpatei S. A. L., care la data de 19.10.2011, în realiyarea aceleiași rezoluții infracționale a falsificat ordinul de plată nr.5984/19.10.2011 prin alterarea lui și l-a folosit în raporturile comerciale cu . întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută și pedepsită de art.322 alin.1 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen.
Din punct de vedere al laturii subiective, inculpata S. A. L. a acționat cu intenție directă, urmărind producerea rezultatului faptei sale, rezultat care s-a și produs, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.16 alin.3 lit.a C.pen.
Deoarece cele trei infracțiuni au fost săvârșite de inculpata S. A. L. în concurs real, în cauză se vor aplica dispozițiile art.38 alin.1 C.pen., referitoare la concuursul real.
Întrucât faptele deduse judecății există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpata S. A. L., atrăgând răspunderea penală, instanța urmează să pronunțe condamnarea acesteia.
Așadar, probele administrate în cauză demonstrează mai presus de orice dubiu rezonabil existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatei, fiind îndeplinită această condiție prevăzută de art.480 alin.2 C.proc.pen.
Cu privire la forma acordului de recunoaștere a vinovăției, potrivit art.481 alin.1 C.proc.pen. acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie în formă scrisă, această condiție fiind în mod evident îndeplinită.
Referitor la conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, art.482 C.proc.pen. prevede că acesta cuprinde: data și locul încheierii, numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie; date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art.107 alin.1 C.proc.pen.; descrierea faptei ce formează obiectul acordului; încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege; probele și mijloacele de probă; declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală; felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat; semnăturile procurorului, ale inculpatului și ale avocatului.
Analizând conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București cu inculpata S. A. L., instanța constată că acesta îndeplinește în totalitate condițiile enumerate anterior, conținând toate elementele obligatorii prevăzute de art.482 C.proc.pen. Totodată, acesta este avizat de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, în conformitate cu dispozițiile art.478 alin.2 C.proc.pen.
În privința individualizării sancțiunii și proporționalizării acesteia, instanța va avea în vedere cuantumul pedepselor de 2 ani închisoare pentru fiecare infracțiune de înșelăciune și de 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, iar urmare a aplicării dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani închisoare, pedeapsă ce va fi suspendată sub supraveghere conform dispozițiilor art.91 C.pen., pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art.92 C.pen.
Astfel, în raport de criteriile de individualizare stabilite de către legiuitor, instanța apreciază că această pedeapsă este proporțională cu gravitatea faptelor și circumstanțele personale ale inculpatului S. A. L., necunoscută cu antecedente penale, fiind aptă să îndeplinească scopul preventiv, precum și pe cel punitiv al sancțiunilor penale.
Nu pot fi reținute susținerile reprezentantului convențional al persoanei vătămate din concluziile scrise depuse, cum că organele de urmărire penală, în mod greșit au reținut că se impune aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special.
În aceste condiții, instanța consideră că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpată nu este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunilori sau cu periculozitatea infractoarei pentru a se dispune respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției, conform art.485 alin.1 lit. b C.proc.pen.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale (filele 71 – 72, d.u.p.).
Mai mult, persoana vătămată a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, care au fost înregistarte la Judecătoria Sectorului 1 București la data de 17.03.2015, prin care arată că, consideră că acțiunea civilă în preyentul proces penal poate fi exercitată și inculpata obligată la acoperirea prejudiciului produs prin săvârșirea celor trei infracțiuni.
Cu toate acestea, instanța constată că potrivit art.486 alin.1 C.proc.pen., în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța ia act de aceasta prin sentință.
Conform art.486 alin.2 C.proc.pen., în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți nu s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă. În această situație, hotărârea prin care s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției nu are autoritate de lucru judecat asupra întinderii prejudiciului în fața instanței civile.
Or, în condițiile în care între inculpata S. A. L. și partea civilă . nu s-a încheiat până în prezent o tranzacție sau un acord de mediere, în cauză sunt incidente dispozițiile art.486 alin.2 C.proc.pen. anterior citate și ca urmare, instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă.
Față de aceste considerente, în temeiul art.485 alin.1 lit.a C.proc.pen., instanța urmează să admită acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București cu inculpata S. A. L., trimisă în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune și o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute și pedepsite de art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. – 2 fapte și art.322 alin.1 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. obiect al cauzei penale nr.1747/P/2012.
În temeiul art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. va condamna pe inculpata S. A. L. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. va condamna pe inculpata S. A. L. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.67 alin.1 C.pen. rap. la art.66 alin.1 lit.a și b C.pen., va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pe lângă ambele pedepse principale aplicate pentru infracțiunile de înșelăciune.
În temeiul art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, aplicată pentru ambele infracțiuni de înșelăciune.
În temeiul art.322 alin.1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. va condamna pe inculpata S. A. L. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Având în vedere dispozițiile art.38 C.pen. și art.39 alin.1 lit.b C.pen. va contopi pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare la care se va adauga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv un spor de 1 (un) an, inculpata S. A. L. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art.45 alin.3 C.pen. va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.45 alin.5 C.pen. va interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.91 C.pen. va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, calculat potrivit dispozițiilor art.92 C.pen.
În temeiul art.93 C.pen., inculpata S. A. L. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a.) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b.) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c.) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d.) să comunice schimbarea locului de muncă;
e.) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b C.pen. instanța va impune inculpatei S. A. L. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpata S. A. L. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 1 sau în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 2 pe o perioadă de 65 de zile.
În temeiul art.91 alin.4 C.pen. va atrage atenția inculpatei S. A. L. asupra dispozițiilor art.96 C.pen.
În temeiul art.486 alin.2 C.proc.pen. lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă .>
Instanța reține că la termenul de judecată din data de 03.03.2015, persoana vătămată a depus la dosarul cauzei copii ale unor înscrisuri emise de un cabinet de avocatură referitoare la analiza juridică și reprezentare în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București având ca obiect cerere de emitere a ordonanței de plată împotriva . SRL. Nici în raportul de activități anexat înscrisurilor depuse nu se face referire la prezentul dosar, ca urmare instanța constatând că înscrisurile depuse la dosar nu au nicio legătură cu cauza nu se va pronunța cu privire la acestea.
În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. va obliga pe inculpata S. A. L. la plata sumei de 2100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.485 alin.1 lit.a C.proc.pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București cu inculpata S. A. L., cercetatăpentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune și o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute și pedepsite de art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. – 2 fapte și art.322 alin.1 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. obiect al cauzei penale nr.1747/P/2012.
În temeiul art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. condamnă pe inculpata S. A. L. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.67 alin.1 C.pen. rap. la art.66 alin.1 lit.a și b C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. condamnă pe inculpata S. A. L. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art.67 alin.1 C.pen. rap. la art.66 alin.1 lit.a și b C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.322 alin.1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. condamnă pe inculpata S. A. L. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În temeiul art.38 C.pen. și art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv un spor de 1 (un) an, inculpata S. A. L. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art.45 alin.3 C.pen. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.45 alin.5 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen. de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.91 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, calculat potrivit dispozițiilor art.92 C.pen.
În temeiul art.93 C.pen., inculpata S. A. L. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a.) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b.) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c.) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d.) să comunice schimbarea locului de muncă;
e.) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b C.pen. instanța impune inculpatei S. A. L. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpata S. A. L. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 1 sau în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 2 pe o perioadă de 65 de zile.
În temeiul art.91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatei S. A. L. asupra dispozițiilor art.96 C.pen.
În temeiul art.486 alin.2 C.proc.pen. lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă .>
În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. obligă pe inculpata S. A. L. la plata sumei de 2100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Judecător O. VirginiaVoicu A. F.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 824/2015.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 170/2015. Judecătoria... → |
|---|
