Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 911/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 911/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
SENTINȚA PENALĂ NR. 911/2015
Ședința publică de la 18.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Z. D. (N.)
Grefier I. M. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror D. M..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. I. și persoana vătămată S. E. R., având ca obiect furtul (art.228 NCP).
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, a răspuns inculpatul personal, în stare de libertate, și asistat de apărător ales, avocat I. S., cu împuternicire avocațială . nr._ din data de 19.11.2015 și persoana vătămată S. E. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, după interpelarea persoanei vătămate cu privire la acest aspect, ia act că s-a depus la dosarul cauzei o acordul de mediere nr. 12/11.12.2015, încheiat la Biroul de Mediator T. C..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul Ministerului Public în temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 lit. g solicită să se constate încetarea procesului penal, având în vedere acordul de mediere depus la dosarul cauzei.
Persoana vătămată S. E. R. solicită încetarea procesului penal.
Apărătorul inculpatului G. I., având cuvântul, solicită să se constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 192/2006 și să se dispună încetarea procesului penal.
Inculpatul G. I., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr._/P/2015 din data de 17.11.2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2015 sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul G. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „furt calificat”, faptă prevăzută în art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. a) din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) din Codul penal.
În fapt s-a reținut că la data de 29.10.2015 spre 29.10.2015, în jurul orei 08.50, inculpatul a sustras un telefon mobil marca Samsung Galaxy Core Prime din buzunarul gecii persoanei vătămate S. R. E., în timp ce se afla într-un tramvai al liniei 1, în apropierea stației Pos B. din sectorul 1, București.
Situația de fapt descrisă, reținută prin rechizitoriu, se probează cu următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de organele de urmărire penală ale poliției judiciare; declarație persoană vătămată S. E. R.; declarație martor M. I.; proces-verbal de percheziție corporală și planșă foto anexă; declarație inculpat G. I..
Sub aspectul laturii civile, în cursul urmăririi penale, persoana vătămată S. E. R. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 231 alin(2) C.pen. „În cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.”
Conform art. 159 C.pen. „ (1) Împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.; (2) Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.
Conform art. 67 alin(2) din Legea nr. 192/2006 „În latura penală a procesului, dispozițiile privind medierea se aplică numai în cauzele privind infracțiuni pentru care, potrivit legii, retragerea plângerii prealabile sau împăcarea părților înlătură răspunderea penală.”
La termenul din data de 14.12.2015, inculpatul G. I., prin avocat, a depus acordul de mediere nr. 12/11.12.2015, încheiat la Biroul de Mediator T. C., iar, fiind întrebată la termenul din data de 18.12.2015, persoana vătămată S. E. R. a arătat că a la data de 11.12.2015 a încheiat cu inculpatul acordul de mediere menționat.
Așadar, reținând că infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul poate interveni împăcarea, instanța a luat act de faptul că între părți a fost încheiat un acord de mediere, în condițiile art. 67 alin(2) din Legea nr. 192/2006.
Având în vedere că infracțiunea pentru care inculpatul G. I. împăcarea înlătură răspunderea penală, iar între părți a intervenit un acord de mediere, în condițiile art. 67 alin(2) din Legea nr. 192/2006, în temeiul art.396 alin(6) C.proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.g C.proc.pen. cu aplic. art. 231 alin.2 C.pen. instanța va dispune încetarea procesului penal față de inculpat.
Față de cele ce preced, constatând întrunite dispozițiile art. 67 alin(2) din Legea nr. 192/2006., în baza art. 396 alin(6) C.proc.pen. și art. 16 alin(1) lit. g C.proc.pen. raportat la art. 231 alin.(2) C.pen. și art. 159 C.pen., va dispune încetarea procesului penal față de inculpatul G. I., sub aspectul săvârșirii infractiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228-229 alin(1) lit. a C.pen. cu aplicarea art. 41 alin(1) C.pen.
În baza art. 397 C.proc.pen. va lua act că persoana vătămată S. E. R. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Va lua act că inculpatul a fost arestat preventiv de la data de 29.10.2015 până la data de 17.12.2015.
În baza art. 272 alin(1) și (2) C.p.p. onorariul parțial acordat apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c C.p.p. îl va obliga pe inculpatul G. I. la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin(6) C.proc.pen. și art. 16 alin(1) lit. g teza finală C.proc.pen. raportat la art. 231 C.pen., încetează procesul penal față de inculpatul G. I., fiul lui M. și S., născut la data de 31.10.1971 în București, domiciliat în București, .. 166, ., ., sector 6, CNP_,, sub aspectul săvârșirii infractiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228-229 alin(1) lit. a C.pen. cu aplicarea art. 41 alin(1) C.pen.
În baza art. 397 C.proc.pen. ia act că persoana vătămată S. E. R. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Ia act că inculpatul a fost arestat preventiv de la data de 29.10.2015 până la data de 17.12.2015.
În baza art. 272 alin(1) și (2) C.p.p. onorariul parțial acordat apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c C.p.p. obligă inculpatul G. I. la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. R. Z. P. I. M.
Red. Jud. DRZ 2ex/30.12.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
