Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 457/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 457/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 457/2015
Ședința publică din data de 26.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - J. M. I.
GREFIER – M. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petentul G. D., având ca obiect reabilitare judecătorească.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 26.06.2015 când, în aceeași compunere, a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.06.2015 sub nr._, petentul G. D. a solicitat constatarea intervenirii reabilitării de drept în raport de pedeapsa cu închisoarea aplicată prin sentința penală nr. 1308/15.05.2007 a Judecătoriei Sectorului 1 București.
În motivarea cererii petentul a arătat că a fost în supravegherea Serviciului de Probațiune București în intervalul 28.05.2007 – 27.05.2015.
Atașat cererii petentula depus copia sentinței penale cu nr. 1308/15.05.2007 și copia actului de identitate.
Din oficiu instanța a dispus atașarea fișei cazier judiciar a petentului.
La termenul din data de 22.07.2015 petentul a depus o recomandare eliberată de angajator.
În drept petentul a invocat dispozițiile art. 86 alin. 6 C. pr. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul Gabroe D. a fost condamnat prin sentința penală nr. 1308/15.05.2007 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 30.05.2007, la pedeapsa de 3 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe o perioadă de 8 ani în conformitate cu prevederile art. 86 ind. 2 C. pen. (1968).
Din cuprinsul fișei cazier judiciar existentă la dosar rezultă că sentința penală de condamnare la pedeapsa închisorii a rămas definitivă prin neapelare la data de 30.05.2007.
Potrivit art. 527 C. pr. pen. “reabilitarea are loc fie de drept, în cazurile prevăzute la art. 150 sau 165 din Codul penal, fie la cerere, acordată de instanța de judecată, în condițiile prevăzute în prezentul capitol”.
În ceea ce privește instanța competentă să constate reabilitarea petentului se reține că în cauză sunt aplicabile disp. art. 529 C. pr. pen. care prevede că este competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate.
Potrivit disp. art. 165 C. pen. „reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune”.
Potrivit disp. art. 167 alin. 4 C. pen. termenul de reabilitare se socotește în speță de la data împlinirii termenului de supraveghere.
Cu toate acestea instanța reține că petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere potrivit dispozițiilor art. 86 ind. 1 și următoarele din C. pen. (1968).
Conform dispozițiilor art. 86 ind. 6 C. pen. (1968) persoana condamnată este reabilitată de drept dacă nu a săvârșit o nouă infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei în baza art. 86 ind. 4 C. pen.
Instanța apreciază că petentului îi sunt aplicabile dispozițiile favorabile prevăzute la art. 86 ind. 6 în vechea reglementare penală, acesta fiind reabilitat de drept la data expirării termenului de supraveghere de 8 ani și nu la data expirării termenului de 3 ani care, potrivit noii reglementări, se socotește de la data expirării termenului de supraveghere.
În același sens instanța reține că noile prevederi fac trimitere doar la situația persoanei condamnate la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere în baza dispozițiilor art. 91 din noul Cod penal și nu include sfera persoanelor condamnate în baza dispozițiilor art. 86 ind. 1 și următoarele din C. pen. (1968).
De altfel, dispozițiile art. 16 din Lg. 187/2012 sunt foarte clare în sensul că „măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal, până la împlinirea termenului de încercare stabilit prin hotărârea de condamnare”.
În aceste condiții instața reține că dispozițiile art. 528 alin. 1 C. pr. pen. nu sunt aplicabile în speță, petentul neaflându-se în situația persoanei condamnate la pedeapsa închisorii a cărei cărei executare a fost suspendată sub supraveghere în baza dispozițiilor art. 91 din noul Cod penal.
Mai mult, instanța reține că cererea petentului este admisibilă având în vedere faptul că la data de 15.06.2015, dată la care acesta era reabilitat de drept conform prevederilor art. 86 ind. 6 C. pen. (1968), organul care ține evidența cazierului judiciar nu a procedat din oficiu la ștergerea mențiunii privind această condamnare. Astfel, conform fișei cazier judiciar întocmită la data de 15.06.2015 și înaintată instanței la data de 24.06.2015, petentul figura cu mențiunea privind această condamnare în privința căreia intervenise reabilitarea de drept.
Pentru aceste motive instanța va dispune reabilitarea judecătorească a petentului față de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1308/15.05.2007 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 30.05.2007.
Va dispune efectuarea mențiunilor prevăzute la art. 537 C. pr. pen. după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 50 lei rămân în sarcina statului.
Văzând și disp. art. 535 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 529 C. pr. pen. dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului G. D. (cu date), față de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1308/15.05.2007 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 30.05.2007.
Dispune efectuarea mențiunilor prevăzute la art. 537 C. pr. pen. după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 50 lei rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și petent.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. I. P. M.
Red./Dact. JMI/PM
2ex/07.09.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 474/2015. Judecătoria SECTORUL... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
