Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 244/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 244/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința penală nr. 244/2015
Ședința publică de la 14.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. V.
GREFIER: A. F. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a fost reprezentat de procuror C. R. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat T. (M.) E. și pe parte vătămată G. D. I., parte vătămată T. I., parte vătămată G. D. I., având ca obiect înșelăciunea (art.244 NCP)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.03.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 31.03.2015 și la 14.04.2015 pentru cand a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2011 din data de 20.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 15.09.2014 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei T. (M.) E. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune – 2 fapte, prevăzute și pedepsite de art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. – 2 acte materiale și art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. – 4 acte materiale, toate cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. și cu aplic. art.5 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că inculpata T. (M.) E., în intervalul 19.10.2011 – 18.01.2012, cu intenție, în urma unor apeluri telefonice efectuate de autori necunoscuți, prin care persoanele vătămate G. D. I. și Ț. I. (filele 19 – 20, 21au fost anunțate că sunt fiecare, câștigătoarele unui premiu în cuantum de_ euro, a ajutat la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, ridicând prin Serviciul Western Union suma totală de 7100 lei, constând în bani depuși de persoanele vătămate pe numele inculpatei.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: declarațiile persoanei vătămate G. D. I. (filele 15 - 17, d.u.p.), declarațiile persoanei vătămate T. I. (filele 21, 22, d.u.p.), declarațiile inculpatei T. (M.) E. (filele 25 - 26, d.u.p.), proces verbal din data de 21.10.2011 + fotografii judiciare (filele 22 – 24, d.u.p.), raport primiri sume de bani de la Western Union (filele 46 – 47, d.u.p.), raport de constatare criminalistică nr._/08.08.2014 (filele 71 – 81, d.u.p.), înscrisuri înaintate de BRD, Banca Transilvania, Serviciul Western Union (filele 82 – 106, d.u.p.).
La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatei T. (M.) E., potrivit căreia inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale (fila 21).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 21.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, acordând termen la data de 11.11.2014 (fila 17).
La termenul din data de 11.11.2014 a fost lipsă de procedură cu persoana vătămată G. D. I. și ca urmare s-a acordat termen, dispunându-se și emiterea unei adrese la DABDEP pentru comunicarea adresei de domiciliu a persoanei vătămate (fila 35).
La termenul din data de 09.12.2014 nu s-a prezentat inculpata T. (M.) E., motiv pentru care s-a citat cu mandat de aducere (fila 53).
La termenul din data de 06.01.2015 a fost lipsă de procedură cu persoana vătămată G. D. I. și inculpata a solicitat un termen pentru a se împăca cu persoanele vătămate (fila 60).
La termenul din data de 03.02.2015, inculpata a dat o declarație prin care arată că s-a împăcat cu persoana vătămată T. I. (fila 75). În același sens, că se împacă cu inculpata a dat o declarație și persoana vătămată T. I. (fila 82).
Deoarece persoana vătămată G. D. I. arăta că dorește să se împace cu persoana care a înșelat-o și că nu de inculpată a fost înșelată, instanța a acordat termen, în vederea luării la cunoștință de către persoana vătămată G. D. I. de actele dosarului și în vederea unei eventuale împăcări (fila 76).
La termenul din data de 03.03.2015, persoana vătămată G. D. I. a arătat că în cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă cu suma de 4500 lei și 20 de euro, însă nu mai dorește să își mențină acea cerere și se constituie parte civilă cu suma de_ euro, sumă care i-a fost promisă ca premiu (fila 91). În acest sens, persoana vătămată a dat o declarație, menționând că dorește să fie despăgubită cu suma de_ de euro (fila 88).
La același termen, din data de 03.03.2015, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatei T. (M.) E. dispozițiile art.374 alin.4 C.proc.pen. rap. la art.396 alin.10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată.
Inculpata a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art.374 alin 4 C.proc.pen. și urm. și în acest sens a dat o declarație, care a fost atașată la dosar (fila 87).
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpată, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, inculpata T. (M.) E., depunând la dosar înscrisuri în circumstanțiere, respectiv o caracterizare (fila 89).
Pe parcursul judecății persoana vătămată G. D. I. a depus la dosar note scrise, prin care arată aspecte referitoare la cauză, dar și unele împrejurări care nu au legătură cu cauza (filele 5, 6, 7, 13, 14, 31 – 33, 38 – 41, 66 – 74, 77, 78, 79, 81, 83 – 86, 92 – 114).
Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al judecății, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit procesului verbal din data de 10.10.2012, organele de poliție din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București – Secția 3 Poliție – Biroul Investigații Criminale s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpata T. (M.) E. a indus-o în eroare pe persoana vătămată T. I., cu privire la faptul că a câștigat un premiu în valoare de_ euro, acordat de Antena 1 și Cosmote și astfel a convins-o să plătească cu titlu de taxă suma de 850 lei, prin transfer bancar pe numele inculpatei (fila 18, d.u.p.).
În urma administrării materialului probator s-a stabilit că persoana vătămată T. I. a trimis inculpatei T. (M.) E., de patrui ori diverse sume de bani, astfel: 600 lei la data de 18.01.2012, 1250 lei la data de 18.01.2012, 450 lei la data de 18.01.2012 și 400 lei la data de 17.01.2012 (fila 46, d.u.p.).
Inculpata s-a împăcat cu persoana vătămată T. I. și persoana vătămată T. I. s-a împăcat cu inculpata cu privire la infracțiunea de complicitate la înșelăciune – 4 acte materiale, în acest sens ambele dând câte o declarație (filele 75, 82).
Având în vedere dispozițiile art.244 alin.3 C.pen., potrivit cărora împăcarea înlătură răspunderea penală instanța va dispune încetarea procesului penal, cu privire la infracțiunea de complicitate la înșelăciune, în formă continuată – 4 acte materiale, prevăzută și pedepsită de art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1, deoarece între părți a intervenit împăcarea.
Cu privirte la infracțiunea de complicitate la înșelăciune, în formă continuată - persoană vătămată G. D. I., instanța reține următoarele:
La data de 21.10.2011, persoana vătămată G. D. I. a depus o plângere la Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Secția 3 Poliție, prin care arată că i s-a provocat o pagubă materială în urma faptului că a fost indusă în eroare să depună mai multe sume de bani prin intermediul Serviciului Western Union, pentru a intra în posesia unui premiu de_ de euro, anunțat telefonic de Antena 1, premiu ce s-a dovedit a fi fals (filele 12 – 14, d.u.p.).
Astfel, potrivit declarației persoanei vătămate G. D. I., în urma unui mesaj de felicitare primit la data de 18.10.2011, pe aparatul mobil personal, a telefonat la nr. de telefon_ și a discutat cu un bărbat care s-a recomandat S. D. și care i-a transmis că este câștigătoarea sumei de_ de euro, oferită de emisiunea „R. și D.”. Aceasta menționează că i s-a explicat că poate intra în posesia premiului pecuniar prin depunerea unei sume de bani cu titlu de taxă, prin tarnsfer bancar, propunere cu care a fost de acord.
Ca urmare, persoana vătămată G. D. I. a ridicat suma de 4000 lei de la ATE Bank, din care, în urma unei noi discuții telefonice purtate cu S. D. a depus suma de 3900 lei, pe numele inculpateiT. (M.) E. prin serviciul Western Union.
De asemenea, urmare a unei solicitări ulterioare a numitului S. D. a mai transferat bancar prin intermediul serviciului Western Union suma de 500 lei, tot pe numele inculpatei T. (M.) E. (filele 15 – 17, d.u.p.).
În cauză s-au efectuat acte de urmărire penală, iar cu ocazia audierii inculpata T. (M.) E. a declarat că în perioada 19.10.2011, în timp ce se afla la Spitalul TBC P., unde era internat fratele său, T. C., care a decedat, a cunoscut un bărbat pe nume S. sau S., fără a putea preciza alte date, împrejurare în care a fost rugată de către acesta să se deplaseze împreună la un oficiu poștal și să ridice mai multe sume de bani primite de acesta de la o nepoată, cu motivarea că nu are actul de identitate asupra sa. Inculpata a precizat că nu știe ce sume de bani a scos, că nu ține minte numele persoanei care a expediat sumele de bani și că nu cunoaște dacă a folosit nr. de apel_, iar telefonul din acea perioadă l-a pierdut. Totodată, a menționat că de la acea dată nu s-a mai întâlnit cu acel bărbat pe nume S. sau S. (filele 25 – 26, d.u.p.).
Declarația inculpatei din cursul urmăririi penale, referitoare la faptul că la data de 19.10.2011 a ridicat mai multe sume de bani nu este reală, fiind contrazisă de înscrisurile depuse la dosarul de urmărire penală de serviciul Western Union, potrivit cărora inculpata a ridicat mai multe sume
de bani, în tranșe, în zile diferite (filele 46 – 47, d.u.p.). Potrivit înscrisurilor menționate, inculpata a ridicat suma de 500 lei la data de 19.10.2011 și suma de 3900 lei la data de 19.10.2011.
Potrivit raportului de constatare criminalistică nr._/08.08.2014 se arată că semnăturile depuse la rubricile semnătura clientului au fost executate de inculpata T. (M.) E. (filele 71 – 81, d.u.p.).
Declarația inculpatei T. (M.) E. referitoare la faptul că a fost în Spitalul TBC P. la fratele său este contrazisă de verificările efectuate în cauză. Astfel, potrivit procesului verbal de verificare la Spitalul P., la data de 19.10.2011, fratele inculpatei, numitul T. C. nu a fost internat la spital (fila 34, d.u.p.). Mai mult, potrivit procesului verbal din data de 16.10.2012, T. C. a decedat la data de 27.06.2011, potrivit certificatului de deces DZ/_, deci anterior săvârșirii faptelor (fila 33, d.u.p.).
Având în vedere materialul probator administrat în cauză, precum și declarația inculpatei T. (M.) E. din cursul judecății, rezultă că inculpata a ridicat sumele de bani depuse de persoanele vătămate, acțiunea sa îmbrăcând forma participației penale a complicității.
În drept, fapta inculpatei T. (M.) E. care în intervalul 17.01.2012 – 18.01.2012, cu intenție, urmare a unor apeluri telefonice efectuate de autori necunoscuți către persoana vătămată T. I. care a fost anunțată că este câștigătoarea unui premiu în cuantum de_ euro, a ajutat la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prin ridicarea unor sume de bani, respectiv 600 lei, 1250 lei, 450 lei și 400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune.
Întrucât inculpata T. (M.) E. s-a împăcat cu persoana vătămată T. I., instanța va dispune încetarea procesului penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune.
Fapta inculpatei T. (M.) E., care la data de 19.10.2011, cu intenție, urmare a unor apeluri telefonice efectuate de autori necunoscuți către persoana vătămată G. DOMINICA I. care a fost anunțată că este câștigătoarea unui premiu în cuantum de_ euro, a ajutat la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prin ridicarea unor sume de bani, respectiv 500 lei și 3900 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune.
Sub aspectul laturii subiective, inculpata T. (M.) E. a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.16 alin.1 C.pen., întrucât inculpata a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei având în vedere că acțiunea desfășurată de inculpată a avut ca finalitate însușirea sumelor de bani trimise de persoanele vătămate.
În privința individualizării sancțiunii și proporționalizării acesteia, instanța va avea în vedere dispozițiile art.74 C.pen. În conformitate cu dispozițiile art.74 alin.1 C.pen., stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului. Astfel, instanța urmează a avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța reține că inculpata T. (M.) E. a recunoscut fapta săvârșită așa cum a fost reținută prin actul de sesizare și ca urmare limitele legale ale pedepsei se vor reduce cu o treime.
Potrivit art.244 alin.2 C.pen. infracțiunea de înșelăciune se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.
De asemenea, potrivit art.49 C.pen. complicele la o infracțiune săvârșită cu intenție se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor.
Având în vedere că inculpata T. (M.) E. a solicitat aplicarea procedurii simplificate și că instanța a admis cererea inculpatei, limitele legale ale pedepsei se vor reduce cu o treime, limitele reduse fiind între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare.
De asemenea, instanța reține că inculpata T. (M.) E. a săvârșit infarcțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată, iar potrivit art.36 alin.1 C.pen. infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii.
Cu privire la gravitatea infracțiunii săvârșită de inculpata T. (M.) E., instanța apreciază că acest gen de infracțiuni prezintă un pericol social destul de ridicat, având în vedere că infractorii profită de naivitatea unor persoane mai puțin educate și le induc în eroare, determinându-le să trimită sume mari de bani. De asemenea, este de reținut că acest gen de infracțiuni s-au înmulțit în ultima perioadă, provocând o stare de temere în rândul populației. Prin săvârșirea faptei au fost atinse relațiilor sociale referitoare la protecția patrimoniului. Astfel, fapta inculpatei a dus la crearea unui prejudiciu persoanei vătămate.
În ceea ce privește persoana infractoarei, instanța reține că aceasta este în vârstă de 47 de ani, divorțată, cu studii medii și nu este cunoscută cu antecedente penale.
Instanța reține că deși în cursul judecății a recunoscut săvârșirea infracțiunii așa cum a fost reținută prin rechizitoriu, în cursul urmăririi penale a avut o atitudine nesinceră, declarând că a ridicat banii pentru o anume persoană, fapt ce a fost contrazis de materialul probator administrat în cauză. Mai mult, inculpata nu a indicat autorul infracțiunii de înșelăciune, dând declarații nesincere, încercând să inducă în eroare organele de urmărire penală.
Astfel, punând în balanță ansamblul acestor considerente, prin prisma dispozițiilor legale invocate anterior, instanța apreciază că în cauză se impune aplicarea unei pedepse inculpatei T. (M.) E., cu închisoarea în cuantum de 3 (trei) ani închisoare, reprezentând o pedeapsă orientată spre mediu, după aplicarea dispozițiilor art.396 alin.10 C.proc.pen. și ale art.36 C.pen., aceasta fiind aptă să atingă scopul preventiv și punitiv al sancțiunii.
Din analiza fișei de cazier a inculpatei T. (M.) E. instanța reține că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale.
Având în vedere că pedeapsa aplicată este de 3 ani închisoare, că inculpata nu a mai săvârșit anterior alte infracțiuni și având în vedere cele reținute mai sus cu privire la persoana inculpatei, la comportamentul său după comiterea faptei, instanța apreciază că pronunțarea condamnării constituie un avertisment, iar suspendarea executării pedepsei sub supraveghere permite îndeplinirea rolului educativ și preventiv al sancțiunii.
În temeiul art.91 C.pen. va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, calculat potrivit dispozițiilor art.92 C.pen.
În temeiul art.93 C.pen., inculpata T. E. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a.) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;
b.) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c.) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d.) să comunice schimbarea locului de muncă;
e.) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b C.pen. instanța impune inculpatei T. E. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpata T. E. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Consiliului Local Iași – .> sau în cadrul Consiliului Local Iași – Cantina de Ajutor Social pe o perioadă de 65 de zile.
În temeiul art.91 alin.4 C.pen. va atrage atenția inculpatei T. E. asupra dispozițiilor art.96 C.pen.
În ceea ce privește latura civilă, având în vedere că inculpata cu ocazia declarației de recunoaștere a precizat că recunoaște prejudiciul creat persoanei vătămate G. D., în cuantum de 4500 lei și 20 euro, instanța va admite în parte acțiunea civilă a persoanei vătămate și o va obliga pe inculpată la plata sumei de 4400 lei prejudiciu.
Suma de 4400 lei rezultă că a fost trimisă de persoana vătămată G. D., la data de 19.10.2011 suma de 500 lei și tot la data de 19.10.2011 suma de 3900 lei, potrivit raportului primiri sume de bani, comunicat de Western Union (fila 46, d.u.p.). Din actele dosarului de urmărire penală nu rezultă că persoana vătămată a trimis și alte sume de bani, motiv pentru care acțiunea acesteia va fi admisă în parte.
Instanța nu poate reține susținerile persoanei vătămate că prejudiciul este în sumă de_ euro, reprezentând premiul promis.
În temeiul art.397 C.proc.pen. art.20 și 23 C.proc.pen. și art.1357 C.civ. va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. D. și obligă pe inculpata T. E. la plata sumei de 4400 lei reprezentând prejudiciul.
În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. va obligă pe inculpata T. E. la plata sumei de 3300 lei și pe persoana vătămată T. I. la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.396 alin.1 și 6 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g C.proc.pen. cu aplic. art.244 alin.3 C.pen. dispune încetarea procesului penal față de inculpata T. E., fiica lui G. și M., născută la data de 13.09.1967, în Vlădeni, județul Iași, domiciliată în ., ., CNP_, cetățean român, necunoscută cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.244 alin.1 și alin.2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. – 4 acte materiale, deoarece s-a împăcat cu persoana vătămată T. I., domiciliată în D., ., ., . și fără forme legale în municipiul București, Calea Griviței, nr.163, ., ., sectorul 1.
Ia act că persoana vătămată T. I. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind integral recuperat.
În temeiul art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. – 2 acte materiale, cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpata T. E. la pedeapsa de 3 ani închisoare sub aspectul infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată.
În temeiul art.91 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, calculat potrivit dispozițiilor art.92 C.pen.
În temeiul art.93 C.pen., inculpata T. E. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a.) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;
b.) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c.) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d.) să comunice schimbarea locului de muncă;
e.) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b C.pen. instanța impune inculpatei T. E. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpata T. E. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Consiliului Local Iași – .> sau în cadrul Consiliului Local Iași – Cantina de Ajutor Social pe o perioadă de 65 de zile.
În temeiul art.91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatei T. E. asupra dispozițiilor art.96 C.pen.
În temeiul art.397 C.proc.pen. art.20 și 23 C.proc.pen. și art.1357 C.civ. admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. D. și obligă inculpata T. E. la plata sumei de 4400 lei reprezentând prejudiciul.
În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. obligă pe inculpata T. E. la plata sumei de 3300 lei și pe persoana vătămată T. I. la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Judecător O. V. V. A. F.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 295/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
