Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 681/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 681/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015
document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.681
Ședința publică de la 15.10. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. B. A.
Grefier: A. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror S. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent G. S., având ca obiect-reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2015, fiind consemnate în aceea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a stabilit termen pentru pronunțare la data de astăzi,15.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de reabilitare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2015 sub nr._ petentul G. S. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate intervenită reabilitarea sa de drept cu privire la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată de Judecatoria Sectorului 1 București în dosarul penal nr._/299/2011.
În motivarea cererii de reabilitare, petentul a arătat că, prin sentința penală nr. 673/2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, cu respectarea dispozițiilor art. 83 C.pen din 1969.
Petentul a mai precizat că se impune constatarea intervenirii reabilitării de drept deoarece de la data rămanerii definitive a hotărariii de condamnare cu suspendarea executării pedepsei timp în care nu a mai săvarșit nicio infracțiune.
În drept petentul a invocat dispozițiile art. 165 C.pen. și art 528 C.pr.pen..
La solicitarea instanței, s-a depus la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar actualizată a petentului și s-a dispus întocmirea unui referat de către Biroul de Executări Penale cu privire la data și modalitatea rămânerii definitive a sentinței penale nr. 673/20.06.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.
Analizând probele administrate în cauză, instanța retine următoarele:
Prin sentința penală nr. 673/20.06.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 rep. a cărei executare a fost suspendată condiționat în temeiul art. 81 C.pen. din 1969 pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni stabilit în condițiile art. 82 C.pen. din 1969.
Instanța reține că art. 86 C.pen. din 1969 prevede un caz special de reabilitare de drept, conform căruia dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, el este reabilitat de drept.
Termenul de încercare de 3 ani și 4 luni stabilit prin 673/20.06.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2011, definitivă prin nerecurare, conform art. 82 alin. 3 C.pen., se socotește de la data când hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei a rămas definitivă, respectiv de la 04.07.2011, în prezenta cauză, cererea de reabilitare fiind înregistrată la 15.07.2015.
Din fișa de cazier judiciar rezultă ca petentul nu a săvârșit o altă infracțiune înăuntrul termenelor de încercare mai sus menționate și nici nu s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Pentru a interveni reabilitarea de drept conform art. 86 C.pen. legea nu mai solicită îndeplinirea altor condiții suplimentare de către solicitant așa cum se solicită în cazul reabilitării judecătorești, respectiv cele prevăzute de art.137 C.pen..
Conform art. 528 C.pr.pen. la împlinirea termenului de încercare, dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului.
Astfel instanța învederează petentului că reabilitarea de drept se produce automat și are drept efect ștergerea condamnării din evidența cazierului judiciar, operațiune ce se face din oficiu de către Direcția cazier judiciar, statistică și evidențe operative.
Cum în cazierul solicitat de instanță și depus la dosar de către Direcția cazier judiciar, statistică și evidențe operative nu mai apare condamnarea anterior menționată, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată întrucât aceasta a fost ștearsă din oficiu conform art. 528 C.pr.pen. petentul fiind deci reabilitat de drept.
O cerere adresată instanței pentru a constata intervenirea reabilitării de drept nu este întemeiată decât în situația în care autoritatea care ține evidența cazierului judiciar nu șterge din oficiu condamnarea din cazierul judiciar.
Față de aceste aspecte, instanța va respinge cererea de reabilitare formulată de petentul Giurgica S., domiciliat în București, . ., ., CNP_ ca neîntemeiată.
În temeiul art. 275 alin.2 C.pr.pen., va obliga petentul la plata sumei de 50 de lei către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de reabilitare formulată de petentul Giurgica S., domiciliat în București, . ., ., CNP_ ca neîntemeiată.
În temeiul art. 275 alin.2 C.pr.pen., obligă petentul la plata sumei de 50 de lei către stat.
Cu contestație în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2015.
Președinte, Grefier,
D. B. A. A. A.
Red. DBA/AA
2 ex.
16.10.2015
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
