Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 679/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 679/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015
document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.679
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. B. A.
Grefier: A. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror S. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat A. L. domiciliu ales B. C., având ca obiect-refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2015, fiind consemnate în aceea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a stabilit termen pentru pronunțare la data de astăzi, 15.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
1. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1 București nr._/P/2014 din data de 27.07.2015 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul A. L., fiul lui Ș. și D., născut la data de 25.01.1971 în București, domiciliat București, .. 10, ., ., sector 3, posesor C.I. . nr._, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 din C.pen..
2.În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Că la data de 28.11.2014, în jurul orei 1935, a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe . București, iar la solicitarea organelor de poliție, a refuzat să se supună recoltării de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
3.În drept, s-a reținut că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 din C.pen..
4.Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu sunt menționate următoarele mijloace de probă:
- procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.7 d.up);
- fișa de evidență auto pentru inculpat (f.48 d.up.);
- declarațiile martori (f.23-f.28 d.up);
- declarațiile suspectului/inculpatului (f.10-f.17 d.up, f.56-58);
5.În cursul cercetării judecătorești,constatând conform art. 349 C.pr.pen. că probele administrate în faza urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei și ținând cont de cererea numitului A. L., care a recunoscut fapta așa cum acestea a fost reținută prin actul de sesizare al instanței solicitând aplicarea procedurii prevăzută art. 375 alin.1 C.pr.pen, instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege mai sus menționat a dispus ca judecarea cauzei sa se fac numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală motiv pentru care a soluționat cauza penală dedusă judecății conform acestei proceduri.
6.Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată că situația de fapt descrisă în actul de sesizare este corect reținută și pe deplin dovedită.
Astfel, instanța reține că la data de 28.11.2014, în jurul orei 1935, a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe . București, iar la solicitarea organelor de poliție, a refuzat să se supună recoltării de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Acest aspect reiese din declarațiile martorilor, din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante și din declarațiile inculpatului care a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa.
7.În drept, art. 337 C.pen. refuzul ori sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autorității competente, aflat în timpul desfășurării probelor practice ale examenului pentru obținerea permisului de conducere, de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.
Sub aspectul laturii obiective ale infracțiunii elementul material constă în fapta comisivă de a refuza prelevarea de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei
Urmarea imediată o constituie vătămarea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației rutiere pe drumurile publice și constă în nașterea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, se prezumă și astfel nu trebuie dovedită deoarece cele două fapte penale sunt infracțiuni de pericol.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta cu forma și modalitatea de vinovăție a intenției directe.
Astfel fapta numitului A. L. care la data de 28.11.2014, în jurul orei 1935, a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe . București, iar la solicitarea organelor de poliție, a refuzat să se supună recoltării de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 din C.pen..
8. La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere pe lângă atingerea scopului pedepselor și dispozițiile art.74 C.pen, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Ca o chestiune prealabilă, instanța constată că limitele de pedeapsă prevăzute de art.337 C.pen. pentru infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt la un an la 5 ani închisoare.
Instanța, pentru, se va orienta în cazul inculpatului la o pedeapsă către minimul special al urmând a-l condamna pe inculpat la pedepasa închisorii de 8 luni, limite reduse ca urmare a aplicării dipozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen..
Astfel instanța a luat act de toate documentele în circumstanțiere considerând că aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special este suficientă în a realiza în special scopul preventiv al pedepsei.
Instanța a luat act de toate înscrisurile în circumstanțiere precum și de împrejurarea că este căsătorită, că are doi copii cu rezultate foarte bune la învățătură, că se ocupă constant de creșterea acestora, că are un loc de muncă stabil și nu este cunoscut cu antecedente penale. Totuși raportat la cererea apărătorului inculpatului de a pronunța o soluție de renunțare la aplicarea pedepsei, instanța reține că inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest rezultatul fiind de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat. În conformitate cu prevederile art. 88 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilirea prezenței alcoolului în aerul expirat sau testarea preliminară a prezenței în organism a unor substanțe psihoactive se face de către poliția rutieră, cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate. Potrivit alin. 4 al aceluiași text de lege, stabilirea concentrației de alcool în aerul expirat se face de către poliția rutieră, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic. În conformitate cu alin 5. persoana care conduce pe drumurile publice un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, testată de polițistul rutier cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic și depistată ca având o concentrație de până la 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, îi poate solicita acestuia să i se recolteze mostre biologice în cadrul unităților sau instituțiilor medicale prevăzute la alin. (1), în vederea stabilirii îmbibației de alcool în sânge.
Instanța reține că inculpatul consumase alcool la momentul comiterii infracțiunii, concentrația fiind una foarte mare atât timp cât lege prevede obligativitate de a preleva mostre biologice atât timp cât concentrație este de peste 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, aspect ce crește pericolul concret al faptei inculpatului.
În același timp instanța reține că deși inculpatul are un comportament exemplar în societate, conform obiectului prezentului dosar precum și a fișei de evidență auto numitul A. L. încalcă în mod constant dispozițiile ce reglementează circulația pe drumurile publice având 16 sancțiuni contravenționale, astfel încât raportat și la conduita anterioară nu se impune soluția renunțării la aplicarea pedepsei.
În consecință, față de considerentele exprimate anterior, în temeiul 337 C.pen cu aplic. art. 374 alin.4 C.pr.pen rap la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. îi va aplica inculpatului A. L., fiul lui Ș. și D., născut la data de 25.01.1971 în București, domiciliat București, .. 10, ., ., sector 3, posesor C.I. . nr._, CNP_ pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 din C.pen..
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța consideră că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni.
Astfel, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, respectiv, pedeapsa stabilită este închisoarea de cel mult 2 ani, infractorul nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și a cooperat cu organele judiciare, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită nu este mai mare de 7 ani, instanța va amâna aplicarea pedepsei de 8 (opt) luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în condițiile art. 84 C. pen..
Totodată, instanța îi va pune în vedere inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere va trebui să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 85 alin. 1 din C. pen., și anume:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune de la domiciliul inculpatului, la datele fixate de către acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului său de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probațiune G..
În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul A. L. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 45 zile în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 3, respectiv în Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 4.
În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C.pen. interzice inculpatului dreptul de a mai conduce orice fel de vehicule pentru care se eliberează permis de conducere conform OUG 195/2002 rep. pe o perioadă de un an de la data rămânerii definitive a prezentei.
Astfel instanța a luat act de toate apărările învederate de avocatul inculpatului însă raportat la împrejurarea că inculpatul consumase alcool, fiind într-o evidentă stare de ebrietate, aspect ce reiese din rezultatul alcooltestului 0,95mg/l de alcool în aerul expirat, precum și din forma în care a scris prima declarație (f. 10 d.up.) pus în antiteză cu scrisul normal al acestuia aflat la sfârșitul declarației date în data de 26.01.2015 (f. 24 d.up.), a faptului că a fost anterior sancționat contravențional de nu mai puțin de 16 ori (f. 48 d.up.), că a condus autoturismul într-o zonă aglomerată la o oră de vârf, într-o zi de vineri, punând astfel în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic dar și mai ales a pietonilor, consideră necesar să interzică inculpatului anterior menționat.
În temeiul art. 83 alin. 4 teza ultimă C. pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Codul penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei cu consecința aplicării pedepsei și executării pedepsei închisorii în regim de detenție, în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse de instanță sau stabilite de lege, precum și în cazul în care inculpatul mai săvârșește o infracțiune pe parcursul termenului de supraveghere. Astfel, această atenționare urmează a avea pentru inculpat semnificația unui avertisment serios asupra consecințelor pe care le va suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în cursul termenului de supraveghere, dar și de-a lungul vieții. În acest context, instanța apreciază că aplicarea acestui text de lege are semnificația creării pentru inculpat a unei profunde conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia raportate atât la el însuși, cât și la societate, în ansamblul său.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 800 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
În temeiul 337 C.pen cu aplic. art. 374 alin.4 C.pr.pen rap la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. aplică inculpatului A. L., fiul lui Ș. și D., născut la data de 25.01.1971 în București, domiciliat București, .. 10, ., ., sector 3, posesor C.I. . nr._, CNP_ pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice.
În temeiul art. 83 din C.pen. amână aplicarea pedepsei de 8 (opt) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform art. 84 din C. pen..
În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de către acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului său de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 45 zile în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 3, respectiv în Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 4.
În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului obligația de a nu mai conduce niciun fel de vehicule pentru care se eliberează permis de conducere conform OUG 195/2002 rep. pe o perioadă de un an de la data rămânerii definitive a prezentei
În temeiul art. 86 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e se vor comunica Serviciului de Probațiune București.
În temeiul art. 86 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere verificarea modului de aducere la îndeplinire a obligației de a nu mai conduce niciun fel de vehicule pentru care se eliberează permis de conducere conform OUG 195/2002 rep. se face de organele abilitate care vor sesiza Serviciul de Probațiune București cu privire la orice încălcare a acesteia
În temeiul art. 83 alin. 4 teza ultimă C. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Codul penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 800 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în zece zile de la comunicare copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2015.
Președinte,Grefier,
D. B. AlexandruArman A.
Red. DBA/AA
20.10.2015
2 ex.
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP.... → |
|---|
