Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 584/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._/2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 584/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Z. D. (N.)
Grefier I. M. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror D. M..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe condamnatul M. C., având ca obiect reabilitare judecătorească.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de reabilitare, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 15.06.2015, sub nr._, petentul M. C. a solicitat instanței reabilitarea judecătorească a acestuia, cu privire la condamnările menționate și în fișa de cazier a acestuia.
În motivare, petentul a arătat că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă prevăzute de art. 166, 167 alin(5) C.pen. și art. 529 C.proc.pen., privitoare la condamnare, la termenul de reabilitare și la conduita acestuia, respectiv că s-a împlinit termenul de reabilitare, că nu a intervenit o nouă condamnare în termenul de reabilitare, că a avut o bună conduită de la data condamnării, dar și faptul că a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat.
Petentul a atașat cererii sale: hotărârile prin care au fost dispuse condamnările cu privire la care solicită reablitarea; cazierul judiciar și copie a actului de identitate.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 166, 167 alin(5) C.pen. și art. 529 C.proc.pen.
La termenul din data de 11.09.2015, petentul, prin avocat, a depus la dosar dovada achitării obligațiilor civile și cheltuielilor judiciare la care a fost obligat prin sentințele prin care acesta a fost condamnat la pedepsele cu privire la care solicită reabilitarea.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Prin S.pen. nr. 1367/28.11.2000, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 13.12.2000, petentul M. C. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani, a cărei executare a fost suspendată condiționat pe o durată de 5 ani, termen de încercare și obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare; prin S.pen. nr. 160/04.02.2002, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin D.pen. nr. 656/15.04.2002 a Tribunalului București, petentul a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare și obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat; prin S.pen. nr. 840/09.08.2001, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin D.pen. nr. 1394/21.09.2001 a Tribunalului București, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare și obligat la plata sumei de 252 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat și 640 lei, despăgubiri civile; prin S.pen. nr. 2124/21.08.2003, pronunțată de Judecătoria Tulcea, definitivă prin neapelare la data de 05.09.2003, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare; prin S.pen. nr. 1987/22.12.2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin neapelare la data de 06.01.2005, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare și obligat la plata sumei de 230 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat; prin S.pen. nr. 2625/15.12.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin neapelare la data de 30.12.2006., petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și luni închisoare și obligat la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin D.pen. nr.656/15.04.2002 a Tribunalului București, petentul a mai fost obligat la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, iar prin D.pen. nr. 1394/21.09.2001 a Tribunalului București a fost obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin S.pen. nr. 2124/21.08.2003, pronunțată de Judecătoria Tulcea, definitivă prin neapelare la data de 05.09.2003, petentul nu a fost obligat la cheltuieli judiciare, având în vedere obiectul acesteia, respectiv contopirea mai multor pedepse anterioare.
Potrivit art. 166 alin(1) lit. a C.pen., condamnatul poate fi reabilitat la cerere de către instanță după împlinirea termenului de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani.
Conform art. 167 alin(1) C.pen., termenele prevăzute la art. 167 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris, iar potrivit alin(5) al aceluiași articol, în cazul condamnărilor succesive, termenul de reabilitare se calculează în raport cu pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
De asemenea, potrivit art. 168 C.pen., pentru a dispune reabilitarea judecătorească este necesar ca inculpatul să nu mai fi săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut de art. 166 și totodată să fi achitat integral cheltuielile de judecată și să-și fi îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
În privința petentului M. C., instanța reține că ultima pedeapsă executată a fost cea de 4 ani și 6 luni închisoare, dispusă prin S.pen. nr. 2625/15.12.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin neapelare la data de 30.12.2006, pedeapsă a cărei executare a fost executată, în stare de detenție, în perioada 18.04._04 și 21.02._05 și, în stare de liberare condiționată, în perioada 14.12._06.
Prin urmare, instanța reține că pedeapsa cea mai mare la care se va raporta va fi cea 4 ani și 6 luni închisoare, a cărei executare a încetat la data de 24.11.2006.
În ceea ce privește plata cheltuielilor judiciare și a despăgubirilor civile la care a fost obligat, instanța reține potrivit înscrisurilor atașate la dosarul cauzei că petentul a achitat în integralitate sumele de bani la care a fost obligat.
Față de cele ce preced, instanța, reținând întrunite cumulativ dispozițiile art. 166 alin(1) lit. a C.pen., art. 167 alin(1) și (5) și art. 168 C.pen., va admite cererea de reabilitare a petentului M. C. și, în consecință, va dispune reabilitarea cu privire la toate condamnările cuprinse în fișa de cazier a acestuia, după cum urmează:
- 3 ani închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 1367/28.11.2000, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 13.12.2000;
-3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 160/04.02.2002, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin D.pen. nr. 656/15.04.2002 a Tribunalului București;
-4 ani închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 840/09.08.2001, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin D.pen. nr. 1394/21.09.2001 a Tribunalului București;
-4 ani închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 2124/21.08.2003, pronunțată de Judecătoria Tulcea, definitivă prin neapelare la data de 05.09.2003;
-4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 1987/22.12.2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin neapelare la data de 06.01.2005;
-4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 2625/15.12.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin neapelare la data de 30.12.2006.
În baza art. 537 C.proc.pen., va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, să se facă mențiune pe fiecare dintre hotărârile prin care inculpatul a fost condamnat la pedepsele cu privire la care s-a dispus reabilitarea prin prezenta.
În baza art. 275 alin(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de Stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 166 alin(1) lit. a C.pen. raportat la art. 167 alin(1) și (5) C.pen., admite cererea de reabilitare, formulată de petentul M. C., fiul lui C. și T., ns. la data de 22.12.1977, CNP_.
Dispune reabilitarea petentului M. C., cu privire la toate condamnările cuprinse în fișa de cazier, după cum urmează:
- 3 ani închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 1367/28.11.2000, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 13.12.2000;
-3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 160/04.02.2002, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin D.pen. nr. 656/15.04.2002 a Tribunalului București;
-4 ani închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 840/09.08.2001, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin D.pen. nr. 1394/21.09.2001 a Tribunalului București;
-4 ani închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 2124/21.08.2003, pronunțată de Judecătoria Tulcea, definitivă prin neapelare la data de 05.09.2003;
-4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 1987/22.12.2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin neapelare la data de 06.01.2005;
-4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin S.pen. nr. 2625/15.12.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, definitivă prin neapelare la data de 30.12.2006.
În baza art. 537 C.proc.pen., dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, să se facă mențiune pe fiecare dintre hotărârile prin care inculpatul a fost condamnat la pedepsele cu privire la care s-a dispus reabilitarea prin prezenta.
În baza art. 275 alin(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de Stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. R. Z. P. I. M.
Red. Jud. DRZ 2ex/26.10.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 889/2015.... → |
|---|
