Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 665/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 665/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 665/2015
Ședința din camera de consiliu din data de 09 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – J. M. I.
GREFIER – P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe revizuentul N. C. M., având ca obiect - tâlhărie (art. 211 C.p.) – revizuire.
Dezabaterile au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 29.09.2015 și consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta când instanța a stabilit data pronunțării la 09.10.2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la cauza penală de față:
La data de 02.09.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus cererea persoanei condamnate N. C. M. prin care solicita rejudecarea cauzei deoarece a fost condamnat abuziv, a fost bătut, forțat și constrâns să declare ceea ce au dorit organele de cercetare penală. A mai arătat faptul că persoana vătămată nu a fost chemată în fața instanței, iar înregistrările video sunt relevante în cauză. Revizuientul a solicitat audierea persoanei vătămate și vizionarea înregistrărilor video aflate la dosar.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei au fost atașate relații din evidențele Ecris cu privire la soluția pronunțată în cauza cu nr._/299/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1017/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 25R/09.01.2014 a C., Secția a II a Penală, numitul N. C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen., cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b C. pen., art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C. pr. pen.
Cererea de revizuire se soluționează în două etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 459 din Codul de procedură penală, admiterea în principiu, iar a doua fiind aceea a rejudecării cauzei după admiterea în principiu.
În faza admiterii în principiu instanța verifică cererea de revizuire sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, condițiile de formă, titularii cererii și termenul de introducere.
În ceea ce privește participarea revizuientului la soluționarea prezentei cereri, instanța reține că acesta și-a exprimat în scris manifestarea de voință în sensul de a nu fi prezentat la termenul de judecată din data de 29.09.2015, invocând dispozițiile art. 364 alin. 4 din C. pr. pen..
Totodată, instanța reține că petentul a fost legal citat la termenul din data de 29.09.2015, termen la care s-a dezbătut prezenta cauză.
Văzând și considerentele Deciziei Curții Constituționale cu nr. 506/2015, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 539 din 20 iulie 2015, instanța reține că revizuientul nu a fost exclus din procedura admisibilității în principiu, nefiindu-i restrânsă acestuia posibilitatea de a avea cunoștință de termenul stabilit și de a dezbate susținerile parchetului, revizuentul nefiind plasat astfel într-o situație dezavantajoasă față de procuror.
Astfel, chiar dacă revizuientul se află în stare de deținere, acesta a fost legal citat, însă nu a dorit să participe la dezbaterea cauzei, astfel cum rezultă din înscrisul înaintat la dosar de către administrația locului de deținere.
În aceste condiții instanța constată că a asigurat revizuientului posibilitatea participării în această etapă procesuală.
Dintre motivele de revizuire invocate de către petent în cererea de revizuire, având în vedere și dispozițiile art. 453 C. pr. pen., instanța îl va reține pe cel prevăzut la art. 453 alin. 1 lit. d C. pr. pen.
Prin raportare la dispozițiile legale se constată că acesta invocă disp. art. 453 alin. 1 lit. d C. pr. pen., respectiv “un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză”.
Potrivit disp. art. 454 C. pr. pen. “situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute la art. 453 alin. (1) lit. b) - d) se dovedesc prin hotărâre judecătorească definitivă prin care instanța s-a pronunțat asupra fondului cauzei constatând existența falsului sau existența faptelor și săvârșirea lor de respectivele persoane”.
De asemenea, potrivit art. 456 alin. 2 C. pr. pen. “cererea se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia”.
Cu ocazia analizării admiterii în principiu instanța verifică și dacă au fost respectate dispozițiile legale precitate, respectiv cele ale art. 456 alin. 2 și 3 C. pr. pen.
Cum revizuientul nu a indicat mijloacele de probă în susținerea cererii sale, respectiv hotărârea judecătorească definitivă prin care instanța s-a pronunțat asupra fondului cauzei constatând existența faptelor săvârșite de către organele de cercetare penală în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, acesta rezumându-se doar la a arăta că “a fost condamnat abuziv, bătut, forțat și constrâns să declare ce au vrut organele de cercetare penală”, instanța apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 459 alin. 5 C. pr. pen. cu referire la disp. art. 459 alin. 3 lit. b C. pr. pen. care prevăd că cererea este inadmisibilă, printre altele, și în situația în care nu a fost înctocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. 2 C. pr pen.
Pe fondul considerentelor expuse anterior instanța constată că cererea revizuentului este inadmisibilă și pe cale de consecință o va respinge.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. va obliga revizuientul la plata sumei de 50 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Văzând și dispozițiile art. 459 alin. 7 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 459 alin. 5 C. pr. pen. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul N. C. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova la data formulării cererii, cu privire la sentința penală nr. 1017/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, definitivă prin decizia penală nr. 25R/09.01.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă revizuientul la plata sumei de 50 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.10.2015.
P., Grefier,
J. M.-I. P. M.
Red./ dact. J.M.I./P.M.
2ex. 08.01.2016
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 667/2015. Judecătoria SECTORUL... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 663/2015.... → |
|---|
